Решение от 7 ноября 2022 г. по делу № А14-15516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело NА14-15516/2022

« 07 » ноября 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 07.11.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304362532100186, ИНН <***>)

к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени по договору №РТС236А190012(Д) от 05.04.2019


третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 25.07.2022 № 24;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 08.11.2021;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области (далее - ответчик) о взыскании 3 075 635, 61 руб. пени по договору №РТС236А190012(Д) от 05.04.2019.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ремстрой».

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду того, что истцом не направлялась претензия в адрес ответчика. Получение претензии со стороны ООО «Ремстрой» ответчик не отрицал.

Рассмотрев ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд руководствуясь ст. 148, 159 АПК РФ с учетом разъяснений в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" в удовлетворении ходатайства отказал.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.11.2022 по 07.11.2022.

После перерыва от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для представления дополнительных доказательств и расчета.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отклонил ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства, поскольку у ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, имелось достаточно времени для представления в суд дополнительных доказательств по делу и соответствующего расчета. Более того, ответчиком не раскрыты доказательства, которые ответчик желает представить суду. Вместе с тем, учитывая, что спор касается только расчета пени, суд признает возможным его рассмотрение в данном судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между ООО «Ремстрой» и ответчиком заключен договор №РТС236А190012(Д) от 05.04.2019, в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...> и Ванцетти, д.63; <...>; <...>, в соответствии со сметной документацией, графиком производства работ, прилагаемых к договору (п.1.1 договора).

Согласно п. 3.8 договора сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по договору: с даты заключения договора по 30.11.2019 г. в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2), утвержденным заказчиком и являющимся неотъемлемой частью договора.

Цена работы, подлежащей выполнению по настоящему договору, определяется согласно сметам (Приложение № 1) и составляет: 82 902 992,45 руб., в том числе НДС 20%. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.12. договора оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 25.12.2019г). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня установлена в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 8.4 договора).

Во исполнение условий договора ООО «Ремстрой» выполнило работы и сдало их результат заказчику по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 05.08.2019, № 1 от 29.11.2019, № 1 от 20.12.2019, № 1 от 27.12.2019, № 2 от 13.12.2019, № 1 от 24.10.2019, № 1 от 27.12.2019, № 1 от 06.11.2019, № 1 от 20.08.2019, № 1 от 27.12.2019, № 1 от 27.12.2019, № 1 от 07.10.2019, № 1 от 04.07.2019, № 1 от 20.12.2019, № 1 от 15.01.2020, № 1 от 13.11.2019, № 1 от 15.11.2019, № 1 от 20.12.2019, № 3 от 30.12.2019, № 1 от 03.12.2019, № 1 от 25.12.2019, № 1 от 13.05.2020, № 4 от 30.12.2019.

Ссылаясь на просрочку оплаты выполненных работ, ООО «Ремстрой» обратилось к последнему с претензией.

30.06.2022 между ООО «Ремстрой» (цедент») и ИП ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки прав, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право требовать с должника уплаты неустоек, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 05.04.2019.

Уклонение ответчика от уплаты суммы пени послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта договор №РТС236А190012(Д) от 05.04.2019, а также специфики предусмотренных в нем работ, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда (строительного подряда).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по контракту подтверждается представленными в материалы дела актами формы КС-2, КС- № 1 от 05.08.2019, № 1 от 29.11.2019, № 1 от 20.12.2019, № 1 от 27.12.2019, № 2 от 13.12.2019, № 1 от 24.10.2019, № 1 от 27.12.2019, № 1 от 06.11.2019, № 1 от 20.08.2019, № 1 от 27.12.2019, № 1 от 27.12.2019, № 1 от 07.10.2019, № 1 от 04.07.2019, № 1 от 20.12.2019, № 1 от 15.01.2020, № 1 от 13.11.2019, № 1 от 15.11.2019, № 1 от 20.12.2019, № 3 от 30.12.2019, № 1 от 03.12.2019, № 1 от 25.12.2019, № 1 от 13.05.2020, № 4 от 30.12.2019, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ исполнено заказчиком согласно платежным поручениям № 1412 от 14.08.2019, № 2339 от 05.11.2019, № 2721 от 09.12.2019, № 2919 от 24.12.2019, № 632 от 10.04.2020, № 693 от 22.04.2020, № 692 от 22.04.2020, № 924 от 22.05.2020, № 925 от 22.05.2020, № 985 от 28.05.2020, № 1198 от 22.06.2020, № 1196 от 22.06.2020, № 1470 от 28.07.2020, № 1471 от 28.07.2020, № 1521 от 04.08.2020, № 1685 от 24.08.2020, № 1231 от 19.07.2019 с нарушением срока оплаты работ, установленного п. 2.12 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты работ в размере 3 075 635, 61 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Доводы ответчика о невозможности передачи права требования пени без основного обязательства судом отклоняется, поскольку в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) разъяснено, что уступка требования об уплате неустойки, начисляемой в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащей выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика за просрочку оплаты работ в виде уплаты пени, а также определили ее размер.

Ответчик, оспаривая расчет пени, указал, что пени не могут начисляться ранее 26.12.2019.

Истец не согласен с данным толкованием пункта, указав на то, что условия договора, изложенные в скобочках, не противоречат смыслу положений пункта 2.12 в целом.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом, в первую очередь, принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом

Если правила, содержащиеся в абзаце первом статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, то согласно абзацу второму данной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Выделение, формирование и аккумулирование денежных средств на оплату услуг подрядной организации отобранной по итогам Аукциона на право заключения контракта производится из фонда капитального ремонта, который в соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса РФ образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Также приказом Департамента ДЖКХиЭ Воронежской области утверждается краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области устанавливающих объем финансирования для реализации краткосрочного плана за счет средств собственников помещений.

Условия оплаты выполненных работ, сформулированы с учетом планируемых поступлений денежных средств и размеров взносов, уплачиваемых собственниками помещений многоквартирных домов, в соответствии с утвержденной региональной программой капитального ремонта, исходя из объема средств, которые региональный оператор ежегодно вправе израсходовать на финансирование региональной программы капитального ремонта.

Согласно п. 3.8 договора конечный срок оказания услуг и (или) выполнения работ по договору 30.11.2019.

В силу п. 2.12 договора оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных подрядчиком подписанных в порядке, установленном договором, актов КС-2, справок КС-3, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 30 (тридцати) календарных дня с даты подписания заказчиком указанных документов и представления подрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии средств в Фонде капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области оплата будет производиться не позднее 25.12.2019). Счет-фактура предоставляется подрядчиком, являющимся плательщиком НДС.

С учетом изложенного и буквального толкования условий договора, при заключении договора предполагалось выполнение работ до 30.11.2019 и их оплата в течение 30 календарных дня с даты подписания заказчиком актов КС-2, справок КС-3, но не позднее 25.12.2019. Тем самым, вне зависимости от даты подписания конечных актов (даже после 25.11.2019) завершение финансовых обязательств по договору предполагалось до 25.12.2019.

При этом отмечается, что судом не усматривается неясности условий договора, не позволяющей установить действительную общую волю сторон при заключении договора.

Учитывая, наличие в договоре условия о крайнем сроке оплаты, суд признает обоснованным период начисления неустойки с 26.12.2019 по 24.08.2020.

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в соответствии с которым уменьшилась цена контракта, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, а также размера неустойки (одна сто тридцатая ставки рефинансирования)оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика 2 906 845, 33 руб. пени за период с 26.12.2019 по 24.08.2020. В остальной части требований следует отказать.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 38 378 руб. по платежному поручению N 189 от 01.09.2022, что составляет размер государственной пошлины по делу.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, ответчика в пользу истца следует взыскать 36 272 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 304362532100186, ИНН <***>) 2 906 845, 33 руб. пени по договору №РТС236А190012(Д) от 05.04.2019 и 36 272 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья Арбитражного суда

Воронежской области Е.С. Завидовская