Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А46-12380/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12380/2024
23 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КИРРОС»-котел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 092 810 руб. 88 коп.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КИРРОС»-котел» (далее – ООО «КИРРОС»-котел», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тепловая компания» (далее – АО «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 2 092 810 руб. 88 коп. неустойки по договору на выполнение подрядных работ от 17.05.2019 № 9371/19/19.

Определением суда от 19.08.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 12.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период до 09.06.2021; истцом не учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В судебное заседание 26.09.2024 участвующие в деле лица не явились, от представителя истца поступило ходатайство об участии путем веб-конференции, удовлетворенное судом.

Протокольным определением от 26.09.2024 в судебном заседании объявлен перерыв.

После перерыва участвующие в деле лица не явились, подключение представителя истца не состоялось, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить следующее.

До предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания (веб-конференции), однако представитель истца к онлайн-заседанию не подключился. До основного судебного заседания от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания (веб-конференции), однако представитель истца к онлайн-заседанию не подключился, в связи с чем судом объявлен перерыв, обращено внимание истца на возможность очного участия, а также отсутствие технических неполадок в организации работы онлайн заседания. Вместе с тем после перерыва к онлайн-заседанию представить истца вновь не подключился. Технических неполадок в работе системы веб-конференции со стороны суда не наблюдалось.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КИРРОС»-котел» (подрядчик) и муниципальным предприятием города Омска «Тепловая компания» (правопредшественник ответчика) (заказчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 17.05.2019 № 9371/19/19 (далее – договор).

В соответствии с пунктами 1.1-1.3 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить строительно-монтажные работы по реконструкции котельной с модернизацией котлоагрегата ПТВМ-30 №6, газовоздушного тракта, газового оборудования и коллекторов сетевой воды (далее - работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Место выполнения работ - территория заказчика, расположенная по адресу: <...> (котельная).

Срок выполнения работ - с момента подписания договора по 30 ноября 2019 года.

В силу пунктов 2.1, 2.7 в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2019 цена договора составляет 25 724 444 (двадцать пять миллионов семьсот двадцать четыре тысячи четыреста сорок четыре) рубля 49 копеек, в том числе НДС.

Оплата выполненных работ производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3), на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Согласно пункту 6.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, подрядчик выполнил работы в срок и сдал их по пяти актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, составленным и подписанным сторонами 29.11.2019:

- Акт о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1 на сумму 2 614 154 руб. 40 коп.;

- Акт о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1 на сумму 497 301 руб. 80 коп.;

- Акт о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1 на сумму 14 422 390 руб. 86 коп.;

- Акт о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1 на сумму 2 301 391 руб. 45 коп.;

- Акт о приемке выполненных работ от 29.11.2019 № 1 на сумму 5 342 760 руб. 78 коп.

Оплата от ответчика не поступила.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.02.2021 по делу № А46-14844/2020 исковые требования ООО «КИРРОС»-котел» удовлетворены частично, с ответчику в пользу истца взыскано 26 658 364 руб. 82 коп., из которых 25 690 070 руб. 51 коп. - задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 17.05.2019 № 9371/19/19, 917 175 руб. 56 коп. - неустойка по договору на выполнение подрядных работ от 17.05.2019 № 9371/19/19, 49 553 руб. 28 коп. - задолженность по договору на выполнение подрядных работ от 04.12.2019 № 9745/19/19, 1 565 руб. 47 коп. - неустойка по договору на выполнение подрядных работ от 04.12.2019 № 9745/19/19, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств истцом произведено начисление неустойки за период с 22.08.2020 по 17.02.2022 на сумму 2 092 810 руб. 88 коп.

Претензия от 02.05.2024 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2023 по делу № А46-15903/2023 требования истца о взыскании с ответчика задолженности на сумму 388 800 руб. удовлетворены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдиция служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не подлежат повторному доказыванию в рамках настоящего дела на основании части 2 статьи 69 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соответственно, поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательства, ООО «КИРРОС»-котел» вправе требовать уплаты неустойки.

Позиция АО «Тепловая компания» относительно необходимости учета действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признается судом не имеющей значения для данного спора, поскольку заявленный истцом период начисления неустойки не подпадает под период его действия.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из положений статей 195, 196 ГК РФ следует, что исковая давность – срок для обращения лица с иском о защите своего нарушенного права. По общему правилу срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 № 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Названная норма права сформулирована таким образом, что наделяет суд необходимыми полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 516-О, от 27.06.2017 № 1329-О и др.).

Таким образом, при разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

При этом заблуждение стороны спора относительно порядка применения соответствующих норм права не может служить основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности.

В настоящем случае иск подан в суд 08.07.2024, соответственно, истец вправе предъявлять требования за период с 08.07.2021.

Между тем согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Претензия от 02.05.2024 б/н направлена ответчику 16.05.2024, получена последним 24.05.2024.

Таким образом, учитывая пункт 8.9 договора, согласно которому срок рассмотрения претензии составляет 10 дней с момента ее получения, а также приведенные выше разъяснения, срок исковой давности на период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора продлен на 19 дней.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 18.07.2021, т.е. обоснованно начислена неустойка за период с 19.07.2021 по 17.02.2022 на сумму 796 908 руб. 03 коп.

Доводы истца о возможности восстановления срока исковой давности судом отклоняется, поскольку в соответствии в абзаце 3 пункта 12 Постановления № 43, по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КИРРОС»-котел» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КИРРОС»-котел» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 796 908 руб. 03 коп. неустойки, а также 12 743 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков