Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А08-6276/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-6276/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Каверина М. П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ГЭС Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрация города Белгорода (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьи лица: Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области, МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, АО "Газпром газораспределение Белгород", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области о признании права собственности на нежилое здание,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 27.02.2017,

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

ООО "ГЭС Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации г. Белгорода о признании права собственности на нежилое здание – здание железнодорожной ветки, 1972 года постройки, площадью 3,7 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0219010:36, расположенное по адресу: <...>.

Определением арбитражного суда от 28 августа 2017 года исковое заявление ООО "ГЭС Белгород" принято к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Сообщил, что ООО "ГЭС Белгород" владеет и пользуется спорным нежилым зданием, несет бремя его содержание. Право на здание не за кем не зарегистрировано, но учитывая, что документы истца не соответствуют требованиям, предъявляемым Росреестром, просил рассмотреть исковые требования и вынести решение о праве истца на спорное нежилое здание и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте уведомлены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Администрация города Белгорода в ходе рассмотрения дела представила отзыв на иск, в котором сообщила, что при рассмотрении дела по существу полагается на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

АО "Газпром газораспределение Белгород" в отзыве на иск сообщило, что возражений по существу заявленных требований не имеет, права и интересы АО "Газпром газораспределение Белгород" не затрагиваются, при вынесении решения полагалось на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Департамент имущественных и земельных отношений Белгородской области в отзыве на иск пояснил, что спорный объект в реестре государственной собственности Белгородской области не значится. Департамент не имеет самостоятельных требований в отношении спорного объекта недвижимости и полагается на усмотрение суда по данному делу, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях в отзыве на иск сообщило, что спорный объект недвижимости в реестр федерального имущества не внесен, сведения об объекте недвижимого имущества не представлены к учету и данные в реестре федерального имущества отсутствуют. МТУ при вынесении решения полагалось на усмотрение суда и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Управление Росреестра по Белгородской области сообщило, что не является участником гражданско-правовых отношений относительно имущества, права на которое регистрирует, не имеет и не может иметь материальную заинтересованность в исходе дела, материальный интерес к объекту недвижимости, при вынесении решения суда полагалось на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требование основано на статьях 213 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано возникновением права собственности на спорный объект недвижимости в результате сделки по внесению имущества ответчиком в уставной капитал истца.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое здание возведено в 1972 году, в период действия Гражданского Кодекса РСФСР, впоследствии до 04 августа 2000 года принадлежало ОАО "Белгородоблгаз".

Согласно ст. 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 ГК РФ).

В соответствии со статьей 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вклада в уставной капитал.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2000 года ОАО "Белгородоблгаз" по акту приема-передачи передало в собственность открытому акционерному обществу "Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть", в том числе нежилое здание – здание железнодорожной ветки с кадастровым номером 31:16:0219010:36, площадью 3,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> года постройки.

Объект передавался ОАО «Белгородоблгаз» в оплату уставного капитала открытого акционерного общества «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть» со всеми его правами и обязанностями (п.9 акта приема-передачи).

Согласно пункту 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица

На основании решения единственного акционера от 05 марта 2010 года ОАО «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть» реорганизовано в форме преобразования в ООО "ГЭС Белгород".

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО "ГЭС Белгород" зарегистрировано 16 июня 2010 года, ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 31 № 002023973.

Все права и обязанности ОАО «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть» переданы ООО "ГЭС Белгород" на основании передаточного акта.

В Приложении №2 к передаточному акту при реорганизации в форме присоединения ОАО «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть» в ООО "ГЭС Белгород" (утв. решением единственного акционера ОАО «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть» №1 от 05 марта 2010 года) указано, что в соответствии со ст. 59 ГК РФ ОАО «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть» передало ООО "ГЭС Белгород", а указанное общество приняло в состав основных средств объекты недвижимого имущества и права на них, в том числе нежилое здание, назначение: здание железнодорожной весовой, площадью 3,7 кв.м., лит. Б5, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер: 24646, кадастровый номер: 31:16:00:00:24646/3/23/1001/Б5, (порядковый номер в Приложении №2 – 2).

Спорный объект недвижимости, расположен на земельном участке, который передан в уставной капитал истца при создании Общества и принадлежит ООО "ГЭС Белгород" на праве собственности, категория земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для эксплуатации нежилых зданий и сооружений (производственные)», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 31 - АВ № 040476 от 29 октября 2010 года.

Спорное нежилое здание используется истцом как вспомогательное помещение.

Объект был поставлен на кадастровый учет, в подтверждение чего представлена кадастровая выписка от 29 декабря 2016 года.

Из ответа Департамента строительства и архитектуры администрации г. Белгорода от 22 июля 2013 года следует, что данный объект недвижимости является строением вспомогательного использования.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования, следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований». К таким сооружениям относятся подсобные сооружения.

Кроме того, по мнению Минрегиона России и в соответствии с п. 6 Разъяснений по применению положений Градостроительного кодекса РФ в части осуществления государственного строительного надзора, критерием для отнесения строений к вспомогательным является наличие на рассматриваемом земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в случае строительства на земельном участке объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других), а также строений и сооружений вспомогательного использования получение разрешения на строительство не требуется.

Иных лиц, имеющих право на спорное имущество, не имеется, объект под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Управления Росреестра по Белгородской области в уведомлении от 21 октября 2016 года сообщило об отсутствии сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Из ответа Комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 13 июня 2017 года значится, что в реестре муниципального имущества городского округа «Город Белгород» указанный объект недвижимости не числится.

Какое-либо документальное обоснование обратного ответчик и (или) третьи лица, в материалы дела не представили (ст. 9 ГК РФ, ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Здание находится во владении истца с момента приобретения, который пользуется им открыто и добросовестно. Согласно справке с 04 августа 2000 года, спорный объект недвижимого имущества, находится на балансе ООО "ГЭС Белгород", Общество ежеквартально уплачивает налог на имущество, задолженности перед налоговыми органами не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности за ним. В случае удовлетворения судом заявления о признании права собственности, решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности за истцом.

Согласно ст. 131 ГК РФ возникновение, переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре.

Статьей 219 ГК РФ, предусмотрено, что право собственности на здание, сооружение и другое приобретаемое либо создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 4 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлена обязательная государственная регистрация права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие данного закона. Имеющиеся у истца документы не отвечают требованиям, предъявляемым Управлением Росреестра по Белгородской области, что не позволяет оформить свидетельство о государственной регистрации права на объект.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума ВС и ВАС РФ №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск, о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как следует из представленных доказательств, спорный объект недвижимости был введен в эксплуатацию до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку существовало еще у ОАО «Белгородоблгаз», которое передало спорный объект недвижимости в счет оплаты уставного капитала ОАО «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть», а названное общество является правопредшественником истца по настоящему делу.

Спорное имущество до настоящего времени находится в фактическом его владении и пользовании, а сделка по реорганизации общества и передаче имущества не оспорена.

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Поскольку надлежащих доказательств наличия доли государственного и (или) муниципального имущества в имуществе истца в материалы дела не представлено, а администрация города Белгорода не представила доказательства, неправомерности передачи спорного объекта обществом ОАО «Производственное предприятие Белгородской области по реализации сжиженных и сжатых газов «Белгазэнергосеть» обществу с ограниченной ответственностью ООО "ГЭС Белгород", суд приходит к выводу о том, что спорное здание склада является собственностью истца.

Отказ истцу в удовлетворении заявленных им требований повлечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности гражданского оборота. Имущество, находящееся у истца и законным владельцем которого он является, не введено в оборот, по причине отсутствия регистрации права собственности. Данные обстоятельства оказывают негативные последствия для истца, так как спорное недвижимое имущество не является объектом налогообложения.

Принимая во внимание доказанность истцом оснований, необходимых для признания за ним права собственности на спорное недвижимое имущество, а так же то, что признание права собственности на указанный объект устранит возникшую неопределенность в правоотношениях, арбитражный суд считает исковые требование истца о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возложению на истца, которым при подаче иска государственная пошлина уплачена (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ООО "ГЭС Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на нежилое здание – здание железнодорожной ветки с кадастровым номером 31:16:0219010:36, площадью 3,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.

Судья М.П.Каверина