Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-23471/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации г. КазаньДело № А65-23471/2022 Дата принятия решения – 19 декабря 2022 года. Дата объявления резолютивной части – 12 декабря 2022 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис», г. Самара (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), г. Москва, о взыскании за счет казны 82 202 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, с участием: от истца - ФИО2, действующая на основании определения АС УО A72-3964-2015 от 16.08.2019 с использованием системы веб-конференции; от ответчика - не явился, извещен, Открытое акционерного общество «Автодеталь-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании за счет казны 82 202 руб. убытков. Определением суда от 05.10.2022 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – третье лицо, Управление Росимущества). Представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям в полном объеме. Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, отзыв, заявлений и ходатайств не представили. Судом установлено, что обществу «Автодеталь-Сервис» был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17 площадью 20 000 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, туристическая база «Елочка», что подтверждается свидетельством о праве бессрочного (постоянного) пользования землей от 14.04.1999 № 1963; регистрацией права постоянного (бессрочного) пользования за обществом в Едином государственном реестре прав 17.05.2010. Указанный земельный участок является федеральной собственностью, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 02.06.2011. Общество «АвтодетальСервис» в срок до 01.07.2012 не воспользовалось возможностью переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды или приобретения его в собственность в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2015 (резолютивная часть) по делу № А72-3964/2015 общество «АвтодетальСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. В связи с тем, что указанный земельный участок обществом не использовался, недвижимое имущество, принадлежащее обществу, на земельном участке не имеется, 27.08.2018 конкурсный управляющий общества ФИО3 обратился в Управление Росимущества с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок. Управление Росимущества письмом от 11.01.2019 № 04/38 сообщило конкурсному управляющему, что для разрешения вопроса о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в Управлении Росреестра по Ульяновской области запрошены правоустанавливающие документы, по факту получения которых рассмотрение заявления Общества будет возобновлено. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.08.2019 (резолютивная часть) по делу № А72-3964-47/2015 конкурсным управляющим общества «Автодеталь-Сервис» утверждена ФИО2 В период с 14.07.2020 по 07.12.2020 (запросы от 14.07.2020, 05.08.2020, 14.09.2020, 07.12.2020) конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно обращался в Управление Росимущества с запросами о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления общества об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования. Однако ни Управление Росимущества, ни Росимущество в ответах от 23.07.2020, 03.09.2020 никаких сведений о ходе рассмотрения заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования не предоставили. Из выписки из ЕГРН от 04.02.2021 № КУВИ-002/2021-8153984 конкурсному управляющему стало известно, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на спорный земельный участок до настоящего времени не прекращено. Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2021 по делу №А72-2689/2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022, бездействие Управления Росимущества, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления и принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества «Автодеталь-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17, расположенный по адресу Ульяновская область, Старомайнский р-н, туристическая база «Елочка», а также в нарушении срока на обращение в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества «Автодеталь-Сервис» на указанный земельный участок, признано незаконным. Истец, полагая, что незаконными действиями ответчика ему причинены убытки, выразившиеся в уплате истцом земельного налога за спорный земельный участок за 2019, 2020 годы, обратился в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области с претензией и дополнением к нему, которые оставлены без рассмотрения. Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением. Рассмотрев материалы дела, заслушав в ходе судебного разбирательства доводы и пояснения представителя стороны и изучив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Основанием для применения гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске. В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2021 по делу №А72-2689/2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2022, бездействие Управления Росимущества, выразившееся в нарушении срока рассмотрения заявления и принятия решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования общества «Автодеталь-Сервис» на земельный участок с кадастровым номером 73:16:060501:17, расположенный по адресу Ульяновская область, Старомайнский р-н, туристическая база «Елочка», а также в нарушении срока на обращение в орган регистрации для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования общества «Автодеталь-Сервис» на указанный земельный участок, признано незаконным. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного суда Ульяновской области от 09.11.2021 по делу №А72-2689/2021 имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, а также обстоятельства, установленные Арбитражным судом Ульяновской области по делу №А72-2689/2021, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ответчика регистрация прекращения права бессрочного пользования истца земельным участком своевременно не была произведена, истцом были понесены убытки в виде уплаты земельного налога. Поскольку истцу земельный участок принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, последний являлся плательщиком земельного налога и обязан был уплачивать этот налог в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации. В условиях наличия зарегистрированного титула на земельный участок право истца не может быть восстановлено посредством процедуры возврата из бюджета излишне уплаченных налогов. Статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены сроки осуществления государственной регистрации прав, в частности, пунктом 1 части 1 установлен срок - семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав. Таким образом, в случае, если бы ответчиком были осуществлены правомерные действия по рассмотрению заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:16:060501:17, то последнее должно было быть прекращено не позднее 27.09.2018. Изложенное свидетельствует о том, что в результате неправомерного отказа истцу в реализации права на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 73:16:060501:17 последний был вынужден нести расходы в виде уплаты земельного налога на указанный земельный участок за 2019 и 2020 годы, которые не были ли бы понесены в случае соблюдения исполнительным органом требований закона. Оплата земельного налога подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями. С учетом установленного периода сумма убытков в виде уплаченного истцом земельного налога за 2019 и 2020 годы составила 82 202 руб. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полом объеме. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 5.47 постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Агентство) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций. Таким образом, убытки, возникшие в результате неправомерных действий Управления Росимущества, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Агентства за счет казны Российской Федерации. На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных арендных платежей в размере 82 202 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца в размере 3 288 руб. Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ Иск заявление удовлетворить. Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) за счет казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Автодеталь-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 82 202 (Восемьдесят две тысячи двести два) руб. убытков и 3 288 (Три тысячи двести восемьдесят восемь) в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлины. Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан. Судья Ф. С. Шайдуллин Суд:АС Республики Татарстан (подробнее)Истцы:ОАО "Автодеталь-Сервис", г.Самара (подробнее)ОАО "Автодеталь-Сервис", г.Ульяновск (подробнее) Ответчики:в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г.Москва (подробнее)Иные лица:Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |