Решение от 19 марта 2020 г. по делу № А73-25452/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25452/2019
г. Хабаровск
19 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2020 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламатовой К.О.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 392000, <...>)

о взыскании 634 361 руб. 82 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 06/20-юр от 09.01.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» 1 047 247 руб. 82 коп., составляющие долг по оплате поставленного товара в размере 6 037 руб. 00 коп., долг по оплате выполненных работ в размере 1 032 215 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 995 руб. 82 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении суммы исковых требований, указывает, что просит взыскать долг за материалы в размере 6 037 руб. 00 коп., долг по оплате выполненных работ в размере 619 329 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 995 руб. 82 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.04.2019 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 24/04-ОЗ на выполнение огнезащитных работ, по условиям которого заказчик осуществляет платежи за выполненные работы, оказывает необходимое содействие подрядчику и контролирует выполнение работ, а подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ по повышению огнестойкости металлоконструкций с поставкой материалов на объекте: «Станция очистки производственно - дождевых сточных вод ЛОС-45» (Станция №1 и Станция №2), в рамках программы: «Реконструкция аэропортового комплекса «Новый» (г. Хабаровск).

Согласно пункту 2.1, цена договора определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 4 585 302 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 764 217 руб. 00 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок оплаты материалов: за 25 рабочих дней до планируемой даты начала работ на объекте по этапу №1 и №2 заказчик производит 50% оплату материалов (огнезащитные составы), что составляет 1 260 436 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 210 072 руб. 75 коп. в соответствии с Протоколом согласования договорной цены на основании выставленного подрядчиком счета. Оставшиеся 50 % стоимости материалов (огнезащитные составы), что составляет 1 260 436 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % в размере 210 072 руб. 75 коп. заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с даты готовности таких материалов на основании выставленного подрядчиком счета.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен порядок оплаты за работы: аванс в размер 30% от стоимости работ по каждому из этапов в размере 309 664 руб. 50 коп., в том числе НДС 20 %, заказчик оплачивает в течение 5 дней после начала производства работ на объекте и письменного уведомления подрядчиком заказчика, на основании выставленного подрядчиком счета. Аванс в размере 40 % от стоимости работ по каждому из этапов в размере 412 886 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 %, заказчик оплачивает в течение 3 дней после письменного уведомления подрядчика об окончании работ по Этапу №1, перед сдачей выполненных работ испытательной пожарной лаборатории, на основании выставленного счета. Оставшаяся сумма за работы оплачивается заказчиком в течение 10 календарных дней за вычетом авансов, после сдачи подрядчиком выполненных работ испытательной пожарной лаборатории и получения акта замера толщины огнезащитного покрытия и сертификата соответствии выполненных работ на выполненный объем работ и передачи копии этого акта заказчику.

Согласно представленных в материалы дела универсально-передаточных документов (УПД) № 42 от 18.06.2019 г. и № 56 от 08.07.2019 г. истцом поставлен товар на общую сумму 2 652 909 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ истец подтвердил протоколами пожарных испытаний от 28.08.2019 г.

Ответчик во исполнение принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара, произвел оплату по платежным поручениям № 1730 от 21.05.2019 г., № 2125 от 11.06.2019 г., № 2521 от 04.07.2019 г. на общую сумму 2 646 872 руб. 00 коп.

Кроме того, ответчиком произведена оплата за выполненные работы, согласно представленных в материалы дела платежных поручений № 2126 от 11.06.2019 г., № 3243 от 22.08.2019 г., № 3780 от 27.09.2019 г., № 46 от 02.03.2020 г. на общую сумму 1 445 101 руб. 00 коп.

Между тем, согласно представленным актам о приемке выполненных работ № 1 от 01.10.2019 г. и № 2 от 01.10.2019 г., истцом выполнены работы на общую сумму 2 064 430 руб. 00 коп. Указанные акты направлены в адрес ответчика письмом от 25.10.2019 г.

На основании изложенного, у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 6 037 руб. 00 коп. и за выполненные работы в размере 619 329 руб. 00 коп., всего 625 366 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

16.08.2019 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия-уведомление с требованием об оплате долга, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Кодекса).

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 2 064 430 руб. 00 коп., а также поставка товара на сумму 2 652 909 руб. 00 коп.

Доказательств исполнения обязательства по оплате поставленного товара и выполненных истцом работ в полном объеме ответчик не представил.

На основании установленных по делу обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 625 366 руб. 00 коп. (6 037 руб. 00 коп. + 619 329 руб. 00 коп.) подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 995 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате лицо, допустившее просрочку исполнения денежного обязательства, может быть привлечено к ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, истец за период с 06.11.2019 г. по 24.12.2019 г. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 995 руб. 82 коп.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании данной правовой нормы, является правомерным.

На основании вышеизложенного, исковое требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 8 995 руб. 82 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение вопроса о судебных расходах арбитражным судом путем вынесения определения по делу.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в данном случае предъявлены к взысканию с ответчика судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме 100 000 руб. 00 коп.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 19-19 от 25.12.2019 г. и квитанция к приходному кассовому ордеру № 28 от 23.12.2019 г. на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд считает, что истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, и их размер.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004 г., реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Доказательств значительности трудозатрат на подготовку позиции по делу и сбор доказательств в материалы дела не представлено.

Учитывая затраченное представителем истца время, продолжительность рассмотрения и несложность дела, отсутствие возражений со стороны ответчика по существу спора, объем выполненных работ и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и чрезмерности, суд приходит к выводу о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются завышенными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить предел разумности расходов в размере 30 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 30 000 руб. 00 коп

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод коммунального оборудования» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» долг в сумме 625 366 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 995 руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 15 687 руб. 00 коп. и судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 785 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова