Решение от 29 января 2018 г. по делу № А06-7817/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7817/2017
г. Астрахань
29 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору № UT-755-CON-01-2015-6 от 04 сентября 2015 года в сумме 957 120 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 10.01.2017 года,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018 года,

Общество с ограниченной ответственностью «ТМ Групп», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» о взыскании задолженности по договору № UT-755-CON-01-2015-6 от 04 сентября 2015 года в сумме 957 120 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика не оспаривает факт оказания услуг, сумму задолженности, однако исковые требования не признает, просит снизить судебные расходы до разумных пределов.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца и представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 04 сентября 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты», именуемым в дальнейшем «Заказчик», и Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Групп», именуемым в дальнейшем «Подрядчик», заключен договор № UT-755-CON-01-2015-6 от 04 сентября 2015 года, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы основными производственными работниками (ОПР) и вспомогательными производственными работниками (ВПР), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы по ценам, обусловленным настоящим договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, работы выполняются на основании Приложений, оформленных по форме, приведенной в Приложении № 1 к настоящему договору.

Общая стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, определяется Приложениями к настоящему договору, указанными в пункте 1.2 настоящего договора, и рассчитывается исходя из взаимосогласованной трудоемкости работ и установленной в Приложении № 1 Протокол согласования стоимости 1 нормо-часа» к настоящему договору стоимости одного нормо-часа (пункт 2.1 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что все платежи Подрядчику перечисляется Заказчиком только в рублях на банковский счет, указанный в счете. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика.

Согласно пункту 2.6 договора до начала работ Заказчик производит авансовый платеж в размере, предусмотренном в соответствующем приложении, в течение 5 рабочих дней после подписания соответствующего Приложения и получения счета Подрядчика на авансовый платеж. Аванс не может превышать 30 % стоимости работ по Приложению

Окончательный расчет по Приложениям за фактически выполненные работы за минусом уплаченного аванса производится в течение 10 дней после подписания сторонами акта выполненных работ и получения Заказчиком счета.

Акт выполненных работ по каждому Приложению подготавливает Подрядчик и направляет на рассмотрение Заказчику. Акт выполненных работ по ВПР и ОПР не может быть подписан Заказчиком, если сторонами не подписан соответствующий технический акт, составленный Подрядчиком по форме, приведенной в Приложении № 3 к настоящему договору, и не предоставлен акт списания давальческих материалов, подписанный обеими сторонами.

Стоимость выполненных работ, указывается в акте выполненных работ отдельной строкой. Санкции за ненадлежащее исполнение договора Подрядчиком также указываются в акте отдельно по каждому виду санкций.

Пунктом 3.1 договора установлено, что срок начала работ и сроки их выполнения по договору определяются Приложениями.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, представитель Заказчика обязуется в течение 3 рабочих дней с момента его письменного уведомления о выполнении работ Подрядчиком осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом Подрядчику, либо предоставить мотивированный отказ от принятия работ в письменной форме. Приемка работ Заказчиком от Подрядчика производится пооперационно. Работа считается выполненной после подписания Подрядчиком, представителем отдела технического контроля (ОТК) Заказчика) и Руководителем блока строительства и ПНР Заказчика Технического акта, составленного Подрядчиком по форме, приведенной в Приложении № 3 к настоящему договору. Технический акт не может быть подписан Заказчиком, если работы не приняты представителем Надзорного органа.

Положениями пункта 8.2 договора установлено, что в случае просрочки Заказчиком оплаты выполненных Подрядчиком работ более чем на 5 рабочих дней, Подрядчик может потребовать от Заказчика уплату штрафных санкций

Из содержания искового заявления, представленных в материалы дела документов, а также пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что истец выполнил условия заключенного договора.

Претензии по срокам и качеству оказанных истцом работ со стороны ответчика не поступали, что подтверждается подписанным сторонами двусторонними актами выполненных работ № КС-1 от 06.10.2015 года, № КС-2 от 05.11.2015 года, № Кс-3 от 09.12.2015 года, № КС-4 от 12.01.2016 года, № КС-5 от 04.02.2016 года, № КС-6 от 15.03.2016 года.

Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, оплату выполненных истцом работ не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 957 120 руб.

Несмотря на требования истца о погашении суммы задолженности (претензия от 08.06.2017 года), ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт сдачи-приемки выполненных работ.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Подписание ответчиком акта приемки выполненных истцом работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами арбитражного дела подтверждается, что истец по договору № UT-755-CON-01-2015-6 от 04 сентября 2015 года выполнил работы, предусмотренные договором.

Ответчик принял оказанные услуги без замечаний. Согласно имеющимся в материалах дела актам выполненных работ № КС-1 от 06.10.2015 года, № КС-2 от 05.11.2015 года, № Кс-3 от 09.12.2015 года, № КС-4 от 12.01.2016 года, № КС-5 от 04.02.2016 года, № КС-6 от 15.03.2016 года, подписанным в двустороннем порядке, работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания работ не имеет.

Данный факт суд расценивает как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.

В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм гражданского законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за выполненные истцом работы, что повлекло образование задолженности перед истцом по договору № UT-755-CON-01-2015-6 от 04 сентября 2015 года в сумме 957 120 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Доказательства оплаты выполненных истцом работ ответчик не представил, сумму задолженности не оспорил.

В соответствии с частью 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в виде стоимости выполненных работ по договору № UT-755-CON-01-2015-6 от 04 сентября 2015 года в сумме 957 120 руб.

В исковом заявлении истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела истец представил договор № 54 оказания юридических услуг от 25.08.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АСТ Консалтинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТМ Групп».

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.1 договора и составляет 50 000 рублей.

В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 50 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 47 от 25.08.2017 года на 50 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Однако суд отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оплата истцом представителю 50 000 рублей во исполнение Договора об оказании услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 рекомендованы минимальные ставки гонорара адвокатов за квалифицированную юридическую помощь.

Пунктом 7.1 решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года № 7.1 установлены ставки адвокатских услуг, за представление интересов в арбитражном судопроизводстве и оказание помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Истцом подтверждены его затраты на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, однако, при возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере, согласованном стороной с представителем, не могут нарушаться права другой стороны, в данном случае ответчика.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года № 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07.02.2006 № 12088/05, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, характер спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, по мнению суда, судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению и взысканию в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каспийская энергия проекты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТМ Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 04 сентября 2015 года в сумме 957 120 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб., а также 2 2142 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова