Решение от 9 июня 2017 г. по делу № А40-69483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-69483/17-122-560
09 июня 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ПОЛАР СИФУД РАША»

к ООО Группа Компаний «Славянская тройка»

о взыскании 1 365 512 руб. 73 коп.

при участии:

от заявителя – ФИО2 дов. от 09.06.15г.

от ответчика – не явился, извещен

установил:

ООО «ПОЛАР СИФУД РАША» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО Группа Компаний «Славянская тройка» о взыскании суммы основного долга по договору поставки № С/З/ОПТ от 05.02.2015г. в размере 1 296 000 рублей, неустойки в размере 69 512 рублей 73 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок.

Истец требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Между ООО «ПОЛАР СИФУД РАША» (Истец, Поставщик) и ООО Группа Компаний «Славянская Тройка» (Ответчик, Покупатель, ООО ГК "СТ") заключен Договор поставки № С/З/ОПТ от 05.02.2015 г. (Договор), а также Дополнительное соглашение к Договору от 27.10.2015 г. Приложение № 5. В соответствии с Договором, Истец передал в собственность Ответчика продукцию речного и морского промысла (Товар).

По условиям Дополнительного соглашения к Договору Ответчик, являясь покупателем товара, обязан в течение 28 календарных дней с даты передачи товара оплатить его на основании накладной на поставленный товар.

До настоящего времени не погашена задолженность по Универсальному передаточному документу ПСр-0048209 от 14.12.2016 г. на сумму 1 296 000 руб.

По состоянию на 27 марта 2017 г. общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 296 000 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов на 27.03.2017 г.

Претензий по качеству и количеству поставленного товара не поступало.

В нарушение п. 3.3. Договора и ст. 309 Гражданского кодекса РФ Ответчик не исполнил своевременно обязательство по оплате товара.

02 февраля 2017 года в адрес Ответчика была направлена Претензия с требованием погасить задолженность, однако оставлена без ответа.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Таким образом, требования Истца в части взыскания долга по поставке товара правомерны.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В Постановлении № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум ВАС разъясняет, что соразмерность неустойки последствиям нарушения денежного обязательства предполагается.

В соответствии с п.5.1 Договора в случае несвоевременного исполнения обязательств Покупателем по оплате товара, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Сумма просрочки без НДС составляет 69 512,73 руб.

Расчет пени Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени в размере 69 512 рублей 73 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине относятся на ответчика. Госпошлина взыскивается в полном объеме, поскольку оплата долга произошла после поступления искового заявления в суд.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Группа Компаний «Славянская Тройка» в пользу ООО «ПОЛАР СИФУД РАША» сумму долга по договору поставки № С/З/ОПТ от 05.02.2015г. в размере 1 296 000 (один миллион двести девяносто шесть тысяч) рублей, неустойку в размере 69 512 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 655 (двадцать девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая