Решение от 15 февраля 2025 г. по делу № А56-109448/2024Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-109448/2024 16 февраля 2025 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2025 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Стенниковой А.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАТЧИНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (188302, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, ФИО1 КОЛПАНЫ, УЛ. ЗАПАДНАЯ, Д.31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2002, ИНН: <***>); Ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОММУНАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГАТЧИНСКОГО РАЙОНА" (188360, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ГАТЧИНСКИЙ, П. ВОЙСКОВИЦЫ, УЛ. РОСТОВА, Д.21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2007, ИНН: <***>); о взыскании, при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 24.12.2024); - от ответчика: не явился, извещен; акционерное общество «Гатчинский комбикормовый завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Коммунальные системы гатчинского района» (далее – ответчик) о взыскании 1 268 364 руб. 79 коп. задолженности по договору по транспортировке сточных вод от 27.06.2017 № 27/06-1 и по договору холодного водоснабжения от 01.10.2017 за период с 01.06.2024 по 31.08.2024, 137 694 руб. 13 коп. по состоянию на 24.10.2024, с ее последующим начислением, начиная с 25.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты. В судебном заседании 05.02.2025 истец подержал исковые требования. К моменту судебного заседания ответчик отзыв не представил. Ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия. Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу. Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор по транспортировке сточных вод от 27.06.2017 № 27/06-1, по которому истец (транзитная организация) обязался осуществлять поддерживать канализационные сети и сооружения на них в надлежащем состоянии, обеспечивать транспортировку сточных вод от точки приема до точки отведения, а ответчик (организация водопроводно-канализационного хозяйства) обязался принимать сточные воды и оплачивать услуги истца по транспортировке. Также между сторонами заключен договор, по которому истец обязался осуществлять подачу воды, а ответчик (абонент) обязался производить оплату в соответствии с условиями Договора. Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате, направил ответчику претензию с требованиями погасить задолженность. Поскольку в добровольном порядке требования не исполнены, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 данной статьи). В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи). В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 данной статьи). В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Факт исполнения истцом своих обязательств, объем и стоимость поставленного ресурса, оказанных услуг в соответствии с условиями Договоров подтверждены расчетами и платежными документами. Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, оплата в нарушение условий Договоров не произведена. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, в отсутствие документально обоснованных возражений и контррасчета ответчика, признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом. Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Истец начислил ответчику договорную неустойку. Согласно пункту 35 договора по транспортировке сточных вод в случае ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате, транзитная организация имеет право потребовать уплату пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки до момента фактической оплаты. Неустойка по состоянию на 24.10.2024 составила 114 894 руб. 17 коп. Согласно пункту 40 договора холодного водоснабжения в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате, организация водопроводно-канализационного имеет право потребовать уплату пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки ДО момента фактической оплаты. Неустойка по состоянию на 24.10.2024 составила 22 799 руб. 96 коп. Расчет неустойки в общем размере 137 694 руб. 13 коп. по двум Договорам проверен судом и признан верным, контррасчет не представлен. Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности не установлено. Суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру законной неустойки. Таким образом, требования истца обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению. Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 67 182 руб. (платежное поручение от 25.10.2024 № 5491), которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать с акционерного общества «Коммунальные системы Гатчинского района» в пользу акционерного общества «Гатчинский комбикормовый завод» 1 268 364 руб. 79 коп. задолженности, 137 694 руб. 13 коп. по состоянию на 24.10.2024, с ее последующим начислением, начиная с 25.10.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, а также 67 182 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Данилина М.Д. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "ГАТЧИНСКИЙ КОМБИКОРМОВЫЙ ЗАВОД" (подробнее)Ответчики:АО "Коммунальные системы Гатчинского района" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |