Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А29-13139/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13139/2017
27 ноября 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Северный Альянс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительно-транспортная компания «Северный Альянс» (далее – ООО Строительно-Транспортная компания «Северный Альянс») о взыскании задолженности по договору от 01.01.2016 № 01/16-ЗСТ на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой и организации перевозки грузов в сумме 2 559 543,64 руб. переданной истцу по договору уступки прав требования от 28.04.2017, неустойки в сумме 127 977,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 27.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание по делу назначено на 24.10.2017.

Определением суда от 24.10.2017 дело назначено к рассмотрению по существу на 20.11.2017.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии представителей истца и ответчика.

15.11.2017 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Торг Плюс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Доказательства того, что судебный акт, которым закончится рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «Торг Плюс» по отношению к одной из сторон в материалах дела отсутствуют, в связи с чем оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства ООО Строительно-Транспортная компания «Северный Альянс» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Торг Плюс».

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01 января 2016 года между ООО «ГЛОБАЛТРАНС» (заказчик) и ООО «Торг Плюс» (исполнитель) заключен договор № 01/16-3СТ на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой и организации перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику собственными силами услуги автотранспорта и услуги по перевозке грузов, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Стоимость услуг стороны согласовали в Приложении №1 к договору, являющемуся неотъемлемой его частью.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору ООО «Торг Плюс» оказало ООО «ГЛОБАЛТРАНС» услуги на общую сумму 2 759 543 руб.64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанных ООО «ГЛОБАЛТРАНС» без возражений к объему и качеству.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком на основании оригинала счета-фактуры, в течении 60 банковских дней с момента получения счета-фактуры (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.16 договора основанием для выставления счета-фактуры являются товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты сдачи-приемки оказанных услуг.

ООО «Торг Плюс» выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Как указал истец, ООО «ГЛОБАЛТРАНС» не исполнило обязательств по оплате оказанных услуг.

Уведомлением от 19.09.2016 № 402 ООО «ГЛОБАЛТРАНС» уведомило своих партнеров о смене с 13.09.2016 наименования и юридического адреса общества на ООО Строительно-Транспортная компания «Северный Альянс» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>).

31.01.2017 ООО «Торг Плюс» и ООО Строительно-Транспортная компания «Северный Альянс» подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность в пользу ООО «Торг Плюс» составила 2 759 543 руб. 64 коп.

28 апреля 2017 года между ООО «Торг Плюс» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии).

Согласно пункту 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя право требования задолженности с ООО Строительно-Транспортная компания «Северный Альянс» (прежнее наименование - ООО «ГЛОБАЛТРАНС») задолженности в размере 2 759 543 руб. 64 коп. по договору от 01.01.2016 № 01/16-3СТ на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой и организации перевозки грузов по следующим счетам-фактурам и актам:

- счет, счет-фактура и акт № 22 от 29.02.2016 на сумму 3 359 460 руб.;

- счет, счет-фактура и акт № 39 от 22.04.2016 на сумму 1 786 400, 94 руб.;

- счет, счет-фактура и акт № 40 от 22.04.2016 на сумму 973 142,70 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 договора права требования цедента переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента на момент заключения договора.

Уведомлением 15.05.2017 ИП ФИО2 известила должника - ООО Строительно-Транспортная компания «Северный Альянс» о произведенной уступке прав требования.

Согласно почтовому уведомлению письмо получено должником 25.05.2017.

Платежными поручениями от 30.06.2017 № 347 и от 04.07.2017 № 354 ответчик частично погасил задолженность перед истцом на общую сумму200 000 руб.

По расчетам истца с учетом частичной оплаты задолженность составила 2 559 543 руб. 64 коп.

Претензия, направленная в адрес должника с требованием оплатить задолженность оставлена последним без ответа и исполнения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований на сумму 2 559 543 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательства оплаты долга не представил.

Ссылка ответчика на то, что в договоре от 01.01.2016 № 01/16-3СТ на оказание транспортных услуг и услуг спецтехникой и организации перевозки грузов и договоре цессии от 28.04.2017 подпись уполномоченного лица видимо различается, судом не принимается, поскольку доказательств того, что данный договор по указанному основанию признан недействительным в установленном порядке не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что после получения уведомления о состоявшейся уступке ответчик частично погасил задолженность перед истцом на общую сумму 200 000 руб.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 2 559 543 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

В связи с неисполнением договорных обязательств истец просит также взыскать с ответчика 127 977 руб. 18 коп. процентов, начисленных за период с 31.05.2016 по 31.08.2017.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты на сумму неуплаченных денежных средств в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг, подлежащих оплате, за каждый день просрочки но не более 5 % от не уплаченной суммы в срок.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

По сути, предъявленная к взысканию на основании пункта 6.5 договора сумма процентов является неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в рамках заключенного договора.

Представленный истцом расчет неустойка условиям договора не противоречит.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления уплаченная государственная пошлина в размере 36 438 руб. платежным поручением № 262 от 15.09.2017.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 150167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительно-Транспортная Компания «Северный Альянс» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 559 543 руб. 64 коп. задолженности, 127 977 руб. 18 коп. неустойки, начисленной за период с 31.05.2016 по 31.08.2017, а также 36 438 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.С. Паниотов