Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № А42-1758/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


17 июня 2021 года

Дело №

А42-1758/2020



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» Яковицкой Т.Д. (доверенность от 11.02.2021),

рассмотрев 17.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А42-1758/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт», адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, Промышленная ул., д. 12, ОГРН 1085103000113, ИНН 5103064661 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сигнал», адрес: 183034, г. Мурманск, Промышленная ул., д. 36, ОГРН 1025100512139, ИНН 5101305368 (далее – Компания), о взыскании 11 533 570 руб. 53 коп. задолженности по договорам займа от 12.01.2016 № 002/16, от 24.04.2017 № КСК006/17, от 25.05.2017 № КСК012/17, от 17.07.2017 № КСК064/17, а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 27.01.2020 на момент вынесения решения.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.03.2021, иск удовлетворен в части взыскания с Компании в пользу Общества 470 руб. 53 коп., в остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда первой инстанции от 29.12.2020 с Компании в пользу Общества взыскано 20 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.09.2019 по делу № А42-1690/2019 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В период с 15.03.2016 по 13.03.2017 с расчетного счета Общества в пользу Компании производились выплаты в общем размере 5 389 482 руб. 53 коп., с указанием в назначении операции: «оплата по договору займа КСК002/16 от 12.01.2016», «оплата за Компанию в счет оказания займа».

Согласно банковской выписке в период с 25.04.2017 по 26.07.2017 в пользу Компании производились выплаты в общем размере 6 144 088 руб., с указанием в назначении операции: «Оплата по договору краткосрочного займа КСК006/17 от 24.04.2017», «Оплата по договору краткосрочного займа КСК012/17 от 25.05.2017», «Оплата по договору займа КСК064/17 от 17.07.2017».

Всего по договорам займа было переведено 11 533 570 руб. 53 коп.

Поскольку денежные средства Компанией не возвращены, конкурсный управляющий Общества обратился в суд с иском.

Суды, удовлетворили иск частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражая против удовлетворения иска, Компания указала, что ею в счет перечисленных земных средств Обществу предоставлены автотранспорт, строительные машины, механизмы для использования, что не было учтено конкурсным управляющим при расчете задолженности.

Компанией в материалы дела представлены договоры аренды автотранспорта и строительных машин и механизмов от 03.07.2015 № С040/15, от 01.06.2016 № С016/16, от 01.01.2017 № С030/15, от 01.01.2017 № С009/17.

Обществом и Компанией подписаны акты сверки взаимных зачетов, а также акты зачета взаимных требований от 31.05.2016, 31.12.2016, 30.09.2017.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды признали доказанным факт погашения задолженности Компанией путем состоявшихся зачетов, в связи с чем удовлетворили иск частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проверив и скорректировав расчет процентов, суды удовлетворили заявленные требования в части.

Довод подателя жалобы о том, что договоры аренды имеют признаки мнимой сделки, правомерно отклонен апелляционной инстанцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимой считается сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Общество не представило объективных и достоверных доказательств того, что при заключении договоров аренды стороны действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 11.12.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А42-1758/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировская строительная компания «Монтажспецремонт», адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты, Промышленная ул., д. 12, ОГРН 1085103000113, ИНН 5103064661, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.



Председательствующий


М.Г. Власова


Судьи


В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева