Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А65-27037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-27037/2021


Дата принятия решения – 15 февраля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 14 февраля 2022 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Благодорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 310 716 рублей долга,

с привлечением третьего лица – общество с ограниченной ответственностью «ДСК Велес», г. Казань,


с участием:

от истца – ФИО1, конкурсный управляющий,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благодорстрой", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 1 310 716 рублей долга.

Определением суда от 28.10.2021 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ДСК Велес», г. Казань.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец исковые требования поддержал, по мотивам, указанным в исковом заявлении; представил для приобщения к материалам дела копии универсальных передаточных документов; пояснил, что ответчик перестал выходить на связь, ранее представил истцу платежное поручение, но по другим обязательствам, не имеющим отношение к настоящему спору.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2021 по делу А65-5868/2021 ООО «ВолгаТрансСервис» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Конкурсным управляющим должника установлено, что 02.11.2020 между ООО «ВолгаТрансСервис» (далее – кредитор), ООО «ООО «Благодорстрой» (новый должник) и ООО «ДСК «Велес» (должник) был заключен договор о переводе долга №30, согласно которому должник с согласия кредитора переводит на нового должника свои долговые обязательства перед кредитором по погашению задолженности в размере 1 310 716 руб., образовавшейся по договору поставки №31/03/2020 от 31.03.2020, заключенному между ООО «ДСК «Велес» и ООО «ВолгаТрансСервис», а новый должник принимает на себя указанные обязательства в полном объеме.

Обязательства должника, возникшие из договора поставки №31/03/2020 от 31.03.2020г., подтверждаются универсальными передаточными документами, представленными истцом в материалы дела.

В соответствии с п.4 договора новый должник обязался погасить задолженность перед кредитором в срок до 31.12.2020г.

Как указывает истец, согласно имеющимся выпискам по расчетным счетам истца, с даты заключения договора (02.11.2020) денежных средств в размере 1 310 716 руб. от ответчика не поступало.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от 24.09.2021 о предоставлении документов, подтверждающих оплату в пользу истца по договору о переводе долга №30 от 02.11.2020, а при отсутствии оплаты – оплатить задолженность, было оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В данном случае, с момента заключения между сторонами договора о переводе долга (трехстороннее соглашение) №30 от 02.11.2020 сумма в размере 1 310 716 руб. для ответчика является задолженностью, в отсутствие представления третьим лицом встречных обязательств по договору поставки №31/03/2020 от 31.03.2020г.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Определениями суда от 28.10.2021, от 01.12.2021 и от 13.01.2022 ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также доказательства надлежащего и своевременного исполнения обязательств и контррасчет требований.

Ответчик определения суда не исполнил, доказательства оплаты долга не представил, иск не оспорил.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты долга не представлено, требования истца не оспорены, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 1 310 716 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благодорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТрансСервис", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 310 716 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Благодорстрой", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета 26 107 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.А. Вербенко