Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А28-9125/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-9125/2020
г. Киров
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 сентября 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>)

к Кировскому областному государственному профессиональному образовательному автономному учреждению «Вятский электромашиностроительный техникум» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство образования Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610019, <...>)

о взыскании 403 552 рубле 60 копеек,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (далее-истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к кировскому областному государственному профессиональному образовательному автономному учреждению «Вятский электромашиностроительный техникум» (далее-ответчик, Учреждение) о взыскании 403 552 рублей 60 копеек долга за выполненные строительно-монтажные работы.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие оснований для приемки и оплаты спорных работ, поскольку договор на их выполнение с истцом не заключался. В ходе рассмотрения дела ответчик представил дополнительный отзыв на требования истца, в котором указал на согласие с исковыми требованиями в полном объеме.

Определением от 05.08.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство образования Кировской области (далее – третье лицо). Третье лицо представило отзыв, в котором сообщило, что выделение бюджетных денежных средств на проведение ремонтных работ в 2020 году в Учреждении не предусматривалось, кроме того, между истцом и ответчиком контракт (договор) на проведение спорных работ не заключался.

О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Истец в исковом заявлении указывает, что Общество по договоренности с Учреждением выполнило последнему строительно-монтажные работы на сумму 403 552 рубля 60 копеек.

В материалы дела истцом представлена локальная смета по объекту: КОГПОАУ Вятский электромашиностроительный техникум, <...> изготовление и установка фасонных изделий на сумму 403 552 рубля 60 копеек. Указанная локальная смета отметок о согласовании со стороны Учреждения не имеет.

В подтверждение факта выполнения строительно-монтажных работ на объекте ответчика истцом представлена справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.06.2020 №1 на сумму 403 552 рубля 60 копеек, подписанная со стороны истца в одностороннем порядке.

Сопроводительным письмом от 26.06.2020 №23/2 с приложением вышеперечисленных документов истец, обратился к ответчику с просьбой подписать прилагаемые документы, а также произвести оплату выполненных работ в полном объеме.

В ответном письме от 30.06.2020 №01-24/51 ответчик сообщил истцу, что Учреждение договор с Обществом на проведение строительно-монтажных работ не заключало, в связи с чем, оснований для проведения приемки указанных работ, а также их оплаты не имеется.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения ответчика, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом № 44-ФЗ, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, заключение гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги на обеспечение государственных и муниципальных нужд осуществляется в соответствии нормами Закона № 44-ФЗ.

В рассматриваемом случае судом установлено, что в предусмотренном законом порядке контракт (договор) на изготовление и установку фасонных изделий на объекте: КОГПОАУ Вятский электромашиностроительный техникум, <...>, не заключался.

Таким образом, выполняя работы без наличия контракта (договора), заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного Закона, Общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит взысканию плата за фактически оказанные услуги для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В пунктах 21-22 вышеуказанного Обзора разъяснено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления; либо в случаях экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Между тем материалы дела не содержат доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Характер выполненных работ не свидетельствует об обязательности их выполнения для Общества вне зависимости от его волеизъявления. Доказательств того, что истец является единственным исполнителем в исследуемой сфере, не представлено. В деле также отсутствуют доказательства того, что спорные работы подлежали выполнению и носили настолько срочный характер, что не могли быть отложены до проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ. Выполнение спорных работ также не было обусловлено обстоятельствами внезапности и чрезвычайности их характера, иного из материалов дела не следует.

Признание ответчиком исковых требований истца судом не принимается, поскольку противоречит вышеперечисленным нормам права.

Таким образом, учитывая отсутствие в материалах дела между сторонами надлежаще оформленных договорных отношений суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «БРАЙТОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>) отказать

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.Ю. Прозорова