Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А19-12830/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12830/2025

15.08.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола предварительного (судебного) заседания с использованием до объявления перерыва секретарем судебного заседания Верещагиной Т.С, после окончания перерыва помощником судьи Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА- ТЕПЛОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 665390, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЗИМА, УЛ. ЗАПАДНАЯ, Д. 10А)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 669340, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н БОХАНСКИЙ, С. АЛЕКСАНДРОВСКОЕ, УЛ. ШКОЛЬНАЯ, Д.6 )

о взыскании основного долга 1 202 933 рубля,

при участии в заседании: стороны не присутствовали, установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА-ТЕПЛОСНАБ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 239/2025 теплоснабжения в размере 1 202 933 рубля.

Исследовав материалы дела, суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились; истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что в связи с тяжелым материальным положением района и отсутствием выделения денежных средств учредителем в лице администрации Боханского муниципального района выплатить долг не представляется возможным, ходатайствует о предоставлении рассрочки оплаты сроком на год.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

По муниципальному контракту № 239/2025 теплоснабжения между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель), истец поставил ответчику тепловую энергию за январь, февраль, март 2025 на сумму 1 202 933 руб. 00 копеек, что подтверждается универсальными - передаточными документами № 27 от 31.01.2025, № 90 от 28.02.2025, № 144 от 31.03.2025.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом путем направления в адрес ответчика претензии, оставленной без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Ответчик в порядке статьи 49 АПК РФ представил заявление о признании иска.

В соответствии с указанной нормой ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд считает, что признание исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом.

Согласно положениям статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном статьей 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, суд полагает установленным факт наличия задолженности МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" муниципальному контракту № 239/2025 теплоснабжения в сумме 1 202 933 руб. за январь-март 2025 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований.

Ответчик заявил ходатайство о предоставлении рассрочки оплаты сроком на год.

В материалы дела от истца поступило дополнение к иску, в котором он возражает поскольку по смыслу ст.324 АПК РФ арбитражный суд в праве рассрочить исполнение судебного акта только после выдачи исполнительного листа.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.

Вместе с тем, правила части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют арбитражному суду, выдавшему исполнительный лист, право отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Отсрочка, рассрочка предоставляются по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства, являющиеся основанием для предоставления отсрочки, рассрочки должны носить исключительный, непреодолимый характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии таких

обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и общеправового принципа справедливости, в соответствии с которым исполнение вступившего в законную силу судебного акта должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Несмотря на то, что возможная отсрочка, рассрочка исполнения решения суда является определенной «льготой» по отношению к должнику, она должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В рассматриваемом случае в качестве основания для рассрочки исполнения решения суда должник сослался на тяжелое финансовое положение

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной выше нормы МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА не доказало наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также не представила надлежащие доказательства того, что в будущем общество будет гарантировано располагать достаточным количеством денежных средств, чтобы исполнить судебное решение и удовлетворить требования взыскателя.

Ссылки ответчика на отсутствие у него денежных средств, необходимых для оплаты, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, в связи с чем не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Из содержания статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ее толкования судами высшей судебной инстанции следует, что вопрос об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта может быть поставлен не ранее чем на стадии принудительного исполнительней судебного акта, то есть после принятия решения, вступления его в законную силу и выдачи исполнительного листа. До указанного момента (в частности, на стадии рассмотрения дела по существу) доводы о затруднительном характере исполнения по существу сводятся к позиции должника в отношении исполнения обязательства, а не судебного акта о присуждении к его исполнению.

При изложенных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ

"АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Из части 2 статьи 168 АПК РФ следует, что при принятии решения арбитражный суд распределяет, в том числе и судебные расходы, и резолютивная часть решения должна содержать, в том числе указание на распределение между сторонами судебных расходов (часть 5 статьи 170 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд за требования, рассмотренные по настоящему делу и делу № А19-12830/2025 составляет 65 460 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

Учитывая имущественное положение ответчика, его статус, арбитражный суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 10 000 рублей.

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей (составляющая 30% от государственной пошлины 10 000 рублей), в оставшейся части в государственная пошлина возвращается истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА-ТЕПЛОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 202 933 руб. 00 коп. - основного долга по муниципальному контракту № 239/2025 теплоснабжения, 3 000 руб. 60 коп. - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении ходатайства МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МБА- ТЕПЛОСНАБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 62 460 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 402 от 07.05.2025.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья И.В. Козлова