Решение от 7 июля 2020 г. по делу № А33-12251/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

06 июля 2020 года


Дело № А33-12251/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 16 июня 2020 года.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки и штрафа,

без вызова лиц, участвующих в деле,



установил:

акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" 149 760 руб. задолженности по договору от 17.10.2019 №36, 35 376 руб. неустойки, 7 115,20 руб. штрафа.

Определением от 23.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

15 июля 2020 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

30 июня 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Между акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" (подрядчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" (заказчиком) заключен договор от 17.10.2019 №36, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по устройству асфальтобетонного покрытия по ул. Хвастанцева 1 а, г. Минусинск, в соответствии локальным сметным расчетом (Приложение №1) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрен срок выполнения работ: - производство работ должно быть завершено не позднее 31.10.2019.

Согласно пункту 3.1 договора с момента выполнения работ в течение 2-х рабочих дней заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы по акту приемки-сдачи выполненных работ (КС-2) либо немедленно заявить подрядчику об обнаружении недостатков в работах, указав об этом в акте приемки-сдачи выполненных работ. Документы, предоставляемые подрядчиком заказчику после окончания производства работ: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки стоимости выполненных работ (форма КС-3); счет или счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена работ по договору составляет 355 760 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата заказчиком по договору производится путем перечисления 100% предоплаты на расчетный счет подрядчика, в следующем порядке: денежная сумма в размере 66 000 руб. заказчик оплачивает в срок до 18.10.2019, с моменте подписания настоящего договора; денежная сумма в размере 289 760 руб. заказчик оплачивает в срок до 27.10.2019, с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 5.1 договора при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости выполненных работ, а также проценты на сумму долга в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.4. договора за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 2 процента от цены договора.

Истец выполнил работы стоимостью 355 760 руб., что следует из содержания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 31.10.2019, подписанного как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" гарантировало истцу погашение задолженности в срок до 27.11.2019 в размере 145 000 руб., до 13.12.2019 в размере 144 760, что следует из письма от 20.11.2019 (исх. № 59).

Истец в претензии, направленной ответчику 14.02.2020, предложил произвести оплату задолженности в размере 149 760 руб.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, последним на основании пункта 5.1 договора начислена неустойка в размере 35 376 руб., на основании пункта 5.4 договора начислен штраф размере 7 115,20 руб.

Поскольку обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ заказчиком исполнены частично, общество "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" 149 760 руб. задолженности, 35 376 руб. неустойки, 7 115,20 руб. штрафа.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор от 17.10.2019 №36, правоотношения по которым регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта выполнения работ стоимость 355 760 руб. истец представил в материалы дела акт о приемке выполненных работ 31.10.2019 №1, указанный акт подписан как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика без каких-либо претензий по объему и качеству выполненных истцом работ.

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 149 760 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 149 760 руб. ответчик в материалы дела не представил.

В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" задолженности в сумме 149 760 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 35 376 руб. неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1 договора при несвоевременной оплате выполненных работ заказчик обязан выплатить подрядчику неустойку в размере 10% от стоимости выполненных работ, а также проценты на сумму долга в размере 5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме № КС-2 31.10.2019 истец выполнил работы стоимостью 355 760 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом установлен факт нарушения срока оплаты выполненных работ по договору от 17.10.2019 №36.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ истец просит взыскать два штрафа на основании пункта 5.1 договора в сумме 35 376 руб. (10% от стоимости работ) и на основании пункта 5.4 договора в сумме 7115,20 руб. (2% от стоимости работ), при этом пени на период просрочки истец ответчику не начислял, такое требование ни в претензии, ни в иске не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Г К РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункту 5.4 и 5.1 договора соотносятся друг с другом как общее с частным.

Исходя из буквального толкования пунктам 5.4 договора предусмотрена ответственность заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде штрафа в размере 2% от цены договора (общее правило), тогда как пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели повышенный размер ответственности заказчика за конкретный вид нарушения «несвоевременная оплата выполненных работ» в размере 10% от стоимости выполненных работ (частное правило).

Поскольку основания для взыскания второго штрафа за одно и тоже нарушение отсутствуют, требование о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в части взыскания штрафа в суме 35376 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с настоящим заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 768 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.03.2020 № 761.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, а именно удовлетворение исковых требований в части, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 518 руб. с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дарт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дорожное ремонтно-строительное управление №10" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 760 руб. задолженности по договору от 17.10.2019 №36 (акт от 31.10.2019 №1), 35 376 руб. неустойки, 6 518 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.А. Малофейкина