Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А27-13411/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-13411/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 г.                                                                                                   г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перевезенцевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 116 225, 64 руб. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Артклимат», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.07.2024., от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2024.,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненное 09.12.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство» (ООО «Спецтрансстрой») к управлению дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (УДКХиБ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту № 0139300001523000023-685217-169850 от 22.05.2023 в размере 116 225, 64 руб., из которых:

- 106 165,97 руб. неосновательного обогащения по платежному поручению № 671 от 21.03.2024,

- 10 059,67 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2024 по 10.12.2024, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что работы по контракту выполнены с просрочкой; так, по срок выполнения работ по контракту был установлен до 16.10.2023, в то время как  документы об исполнении контракта поступили 27.12.2023; в связи с чем, заказчиком было принято решение о применении ответственности в соответствии с п. 9.13. муниципального контракта.

Истец на доводы ответчика возразил, указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2024 по делу № А27-10914/2024 установлено, что условиями спорного муниципального контракта поэтапное выполнение работ не предусмотрено; кроме того, дополнительными соглашениями срок выполнения работ неоднократно продлялся, последний раз дополнительным соглашением № 7 от 28.11.2024 к спорному муниципальному контракту срок выполнения работ был продлен до 10.12.2025; в связи с чем, истец полагает, что на дату предъявления ответчиком претензии, срок выполнения работ по контракту не истек.

Определением арбитражного суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Артклимат», которое позицию по спору не обозначило.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

22.05.2023 между УДКХиБ (Заказчик) и ООО «Спецтрансстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0139300001523000023-685217-169850, по условиям которого, Подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту тоннеля Новокузнецкого городского округа в рамках реализации «Национального проекта «Безопасные качественные дороги» стоимостью 167 623 820 руб.

Сроки выполнения работ, в соответствии с п. 5.1. контракта, устанавливаются согласно Техническому заданию (Приложение №1).

В пункте 2 Технического задания согласованы сроки выполнения работ и сумма лимитов бюджетных обязательств, согласно которому, срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 01 сентября 2024 года в том числе:

- Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2023г. – 70 000 000 руб. - срок до 16.10.2023.

- Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2024г. – 97 623 820 руб. - срок до 01.09.2024.

В пункте 9.13. контракта стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В связи с тем, что документы об исполнении муниципального контракта  в 2023 году поступили заказчику 27.12.20230, в то время как, по мнению заказчика, должны были быть выполнены 16.10.2023, УДКХиБ направило в адрес ООО «Спецтрансстрой» претензию № 12/24 от 10.01.2024 с требованием уплаты неустойки в размере 106 165,97 руб.

На основании письма ООО «Спецтрансстрой» № 474 от 21.03.2024, ООО «Артклимат» произвело за ООО «Спецтрансстрой» уплату начисленной неустойки в размере 106 165,97 руб. по платежному поручению № 671 от 21.03.2024 с указанием в назначении платежа: «Оплата за ООО "СпецТрансСтрой" ИНН <***>, пени за наруш п.2.2. МК 0139300001523000014-685217-169850 от 13.04.23 по треб 12/24 от 10.01.24 (Письмо 474 от 21.03.24) В том числе НДС 20 % - 17694,33 рублей.».

Письмом № 1071 от 05.06.2024 ООО «Спецтрансстрой» потребовало от УДКХиБ осуществить возврат денежных средств в сумме 106 165,97 руб., в связи с тем, что контракт не содержит отдельных этапов выполнения работ, а срок выполнения работ изначально был установлен до 01.09.2024.

Отказ возвратить денежные средства в добровольном порядке, послужил основанием для подачи настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений..

Согласно п. 6.2. контракта, подрядчик представляет Заказчику, в срок не более 10 рабочих дней со дня завершения работ исполнительную документацию.

Согласно п. 6.5. контракта, Заказчик, с участием УПЗ (при наличии), осуществляет приемку фактически выполненных работ, включая проведение экспертизы и документального оформления приемки (в случае положительного заключения экспертизы) в срок не более 20 рабочих дней с даты предоставления исполнительной документации, при условии размещения в ЕИС документа о приемке.

Согласно п. 6.8 контракта, подрядчик формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, а также акт о приемке выполненных работ (акт о приемке выполненных работ КС-2 (Приложение №6), который должен содержать информацию, документы (при наличии) указанные в пунктах 1, 2 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ. Данный документ размещается не ранее десятого рабочего дня и не позднее пятнадцатого рабочего дня с момента предоставления документации Заказчику (согласно п.6.2).

В соответствии с п. 3.4. контракта, оплата по настоящему Контракту производится только за фактически выполненные работы при условии отсутствия претензий к качеству выполненных работ в срок не более 10 рабочих дней с момента подписания документа о приемки выполненных работ (документа о приемки поставляемых товаров, выполняемых работ, оказания услуг в электронной форме). Подрядчик, формирует с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в ЕИС документ о приемке, который должен содержать информацию, документы (при наличии) указанные в пунктах 1, 2 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ.

Сроки выполнения работ, в соответствии с п. 5.1. контракта, устанавливаются согласно Техническому заданию (Приложение №1).

В пункте 2 Технического задания согласованы сроки выполнения работ и сумма лимитов бюджетных обязательств, согласно которому, срок выполнения работ: с даты заключения Контракта до 01 сентября 2024 года в том числе:

- Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2023г. – 70 000 000 руб. - срок до 16.10.2023.

- Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2024г. – 97 623 820 руб. - срок до 01.09.2024.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пп. 8.4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.11.2024) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отдельный этап исполнения контракта - часть обязательства поставщика (подрядчика, исполнителя), в отношении которого контрактом установлена обязанность заказчика обеспечить приемку (с оформлением в соответствии с настоящим Федеральным законом документа о приемке) и оплату поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Исходя из анализа условий муниципального контракта № 0139300001523000023-685217-169850 от 22.05.2023 следует, что контракт не содержит отдельных этапов его исполнения, а в пункте 2 Технического задания согласованы как  срок выполнения работ – до 01.09.2024, так и сумма лимитов бюджетных обязательств, а именно:

- Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2023г. – 70 000 000 руб. - срок до 16.10.2023.

- Сумма выполнения работ по муниципальному контракту на 2024г. – 97 623 820 руб. - срок до 01.09.2024.

Выводы ответчика о том, что срок выполнения работ был согласован до 16.10.2023, основан на неверном толковании условий муниципального контракта, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ в размере 106 165,97 руб. за период с 16.10.2023 по 26.12.2023.

Кроме того, вступившим 27.09.2024 в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.08.2024 по делу № А27-10914/2024 по аналогичному иску ООО «Спецтрансстрой» к УДКХиБ о взыскании 38 481,86 руб. неосновательного обогащения и 2136,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами задолженности по муниципальному контракту № 0139300001523000023-685217-169850 от 22.05.2023, установлено, что  условиями контракта поэтапное выполнение работ не предусмотрено, соответственно оснований для начисления пени за нарушение выполнения определенного объема работ не имеется.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, отсутствие поэтапного выполнения работ по спорному муниципальному контракту № 0139300001523000023-685217-169850 от 22.05.2023, установленное вышеуказанным судебным актом, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не требует повторного доказывания.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку у ответчика отсутствовали основания для начисления неустойки за просрочку работ, то перечисление истцом ответчику платежному поручению № 671 от 21.03.2024 денежной суммы в размере 106 165,97 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежит возврату.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании 106 165,97 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом за пользование чужими денежными средствами начислены проценты в размере 10 059,67 руб. за период с 05.06.2024 по 10.12.2024, с требованием дальнейшего начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает его неверным в части определения начала периода для исчисления процентов.

Согласно части 2 статьи 307.1 ГК РФ, к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, неосновательное обогащение не относится к обязательствам, не предусматривающим срок его исполнения и не содержащим условия, позволяющие определить этот срок. Обязательство приобретателя возвратить неосновательно приобретенное (сбереженное) потерпевшему возникает с того момента, как приобретатель узнал либо должен был узнать о таком приобретении (сбережении).

Из материалов дела усматривается, что обращению истца в арбитражный суд за возвратом неосновательного обогащения предшествовало направление ответчику письма № 1071 от 05.06.2024.

Письмо было направлено на электронную почту ответчика, указанную в муниципальном контракте. Следовательно, ответчик имел объективную возможность ознакомиться с письмом в дату его поступления на электронный адрес и обязан исполнить его не позднее 13.06.2024. (п. 2. ст. 314 ГК РФ) с учетом праздничного дня 12.06.2024.

Следовательно основания для применения мер ответственности за пользование чужими денежными средствами появились у истца с 14.06.2024.

Судом произведен перерасчет процентов за период с 14.06.2024 по 10.12.2024, размер которых составил 9641,98 руб.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данной части подлежит частичному удовлетворению в размере 9641,98 руб.

Истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Как указывалось выше, судом произведен перерасчет процентов на дату принятия решения – 10.12.2024, размер составил 9641,98 руб.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается в бюджет, так как истцу при принятии иска к производству была предоставлена отсрочка в ее уплате. Государственная пошлина с ответчика в бюджет не взыскивается, так как он освобожден от ее уплате в силу отнесения к муниципальным органам власти.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 106 165 руб. 97 коп. долга, 9 641 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 115 807 руб. 95 коп.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 106 165 руб. 97 коп., или ее остаток, начиная с 11 декабря 2024 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специальное и транспортное строительство», город Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 16 руб. 15 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия; вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения. Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья                                                                                                   А.В. Душинский