Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А56-20130/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20130/2022
17 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, <...>, ОГРН:1027806887206)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА САПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" (адрес: Россия 123100, <...>, Э/пом/к/оф 11/97/2/78, ОГРН: <***>)

о взыскании 663.970 руб. 26 коп.

установил:

Акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА САПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 596.115 руб. 46 коп. долга за сверхнормативное использование контейнеров и 67.049 руб. 75 коп. расходов, понесенных в связи с ремонтом контейнера №GLDU9976334; вознаграждение в размере 805 руб. 05 коп.

Определением от 09.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство об истребовании из ОАО «Российские железные дороги» сведений о направлении ОАО «РЖД» в адрес коммерческих организаций телеграммы в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 о запрете погрузки в контейнеры с назначением в Китайскую Народную Республику через пограничный переход Наушки-Сухэ Батор; сведений о периоде наложения запрета на отправку контейнеров в КНР через пограничный переход Наушки-Сухэ Батор; сведений об обязательности запрета ОАО «РЖД» на отправку контейнеров для коммерческих организаций.

Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства как необоснованного.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Клиент) заключен договор № ТС 2795 от 26.10.2020 на оказание услуг транспортной экспедиции, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать клиенту за плату услуги транспортной экспедиции.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Протоколами согласования цены было предусмотрено, что Исполнитель предоставляет Клиенту контейнеры для перевозки его груза на определенный срок, в случае нарушения данного срока Клиент обязуется уплатить плату в соответствии с протоколами.

Согласно пункту 8 Приложения №3 в случае задержки у Клиента контейнера сверх свободного пользования, Клиент обязуется выплачивать Исполнителю неустойку в установленном в протоколах размере.

Исходя из пункта 6 Протокола № 01/2021 от 26.10.2020, срок нормативного использования контейнера составил 50 суток с момента забора порожнего контейнера до момента сдачи порожнего вагона в соответствии с инструкциями.

Ставка за сверхнормативное пользование контейнерами составляет 10 долларов США/сутки.

Согласно расчету истца долг за сверхнормативное пользование контейнеров составил 596.115 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 6 Приложения №3 Клиент обязуется обеспечить сохранность контейнеров. В случае повреждения контейнера Клиент возмещает Исполнителю стоимость ремонта контейнера.

Стоимость ремонта контейнера №GLDU9976334 составила 67.049 руб. 75 коп.

Кроме того, истец понес расходы на выплату вознаграждения в размере 805 руб. 05 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 035/6407 от 23.11.2021 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на телеграммы ОАО «Российские железные дороги» о запрете погрузки грузов в Китайскую Народную Республику через пограничный переход Наушки-Сухэ Батор до 13.02.2021 из-за необеспечения приема поездов китайскими железными дорогами, что является, по его мнению, чрезвычайными обстоятельствами.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств действий ответчика по уменьшению либо исключению периода простоя вагонов, например, попыток согласовать иной маршрут (через другой пограничный переход) движения железнодорожных вагонов.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "НОВА САПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" об истребовании доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОВА САПЛАЙ ЧЕЙН МЕНЕДЖМЕНТ" в пользу акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные системы" 663.970 руб. 26 коп. долга, а также 16.279 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Шелема З.А.