Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А73-11404/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11404/2019
г. Хабаровск
17 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.10.2019 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Карьер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Маркгеосервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680023, <...>)

о взыскании 585 150 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.06.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.10.2018 г., ФИО4 (генеральный директор).



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Карьер» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маркгеосервис ДВ» пени в размере 1 035 400 руб. 00 коп. за период с 01.04.2016 г. по 28.08.2018 г. за просрочку исполнения обязательств по договору № 100-П от 30.11.2015 г.

Представитель истца в судебном заседании 16.09.2019 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, указав, что просит взыскать пени в размере 761 950 руб. 00 коп. за период с 20.04.2016 г. по 28.08.2018 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании 03.10.2019 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2019 г. до 09 часов 30 минут.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени, указав, что просит взыскать с ответчика пени в размере 585 150 руб. 00 коп. за период с 25.06. 2016 г. по 28.08.2018 г.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ) по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании иск не признал, указал на отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательства.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 30.11.2015 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 100-П на проведение комплекса геологоразведочных работ и составление технической документации на разведку и добычу строительного камня на месторождении «Дружба», по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующего комплекса работ:

- составление и согласование в установленном порядке проекта геологоразведочных работ согласно геологического задания, утвержденного заказчиком и согласованного с Министерством природных ресурсов Хабаровского края;

- вывод объекта из зеленой зоны;

- по результатам проведенных работ составление отчета с подсчетом запасов строительного камня в соответствии с «Методическими рекомендациями по составу и правилам оформления предоставляемых на государственную экспертизу материалов по подсчету запасов металлических и неметаллических полезных ископаемых». Рекомендованы к использованию протоколом МПР России от 03.04.2007 г. № 11-17/0044-пр;

- составление «Технического проекта добычи строительного камня на месторождении «Дружба» согласно технического задания, утвержденного заказчиком, сопровождение проектно-технической документации при прохождении необходимых экспертиз, подготовку материалов горного отвода и получение горноотводного акта.

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: до 01.04.2016 года.

Сроки выполнения работ могут быть увеличен на срок задержки оплаты заказчиком или с задержкой в получении лицензии на разведку и добычу (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, цены выполненных работ устанавливается согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Сводным сметным расчетом затрат на проведении комплекса геологоразведочных работ и составление технической документации на разведку и добычу строительного камня на месторождении «Дружба» (Приложение №1 к договору) определена стоимость работ в размере 1 900 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 4.2 договора, предоплата по настоящему договору в размере 600 000 руб. 00 коп. вносится до 04.12.2015 г.

Окончательная оплата производится в течение 3 банковских дней после подписания акта (пункт 4.3 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств по оплате, заказчик платежным поручением от 23.12.2015 г. перечислил исполнителю предоплату в размере 600 000 руб. 00 коп. по счету № 125 от 30.11.2015 г.

В свою очередь, как указал истец в исковом заявлении, исполнитель в нарушение срока, установленного договором выполнил только часть работ к марту 2017 г. в виде подготовки проекта на проведение геологоразведочных работ на месторождении строительного камня «Дружба» по категории С2, стоимостью 150 000 руб. 00 коп. и подготовки отчета о выполненных геологоразведочных работах с подсчетом запасов строительного камня по С2, стоимость выполнения, которого составила 250 000 руб., а всего 400 000 руб. 00 коп., согласно акту выполненных работ № 19 от 10.03.2017 г.

К июню 2018 г. исполнителем была выполнена еще часть работ в виде подготовки проекта на проведение геологоразведочных работ на месторождении строительного камня «Дружба» по категории С1, стоимостью 150 000 руб. 00 коп., согласно акту выполненных работ № 46 от 14.06.2018 г.

Дальнейшие работы, предусмотренные договором в виде подготовки ответчиком, отчета о выполненных геологоразведочных работах с подсчетом запасов строительного камня на месторождении «Дружба», составление проекта горного отвода, ответчиком не выполнены.

Кроме того, как указал истец, ответчиком по акту приема-передачи документов от 22.08.2018 г. возвращены заказчику документы, необходимые для исполнения договора, а также вручено соглашение о расторжении договора от 24.08.2018 г. и возвращена часть предоплаты за выполненные работы в размере 50 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 184 от 24.08.2018 г.

Пунктом 5.2 договора определено, что исполнитель несет ответственность за сроки исполнения договора и в случае невыполнения условий пункта 3.1 договора, из общей суммы договора удерживается пени в размере 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой ответчиком срока выполнения работ по договору, истец на основании пункта 5.2 договора начислил ответчику неустойку и направил в адрес ответчика претензию от 27.08.2018 г. с требованием об оплате неустойки.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Дав оценку представленным доказательствам, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами параграфа 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом в рассматриваемом случае заявлены требования о взыскании неустойки в размере 585 150 руб. 00 коп. за период с 25.06.2016 г. по 28.08.2019 г. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в обоснование заявленных исковых требований указал на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору и выполнение работ не в полном объеме.

По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Условиями договора (пункт 5.2) определено, что исполнитель несет ответственность за сроки исполнения договора. В случае невыполнения условий пункта 3.1 договора из общей суммы договора удерживаются пени в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что в срок, установленный договором № 100-П от 30.11.2015 г., ответчик работы не выполнил.

Ответчик, как следует из отзыва и пояснений представителя в судебном заседании, иск не признал, указал, что работы не могли быть выполнены в срок до 01.04.2016 г. по причине отсутствия у ООО «Маркгеосервис» в указанный период лицензии на геологическое изучение недр на строительный камень на участке недр местного значения «Дружба».

Соответствующая лицензия ХАБ № 00514 ТП была получена ООО «Маркгеосервис» только 12.08.2016 г. за реестровым номером 424. Срок действия лицензии до 31.08.2018 г.

После получения истцом лицензии на геологическое изучение недр на строительный камень на участке недр местного значения «Дружба», ответчик приступил к выполнению работ по договору.

Подпунктом «а» пункта 4.1.1 Лицензии № 1 срок подготовки и согласования в установленном порядке проекта геологического изучения участка недр был установлен до 31.01.2017 г. Данный вид работ был завершен исполнителем 18.08.2016 г., поскольку в этот день проект был направлен на государственную экспертизу, который получил положительное заключение 07.09.2016 г. На выполнение данного вида работ ответчиком было использовано 5 дней (с 13.08.2016 г. по 18.08.2016 г.), что не опровергнуто истцом.

Подпунктом «в» пункта 4.1.1 Лицензии № 1 срок составления отчета с подсчетом запасов и оценки прогнозных ресурсов был установлен до 30.06.2018 г. Отчет был направлен на государственную экспертизы 22.09.2016 г. сопроводительным письмом ООО «Карьер» № 178. На выполнение данного вида работ ООО «Маркгеосервис ДВ» использовало 7 дней (с 08.09.2016 г. по 15.09.2016 г. (дата составления отчета)). Государственная экспертиза отчета была проведена Министерством природных ресурсов 22.02.2017 г., что также не опровергнуто истцом.

Месторождение было признано открытым 18.08.2017 г., так как с февраля 2017 г. по август 2017 г. ООО «Карьер» согласовывало свидетельство на первооткрывательство, а в период с августа 2017 г. по январь 2018 г. истец согласовывал получение следующей лицензии.

Согласно лицензии ХАБ 00595 ТЭ, зарегистрированной в Министерстве природных ресурсов Хабаровского края Правительства Хабаровского края только 11.01.2018 г. за реестровым номером 525 (далее - Лицензия № 2), ООО «Карьер» получило право на разведку и добычу строительного камня на месторождении «Дружба», также с указанием в разделе 4 условий пользования участком недр недропользователем, в том числе, основных видов работ и сроков их сведения.

Подпунктом «а» пункта 4.1.1 Лицензии № 2 срок подготовки, согласования и утверждения проекта разведки участка недр был установлен до 31.03.2018 г. Данный вид работ был завершен исполнителем 04.04.2018 г., путем направления Проекта на государственную экспертизу, который получил положительное заключение 16.04.2018 г. Ответчиком на выполнение данного вида работ было использовано 82 дня (с 12.01.2018 г. по 04.04.2018 г.), что истцом не опровергнуто.

С учетом изложенного, общее количество дней, затраченных ООО «Маркгеосервис ДВ» на исполнение договора по состоянию на 04.04.2018 г. составило 94 дня (5+7+82).

При этом, принимая во внимание буквальное толкование условий договора № 100-П от 30.11.2015 и приложения № 1 к нему, а также содержание переписки сторон, предшествовавшей заключению договора, и переписки в ходе исполнения договора, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства спора, суд пришел к выводу, что в предмет обязательств ответчика (исполнителя) по указанному договору не входило оказание услуг по получению соответствующих лицензий. Данная услуга в договоре и в сводном сметном расчете прямо не поименована, стоимость такой услуги сторонами не согласована. В связи с изложенным, оснований признать доводы истца в этой части обоснованными суд не установил.

Кроме того, выполнению работ препятствовало отсутствие у истца получения разрешения на использование земельного участка в целях геологического изучения недр, что последним не опровергнуто.

Доказательств того, что ответчик имел какое-либо отношение к оформлению прав на земельный участок, в материалах дела не имеется.

Отчет о выполненных геологоразведочных работах с подсчетом запасов строительного камня по С1 без проведения буровых работ, со стороны ООО «Карьер», не мог пройти государственную экспертизу.

Без указанных документов, дальнейшее выполнение работ по пункту 4,5 Сводного сметного расчета не представлялось возможным, согласно условий Лицензии № 00595.

В связи с данными обстоятельствами и были оформлены итоговые акты выполненных работ № 19 от 10.03.2017 г. и № 46 от 14.06.2018 г.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец обеспечил своевременное оформление лицензий, а также произвел необходимое бурение, последним не представлено.

На основании пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии вины кредитора в просрочке исполнения обязательств и отсутствии оснований для начисления и взыскания с ответчика неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства, в удовлетворении иска следует отказать.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Карьер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 651 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова