Решение от 30 апреля 2021 г. по делу № А44-7039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7039/2020

30 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Давыдовой С.В. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатчик А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173008, <...>)

о взыскании 1 941 486,35 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представителя ФИО2, по доверенности от 23.12.2020;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 141 985,35 руб., в том числе:

- 1 257 706,00 руб. задолженности и 197 795,95 руб. неустойки по договору №Ф-24/01/20 от 24.01.2020;

- 600 172,20 руб. и 4 621,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ФЗ-02/03/2020 от 02.03.2020;

- 72 100,50 руб. и 9 589,37 руб. неустойки по договору №Ф-23/03/20 от 23.03.2020.

Определением суда от 15.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В процессе рассмотрения дела истец в связи с произведенным ответчиком частичным погашением долга на сумму 200 000,00 руб. на основании положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, уменьшив их до 1 941 486,35 руб., в том числе:

- 1 057 607,00 руб. задолженности и 197 395,95 руб. неустойки по договору №Ф-24/01/20 от 24.01.2020;

- 600 172,20 руб. и 4 621,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ФЗ-02/03/2020 от 02.03.2020;

- 72 100,50 руб. и 9 589,37 руб. неустойки по договору №Ф-23/03/20 от 23.03.2020.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором он требования истца не признал, полагал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 05.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 05.04.2021 суд назначил судебное разбирательство по спору на 26.04.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, ходатайств не заявил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО «ПЛ Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда по добычи песка (нерудных строительных материалов) № Ф-24/01/2020, по условиям которого Подрядчик обязуется оказать работы по добыче и отгрузке песка (далее – песок) в течение действия договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в количестве, в сроки и по цене согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 10,60 руб., без учета НДС 20%, за 1 м.3 добытого и отгруженного песка.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.5 договора за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на сумму 2 081 946,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ №2 от 31.03.2020, №6 от 30.04.2020, №9 от 31.05.2020, №12 от 30.06.2020, №15 от 31.07.2020, №17 от 31.08.2020, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями Предпринимателя и Общества.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не в полном объеме рассчитался за выполненные работы. Размер задолженности ответчика по договору № Ф-24/01/2020 от 24.01.2020, по расчету истца, с учетом ранее произведенных ответчиком оплат, составил 1 057 607,00 руб.

02.03.2020 между ООО «ПЛ Сервис» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Исполнитель) заключен договор подряда на выполнение работ по обслуживанию и ремонту средств малой механизации № ФЗ-02/03/2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает н себя обязанность по обслуживанию и ремонту принадлежащей заказчику средств малой механизации.

Согласно пункту 3.1 договора выполняемую работу заказчик оплачивает согласно нормам времени из расчета 2 200,00 руб. норм/ час.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача-приемка выполненных работ подтверждается актом выполненных работ, подписанным заказчиком или его уполномоченным представителем.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на сумму 819 500,00 руб., что подтверждается актами выполненных работ №3 от 31.03.2020, №7 от 30.04.2020, №8 от 31.05.2020, №13 от 30.06.2020, №14 от 31.07.2020, №16 от 31.08.2020, подписанными представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями Предпринимателя и Общества.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик выполненные работы не оплатил, размер задолженности ответчика по договору № ФЗ-02/03/2020 от 02.03.2020, по расчету истца составил 600 172,20 руб.

23.03.2020 между ООО «ПЛ Сервис» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда по добычи песка (нерудных строительных материалов) № Ф-23/03/20, по условиям которого подрядчик обязуется оказать работы по добыче и отгрузке песка в течение действия договора, а заказчик обязуется принять и оплатить работы, в количестве, в сроки и по цене согласно условиям договора.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 10,60 руб., без учета НДС 20%, за 1 м.3 добытого и отгруженного песка.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании выставленного счета, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно пункту 4.5 договора за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора истец выполнил работы на сумму 805 748,40 руб., что подтверждается актами выполненных работ №4 от 31.03.2020, №5 от 30.04.2020, №10 от 31.05.2020, №11 от 30.06.2020, подписанным представителями сторон без замечаний и скрепленными печатями Предпринимателя и Общества.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик не в полном объеме рассчитался за выполненные работы. Размер задолженности ответчика по договору № Ф-23/03/20 от 23.03.2020, по расчету истца, с учетом ранее произведенных ответчиком оплат, составил 72 100,50 руб.

Общая сумма задолженности ответчика на момент предъявления настоящего иска составила 1 929 978,70 руб., в т.ч. по договору № Ф-24/01/2020 – 1 257 706,00 руб., по договору № ФЗ-02/03/2020 – 600 172,20 руб. и по договору № Ф-23/03/20 – 72 100,50 руб., что подтверждается в частности подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 22.09.2020.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, выполненные работы в полном объеме не оплатил, ему были направлены претензии от 07.10.2020, полученные ООО «ПЛ Сервис» гл. бухгалтером ФИО3 (вх. номера 020710, 010710, 030710), о чем свидетельствует проставленный на них оттиск печати организации. Невыполнение требований, изложенных в претензиях, послужило поводом для предъявления настоящего иска.

Поскольку после направления иска в суд ответчик частично погасил образовавшийся у него долг, истец уменьшил общую сумму задолженности до 1 729 879,70 руб.


При рассмотрении настоящего спора суд исходит из следующего.

В силу норм статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения подрядчиком работ и размер задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам №Ф-24/01/20 от 24.01.2020, № ФЗ-02/03/2020 от 02.03.2020, №Ф-23/03/20 от 23.03.2020 в сумме 1 729 879,70 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком предусмотренных договорами сроков оплаты выполненных работ истец также просит взыскать с ответчика штрафные санкции в порядке, предусмотренном условиями договора, общий размер которых, по расчету истца, составил 211 606,65 руб., в том числе: 197 395,95 руб. неустойки по договору №Ф-24/01/20 от 24.01.2020, рассчитанной за период с 18.04.2020 по 31.12.2020 и 9 589,37 руб. неустойки по договору №Ф-23/03/20 от 23.03.2020, рассчитанной за период с 10.08.2020 по 31.12.2020, а также 4 621,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ФЗ-02/03/2020 от 02.03.2020, рассчитанных за период с 15.10.2020 по 31.12.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

При заключении договоров №Ф-24/01/20 от 24.01.2020 и №Ф-23/03/20 от 23.03.2020 стороны предусмотрели в пункте 4.5 ответственность сторон за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств, в соответствии с которым, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

Оснований для признания договора недействительным или незаключенным не усматривается.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд считает, что требование об оплате неустойки предъявлено истцом обоснованно. Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик правомерность взыскания неустойки не оспорил, о ее несоразмерности не заявил.

Размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

В связи с чем, оснований для снижения неустойки, либо освобождения от неустойки суд не усматривает.

Кроме того в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения принятого на себя денежного обязательства по договору № ФЗ-02/03/2020 от 02.03.2020, а также принимая во внимание, что указанным договором ответственность в виде неустойки не установлена, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по 31.12.2020 в сумме 4 621,33 руб. предъявлено истцом правомерно. Размер процентов определен истцом правильно.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора судом не принимаются как не соответствующие материалам дела, поскольку в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом представлены претензии от 07.10.2020, полученные гл. бухгалтером ООО «ПЛ Сервис» ФИО3 (вх. номера 020710, 010710, 030710) и скрепленные печатью Общества, доказательств обратного ответчик не представил, подпись ФИО3 и печать Общества не оспорил.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение настоящего спора истцом уплачена государственная пошлина в сумме 33 710,00 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования до 1 941 486,35 руб., размер государственной пошлины при указанной цене иска составляет 32 415,00 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, с учетом результатов рассмотрения дела, а также принимая во внимание то, что частичное погашение задолженности произведено ответчиком до принятия иска к производству суда, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит взысканию 32 415,00 руб., государственная пошлина в размере 1 295,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЛ Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 941 486,35 руб., в т.ч. 1 729 879,70 руб. задолженности, 206 985,32 руб. неустойки, 4 621,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 415,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 295,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2020 № 19.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья

С.В. Давыдова