Решение от 12 сентября 2022 г. по делу № А43-11119/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11119/2022

г. Нижний Новгород 12 сентября 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года

полный текст решения изготовлен 12 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-256),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Е13» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о прекращении права пользования земельным участком (сервитута),


при участии представителей:

от истца: ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО4, ФИО5, доверенность от 16.06.2022,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Е13» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении права постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:26:0150001:681, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Е13", а именно: зоной круглосуточного прохода (работников, посетителей) и проезда автомобильного транспорта, грузоподъемностью до 5 тонн, к земельному участку с кадастровым номером 52:26:0150001:678, установленного решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу А43-20706/2018.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования истца не признал, указывая на отсутствие оснований для прекращения сервитута. Невозможность использования сервитута обусловленf действиями истца по созданию препятствий в пользовании. Представленные истцом документы не подтверждают намерение истца возвести изображенное на архитектурном решении здание. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие других вариантов реализации постройки цеха агрегата полимерных покрытий, которые бы подтвердили невозможность строительства без прекращения сервитута.

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 12.09.2022.

Как следует из исковых материалов и установлено вступившим в законную силу судебными актами по делу А43-20706/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Е13» является собственником земельного участка, общей площадью 30622 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация. Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово. р-н Промышленный, пр-д 10-й, земельный участок 1, кадастровый номер: 52:26:0150001:681.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20706/2018 от 21.11.2019 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - Ответчик) установлено право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:26:0150001:681, принадлежащим Обществу, а именно: зоной круглосуточного прохода (работников, посетителей) и проезда автомобильного транспорта грузоподъемностью до 5 тонн к земельному участку с кадастровым номером 52:26:0150001:678 в координатах, определенных в заключении судебной экспертизы N 259-19.

Распоряжением Губернатора Нижегородской области от 17.02.2022 «О признании масштабным инвестиционным проектом Нижегородской области признан масштабным инвестиционный проект общества с ограниченной ответственностью «Е13» «Строительство цеха агрегата полимерных покрытий (линия жидкостной окраски рулонного металлопроката)». В целях строительства цеха считать возможным предоставление земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:1499 ООО «Е13» в аренду без проведения торгов.

По утверждению истца, предоставляемый Распоряжением в аренду земельный участок граничит с собственным участком истца с кадастровым номером 52:26:0150001:681 со стороны установленного сервитута, причем реализация инвестиционного проекта по строительству цеха агрегата полимерных покрытий, признанного масштабным Губернатором для Нижегородской области, невозможна без использования части собственного участка, обремененного сервитутом в пользу ответчика, поскольку часть возводимого сооружения будет находиться непосредственно на незанятой объектами недвижимости частью участка истца с кадастровым номером 52:26:0150001:681.

Кроме того, с 01.04.2018 ответчик не пользовался сервитутом, но осуществлял на участке с кадастровым номером 52:26:0150001:678 предпринимательскую деятельность с использованием автотранспорта более чем 5 тонн. Проезд автомашин осуществляется через иные участки, в связи с чем земельный участок истца ответчику не требуется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, не препятствующих его использованию в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии со статьей 48 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В силу части 1 статьи 276 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут может быть прекращен по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен. В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, если основания, по которым установлен сервитут, отпали, с требованием о прекращении сервитута вправе обратиться в суд как собственник земельного участка, обремененного сервитутом, так и собственник земельного участка, для обеспечения использования которого установлен сервитут.

Обосновывая заявленное требование истец указывает, что ответчик не пользуется установленным решением суда сервитутом и осуществляет проезд в ином месте.

Между тем судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-20706/2018 от 21.11.2019 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 установлено право постоянного (бессрочного) ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 52:26:0150001:681, принадлежащим Обществу, а именно: зоной круглосуточного прохода (работников, посетителей) и проезда автомобильного транспорта грузоподъемностью до 5 тонн к земельному участку с кадастровым номером 52:26:0150001:678 в координатах, определенных в заключении судебной экспертизы N 259-19. Результатами судебной экспертизы, проведенной экспертами общества с ограниченной ответственностью "Лига-Эксперт НН", подтверждено отсутствие у собственника земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:678 возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком.

При этом экспертным путем установлено два возможных варианта проезда к земельному участку с кадастровым номером 52:26:0150001:678.

Первый вариант - через земельные участки с кадастровыми номерами 52:26:0150001:28, 52:26:0150001:145, 52:26:0150001:181, 52:26:0150001:1438 с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:678. Второй вариант - через земельный участок с кадастровым номером 52:26:0150001:681 с восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:678.

Наименее обременительным, по мнению эксперта, являлся второй вариант, при котором доступ будет организован по существующему проезду; площадь обременяемой части составит 2688 квадратных метров.

Указанные обстоятельства установлены при рассмотрении дела А43-20706/2018.

14.10.2020 года предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском об устранении препятствия в пользовании имуществом истца - земельным участком с кадастровым номером 52:26:0150001:678, расположенным по адресу Российская Федерация, Нижегородская область, р-н Кстовский, г Кстово, внутригородской район Промышленный, микрорайон Северный, квартал Сфойбаза, проезд 10, земельный участок № 13 путем обязания ответчика в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда привести часть земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:681, обремененную сервитутом на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-20706/2018 в первоначальное состояние, пригодное для проезда транспорта и иной техники; обязания ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать балки, блоки и иные заграждения, препятствующие проезду по части земельною участка с кадастровым номером 52:26:0150001:681, обремененной сервитутом.

Решением от 10.06.2022 по делу А43-32903/2020 общество с ограниченной ответственностью «Е13» обязано течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу ликвидировать наброс бетонных обломков размер которых достигает 20 см. на части земельного участка с кадастровым номером 52:26:01500001:681 обмеренного сервитутом.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных в рамках указанного дела, доводы истца о неиспользовании участка отклоняются судом, поскольку установлено наличие вышеуказанных препятствий, в связи с чем оснований, по которым устанавливался сервитут, не отпали.

Ссылка истца на то, что Распоряжением Губернатора Нижегородской области от 17.02.2022 признан масштабным инвестиционный проект общества с ограниченной ответственностью «Е13» «Строительство цеха агрегата полимерных покрытий (линия жидкостной окраски рулонного металлопроката)» судом также не принимается в качестве оснований для прекращения сервитута.

В соответствии в указанным распоряжением в целях строительства цеха предполагается предоставление земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:1499 ООО «Е13» в аренду без проведения торгов для осуществления строительства.

Сама по себе возможность предоставления земельного участка при наличии сервитута не свидетельствует о невозможности использования участка в соответствии с целевым назначением участка.

По пояснению истца на части участка, принадлежащего истцу и обремененного сервитутом предполагает размещение рельсов, в подтверждение чего представлен эскизный проект цеха. Между тем указанный документ не подтверждает невозможности использования участка без прекращения сервитута.

Проектная документация на строительство, разрешение на строительство объекта не представлены. Строительство объекта предполагается на ином участке (не обремененным сервитутом). Доказательств невозможности существования сервитута при размещении рельсов истцом также не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы суд приходит к выводу о недоказанности истцом оснований для прекращения сервитута.

Расходы по делу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167 - 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Е13» - отказать.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская