Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А51-14275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14275/2017
г. Владивосток
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.10.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Геомар» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.04.2003)

о взыскании 10 543 рублей 74 копеек,

установил:

Акционерное общество «Первая грузовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геомар» (далее - ответчик) о взыскании 10 543 рублей 74 копеек убытков.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указал на то, что в дефектовочную ведомость истцом неправомерно включены контрольные и регламентные операции.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 25.09.2017 вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления при осмотре вагонов №№67784934, 55711121 в техническом отношении работниками службы вагонного хозяйства ОАО «РЖД» выявлены повреждения вагонов, полученные ими при выгрузке на пути не общего пользования станции Находка, принадлежащем ОАО «Дальморгидрострой». Факт повреждения вагонов подтверждается актами о повреждении формы ВУ-25 б/н, №254, а также актами общей формы, подписанными со стороны ответчика без возражений. Согласно вышеуказанных актов виновным в повреждении вагонов признано ООО «Геомар», причина повреждения - «нарушение правил погрузочно-выгрузочных работ».

Для устранения полученных повреждений потребовалось проведение текущего ремонта, что подтверждается расчетно-дефектовочными ведомостями, актами выполненных работ на проведение текущего ремонта вагонов №№ 67784934, 55711121. Расходы на устранение повреждений вагонов составили 10 543 рублей 74 копеек. Работы по текущему ремонту вагонов оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 329 от 22.02.2017, №467 от 16.03.2017.

На возмещение расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов истцом в адрес ответчика направлены претензии от 03.04.2017 №ИД/Пр/ФВлд-9/17 и от 26.05.2017 №ИД/Пр/ФВлд-14/17.

В ответ на претензию истца ответчик указал на необоснованное включение контрольных и регламентных операций, а также регулировку тормозной рычажной передачи в дефектовочную ведомость, в связи с чем отказался от возмещения убытков.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих денежных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Напряду с возмещением стоимости ремонта или фактической стоимости поврежденных или утраченных вагонов положениями статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта) предусмотрено также возмещение иных убытков, понесенных вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 104 Устава железнодорожного транспорта, при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

В соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческим актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила), предусмотрено, что во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. В акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба (пункт 6.7 Правил).

Таким образом, по смыслу пункта 3.1 Правил технический акт о повреждении вагона формы ВУ-25 согласно пункту 6.7 названных Правил раскрывает причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта.

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» документацией, подтверждающей повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

В материалы дела истцом в подтверждение причинения вреда имуществу представлены акты общей формы, а также акты по форме ВУ-25, оформленные в надлежащем порядке.

Таким образом, суд критически относится к доводам истца о несоответствии представленных актов нормам действующего законодательства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства судом установлено, ремонт вагонов производился вагоноремонтными предприятиями ОАО «РЖД» на основании договора между ОАО «РЖД» и ОАО «ПГК» от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13 с использованием специальных технических средств согласно утвержденной технологии ремонта вагонов в зависимости от степени и характера полученных повреждений, в том числе с применением средств неразрушающего контроля основных конструктивных элементов вагона с учётом руководства по деповскому, руководства по текущему отцепочному ремонту (инструкция по техническому обслуживанию вагонов эксплуатации).

Ответчик в обоснование своих возражений также указал на необоснованное включение контрольных и регламентных операций, а также работ по регулировке тормозной рычажной передачи в расчетно-дефектовочные ведомости.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего.

Стоимость текущего ремонта включает в себя, в частности, стоимость контрольных и регламентных операций, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ-056-97 при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно- фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Таким образом, контрольные и регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

Следовательно, при производстве ремонта спорных вагонов работы не могли быть выполнены в меньшем объеме, чем предусмотрено названными выше инструкциями и условиями договора, независимо от характера и причин повреждения

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом суд делает вывод о том, что затраты истца на ремонт вагонов суд признает документально подтвержденными и взаимосвязанными с допущенными ответчиком нарушениями.

Затраты по доставке вагонов к месту ремонта и обратно также возникли у истца вследствие противоправных действий ответчика, поскольку связаны с ремонтом поврежденных вагонов.

Исходя из смысла указанных норм, а также представленных в материалы дела документов, суд считает исковые требования о взыскании 10 543 рублей 74 копеек убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомар» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» 10 543 (десять тысяч пятьсот сорок три) рублей 74 копейки убытков, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме в Пятый арбитражный апелляционный суд.



Судья Л.В.Зайцева