Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А56-14993/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14993/2022
29 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хижняк М.С.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: г. Чебоксары, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.02.2018)

к ОАО "Специализированное строительное управление-5" (адрес: 198099, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2004, ИНН: <***>)


о взыскании 1 153 423,20 руб.


при участии

от истца: ФИО2, паспорт, свидетельство;

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОАО "Специализированное строительное управление-5" о взыскании 1 005 600,00 руб. долга и 147 823,20 руб. неустойки, неустойку с 09.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также 24 534,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 28.03.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 07.06.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.09.2022 истец поддержал исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил отзыв на иск, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В связи с неполучением каких-либо иных ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из текста искового заявления, 20.04.2021между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ОАО «ССУ-5» (Заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг при строительстве объекта №20/04-'2021, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг при благоустройстве объекта: Московской набережной, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 1.2 договора комплекс услуг по настоящему договору включает монолитные работы - устройство железобетонных стен из бетона В-25, из архитектурного бетона, устройство дорожно-тропиночной сети с подготовительными работами.

Начало оказания услуг: 20.04.2021, окончание - 30.08.2021.

Стоимость услуг определяется по фактическому объему выполненных работ, (п.4.1) согласно Приложению №1 к договору.

В соответствии с п. 4.2 Договора оплата услуг Исполнителя осуществляется в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

В рамках действия договора Заказчиком произведена частичная оплата на сумму 1 874 700 руб., что подтверждается платежными поручениями: №1388 от 18.05.2021, №367 от 07.06.2021, №484 от 21.06.2021, №1958 от 06.08.2021, №200 от 21.05.2021, №390 от 10.06.2021, №1754 от 21.07.2021, №2122 от 16.08.2021.

Согласно акту выполненных работ от 31.08.2021 за период с 20.04.2021 по 31.08.2021 стоимость выполненных работ составила 2 955 300 руб., при этом, стороны оговорил, что позицию №3 в акте считать правильным 138 куб.м. на сумму 690 000 рублей, т.е. работы выполнены на сумму 2 880 300 руб. (2 955 300 - (765 000 - 690 000)).

Таким образом, сумма задолженности, по договору с учетом частичной оплаты составила 1 005 600 руб. (2 880 300 руб. выполнено - 1 874 700 руб. оплата).

В соответствии с п.4.2 Договора оплата услуг Исполнителю должна быть произведена в течении 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Акт подписан 31.08.2021, т.е. оплата не позднее 13.09.2021.

Согласно п.5.3 договора в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель имеет право потребовать уплаты штрафа в размер 0,1% от неуплаченной срок суммы за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 147 823,20 руб. за период с 14.09.2021 по 08.02.2022.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указывая, что выполненные работы были оплачены в полном объеме.

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего выполнения истцом работ по договору на сумму 2 880 300 руб., результат которых был принят ответчиком, в связи с чем, у последнего возникла обязанность по оплате.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (аб. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Мотивированного отказа от подписания акта от 31.08.2021 ответчиком не представлено.

Расчет суммы долга с учетом произведенных оплат судом проверен и признан обоснованным.

Доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с 09.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОАО "Специализированное строительное управление-5" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 1 005 600,00 руб. долга и 147 823,20 руб. неустойки, неустойку с 09.02.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (за исключением периода, на который введен мораторий: с 01.04.2022 по дату завершения моратория) исходя из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 24 534,00 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Хижняк М.С.