Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А19-6060/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-6060/2017

04.09.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Поляковой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664022, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664011, <...>)

о взыскании 112 093 руб.19 коп.

от истца – ФИО2 представлены паспорт, доверенность (оригинал) от 13.06.2017г.;

от ответчика – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" с требованием о взыскании 112 093 руб.19 коп., из них: 109 055 руб. 00 коп. основной долг, 3 038 руб. 19 коп., неустойка.

Истец огласил правовую позицию по спору, просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке п.2 ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленном отзыве на исковое заявление указал, что исковые требования не признает, в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в устной форме заключен договор на оказание услуг по поставке противопожарных дверей и доводчиков, а также их монтаж.

На основании выставленного ответчиком счета истец причислил ответчику денежные средства в качестве оплаты товара в размере 109 055 руб. 00 коп.

Вместе с тем, ответчик товар не поставил, монтаж дверей не осуществил.

Истец в адрес ответчика направил претензию №13 от 16.01.2017г. с требованием вернуть перечисленные денежные средства в течение 3-х рабочих дней. Вместе с тем, указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав материалы дела, в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в устной форме заключен договор на оказание услуг по поставке противопожарных дверей и доводчиков, а также их монтаж.

Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы договора не лишает его юридической силы.

То есть истец не лишен права ссылаться в подтверждение совершения сделки и ее условий на письменные и другие доказательства, за исключением свидетельских показаний.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (статья 438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

То есть, совершение фактических действий по исполнению договора равнозначно согласию заключить договор на предложенных условиях.

Так в материалы дела представлен счет №468 от 14.11.2016г. выставленный ответчиком истцу для оплаты дверей металлических противопожарных, а также доводчиков DORMA на сумму 109 055 руб. 00 коп.

Истец оплатил вышеуказанный счет, что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение №275 от 21.11.2016г. на сумму 109 055 руб. 00 коп.

Таким образом, при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по поставке противопожарных дверей и доводчиков.

При этом, суд не соглашается с доводами истца, о том, что договор был также заключен на монтаж дверей, поскольку в представленном счете не содержится какой-либо информации об обязанности ответчика выполнять работы по монтажу дверей.

Таким образом, между сторонами заключен договор в устной форме на поставку дверей. Следовательно, правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Кроме того, суд также отклоняет доводы истца о том, что между сторонами в последующем были заключены договоры поставки № 21039 от 07.11.2016г., №21037 от 11.11.2016г., и договор подряда №21038 от 07.11.2016г. в связи со следующим.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

При таких обстоятельствах, суд не может расценивать указанные выше договоры (проекты, направленные по электронной почте) в качестве доказательств по делу, поскольку они не содержат подписей ни истца, ни ответчика; стороны сами не подтверждают факт заключения таких договоров.

Истец на основании выставленного ответчиком счета на оплату №468 от 14.11.2016г., произвел оплату товара на сумму 109 055 руб. 00 коп., что подтверждает представленное в материалы дела платежное поручение №275 от 21.11.2016г.

Постельку ответчик не поставил товар, то истец в адрес на электронную почту ответчика направил письмо №431 от 15.12.2016г., в котором просил предоставить информацию о запланированной дате монтажа дверей. Вместе с тем, ответчик на указанное письмо не ответил, товар в адрес истца не поставил.

Тогда истцом на электронный адрес ответчика было направлено требование №439 от 19.12.2016г. о возврате денежных средств в размере 109 055 руб. на реквизиты истца. В качестве доказательств направления требования требование №439 от 19.12.2016г. на электронный адрес ответчика истцом представлен скриншот с сайта.

Вместе с тем, ответчик товар не поставил, денежные средства не возвратил.

Последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара регламентированы положениями статьи 487 Гражданского кодекса РФ.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ).

В силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:

1) имело место приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя;

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 109 055 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №275 от 21.11.2016г.

Доказательств возврата денежных средств в размере 109 055 руб. 00 коп., либо представления встречного обязательства по договору на указанную сумму ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствовали правовые основания на удержание денежных средств в размере 109 055 руб. 00 коп. перечисленных истцом в качестве оплаты стоимости дверей по договору, следовательно, полученные ответчиком денежные средства в заявленном размере, являются неосновательным обогащением, в связи с чем, в отсутствие доказательств возврата перечисленной истцом суммы денежных средств, требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" о взыскании 109 055 руб. 00 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2016г. по 07.04.2017г. в сумме 3 038 руб. 19 коп.

Согласно положениям ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса РФ) с того времени когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01.08.2016г.) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016г. №315-ФЗ, действующей с 01.08.2016г., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, если продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Поскольку ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" в нарушение закона неосновательно сберегло на счет истца денежные средства, истец правомерно требует взыскания процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит условиям договора и положениям статьи 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Судом расчет процентов проверен, признан верным.

Кроме того, суд полагает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с 27.12.2016г. Так, истец письмом №439 от 19.12.2016г. направил в адрес ответчика о возврате спорной суммы. Получение данного письма подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с указанной выше даты не противоречит требованиям законодательства.

Поскольку факт неосновательного обогащения подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о правомерном исчислении истцом процентов в размере 3 038 руб. 19 коп. согласно представленному расчету.

Рассмотрев довод ответчика о том, что счет-фактура предусматривала самовывоз товара, при наличии доверенности со ссылкой на статью 515 Гражданского кодекса РФ, судом проверен и откланяется.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Так, в силу статьи 515 Гражданского кодекса РФ, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Таким образом, по смыслу стать 458, 515 Гражданского кодекса РФ поставщик обязан уведомить покупателя о готовности товара к передаче

Вместе с тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанного уведомления не направил в адрес истца ни после выставления счета, ни после его оплаты, ни после обращения истца в суд иском о взыскании неосновательного обогащения.

Довод ответчика о надлежащем уведомлении покупателя о готовности товара к отгрузке документально не подтверждён. Факт выставления счета на оплату, сам по себе, исходя из существа сложившихся между сторонами отношений, не может подтверждать уведомление о готовности товара на складе продавца

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 362 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением №545 от 07.04.2017г.

Таким образом, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 362 руб. 80 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 664011, <...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПОЛИС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес регистрации: 664022, <...>) 112 093 руб.19 коп., в том числе: неосновательное обогащение в размере 109 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 038 руб. 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 362 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Г.Полякова