Решение от 21 марта 2019 г. по делу № А28-17476/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-17476/2018
г. Киров
21 марта 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612960, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 612961, <...>)

о взыскании 29 018 рублей 13 копеек,

без участия сторон,

установил:

администрация муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (далее - истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мицар» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 29 018 рублей 13 копеек по муниципальному контракту от 23.07.2018 № 147.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципального контракта 23.07.2018 № 147 и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленные контрактом сроки.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с принятием мер для урегулирования спора.

Определением от 25.02.2019 суд в силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по представленным в материалы дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) 23.07.2018 был заключен муниципальный контракт № 147 (далее – контракт), по которому ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству дворовой территории по ул. Азина, 50, г. Вятские Поляны Кировской области, в соответствии с локальной сметой и техническим заданием, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 2.1 контракта установлен срок выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 20 дней.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта работы считаются исполненными надлежащим образом после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме № КС-2.

Согласно пункту 3.1. контракта, цена контракта составляет 2 469 628 рублей 00 копеек.

В параграфе 4 контракта, установлен порядок приемки выполненных работ.

Согласно пункту 4.2 контракта, приемка результата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 дней после истечения конечного срока выполнения работ.

Акт приемки выполненных работ по форме № КС-2 Заказчиком не подписывается, в случае обнаружения отступлений от контракта, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе до момента устранения выявленных недостатков Подрядчиком (пункт 4.3 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4 контракта приемка выполненных работ производится комиссией с оформлением акта приемки выполненных работ, на основании которого оформляются акты формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта, в случае просрочки Подрядчиком исполнения обязательств Заказчик направляет требование об уплате неустойки.

Согласно пункту 7.9 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Акт о приемке выполненных работ по благоустройству дворовой территории по ул. Азина, 50, г. Вятские Поляны Кировской области, сторонами подписан 28.09.2018.

В связи с тем, что ответчик выполнил работы с нарушением срока, установленного контрактом, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.10.2018 № 02-31 об уплате неустойки, которая получена ответчиком 22.10.2018 и оставлена которым без удовлетворения.

Впоследствии истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в сумме 29 018 рублей 13 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный строительный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Кодекса к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах работ.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами муниципальный контракт на выполнение работ по благоустройству от 23.07.2018 № 146 является договором строительного подряда и регулируется как общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, так и нормами, установленными в Кодексе для отдельных видов договоров. Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Ответственность за нарушение подрядчиком срока выполнения работ, установлена в пункте 7.9 контракта, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В силу пункта 2.1 контракта работы подлежали выполнению в срок до 14.08.2018, однако, были выполнены 28.09.2018, что подтверждается материалами дела, т.е. с просрочкой в 46 дней.

Факт нарушения ответчиком срока выполнения работ по контракту подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный расчет неустойки судом проверен, в части применения ставки рефинансирования ЦБ РФ данный расчет прав ответчика не нарушает, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ, то требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области в лице администрации муниципального образования городского округа город Вятские Поляны Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 29 018 (двадцать девять тысяч восемнадцать) рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мицар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Е.Ю.Прозорова.