Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А63-18726/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18726/2022
г. Ставрополь
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белик Н.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр», ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Верхнерусское, Шпаковского района, Ставропольского края, к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице Ставропольского отделения №5230 Юго-Западного банка в г. Ставрополь, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» (HSBC BANK (RR) (LIMITED LIABILITY), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании 100 542, 22 канадских долларов (CAD) по договору на расчетно-кассовое обслуживание № 478, 45 775 руб. госпошлины, при участии в судебном заседании от истца - представителя ФИО1 (доверенность от 18.11.2022), от ответчика - представителя ФИО2 (доверенность от 14.12.2022 № 5230/221-Д), в отсутствие третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр» обратилось с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва в лице Ставропольского отделения № 5230 Юго-Западного банка в г. Ставрополь, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ООО «Эйч-эс-би-си Банк (РР)» (HSBC BANK (RR) (LIMITED LIABILITY), ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва, о взыскании 100 542, 22 канадских долларов (CAD) по договору на расчетно-кассовое обслуживание № 478, 45 775 руб. госпошлины.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, ссылаясь на доводы изложенные иске и приложенные к нему документы.

Ответчик считает требования незаконными и необоснованными, просит в иске отказать. Представил в материалы дела дополнительные документы в обоснование своей правовой позиции по делу (надлежащим образом заверенный перевод).

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд считает требования необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.05.2014 между ООО «НТЦ» и ПАО Сбербанк путем подписания Заявления о присоединении к Условиям открытия и обслуживания расчетного счета заключен договор банковского счета, в соответствии с которым истцу был открыт банковский счет № <***> в иностранной валюте – канадских долларах.

25.02.2022 ПАО Сбербанк от ООО «НТЦ» посредством дистанционного банковского обслуживания поступили поручения № 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 о переводе денежных средств на сумму 100 542,22 канадских доллара на счет получателя Salford Group Inc. № 252235924001, открытый в HSBC Bank Canada.

Денежные средства по указанным платежным поручениям на счет получателя не поступили, о чем получатель предоставил письмо от 13.07.2022 № 1. Направленная ответчику 18.05.2022 претензия исх. № 132/01-22 с требованием об исполнении платежных поручений либо возврате денежных средств оставлена без ответа, денежные средства истцу не возвращены.

В обоснование иска ООО «НТЦ» ссылается на то, что ПАО Сбербанк в нарушение ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) и 863 ГК РФ не исполнил свои обязательства по исполнению поступивших от плательщика платежных поручений.

По мнению истца, банк, являясь профессиональным участником финансовых отношений в сфере денежных переводов за пределы РФ, оказывающим соответствующие услуги за вознаграждение на основании заключенного с истцом договора, и зная о введенных в отношении него санкциях не предоставил ООО «НТЦ» полную и достоверную информацию о возможных негативных последствиях перевода денежных средств в банк, расположенный на территории государства, объявившего о санкциях, и исполнил поручения истца о переводе.

Полагая, что действиями ПАО Сбербанк ему были причинены убытки в размере 100 542,22 канадских доллара, связанные с непоступлением денежных средств получателю, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом: факт совершения ответчиком противоправного деяния; наличие вины ответчика в совершении указанного противоправного деяния; факт наступления неблагоприятных последствий в виде убытков и их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и возникшими неблагоприятными последствиями для потерпевшего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке.

В п. 3 ст. 863 ГК РФ установлено, что банк плательщика вправе привлекать другие банки (банки-посредники) для исполнения платежного поручения плательщика.

Пунктом 1.6 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» предусмотрено, что перевод денежных средств может осуществляться с участием банка, не являющегося банком плательщика и банком получателя средств (далее – банк-посредник).

В соответствии с п. 1 ст. 865 ГК РФ банк плательщика, принявший к исполнению платежное поручение, в соответствии с распоряжением плательщика обязан его исполнить одним из следующих способов:

1) зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств, открытый в этом же банке;

2) зачисление денежных средств на банковский счет банка получателя средств, открытый в банке плательщика, либо передача платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств;

3) передача платежного поручения банку-посреднику в целях зачисления денежных средств на банковский счет банка получателя средств;

4) иные способы, предусмотренные банковскими правилами и договором.

Как следует из материалов дела, валютой перевода являлся канадский доллар.

Согласно имеющимся документам и пояснениям истца, корреспондентский счет ПАО Сбербанк в валюте канадский доллар (CAD) по состоянию на 25.02.2022 был открыт в Canadian Imperial Bank of Commerce (Канада).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 № 5, согласно ст. 865 ГК РФ при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Согласно п. 5.3 «Условий открытия и обслуживания расчетного счета Клиента» обязательства банка перед клиентом по его распоряжениям считаются исполненными в момент списания соответствующих сумм с корреспондентского счета банка (при осуществлении переводов на счета получателей, открытые в других кредитных организациях) или с момента их зачисления на счет получателя, открытый в банке (при осуществлении переводов на счета, открытые в банке).

Материалами дела подтверждено, что 25.02.2022 ответчик посредством международной банковской системы SWIFT направил в банк-посредник сообщения о переводе указанных денежных средств.

Как следует из выписок по корреспондентскому счету ответчика, открытому в Canadian Imperial Bank of Commerce, 21.03.2022 денежные средства на общую сумму 100 542,22 канадских доллара списаны с корреспондентского счета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ), Банк является оператором по переводу денежных средств. Операции по переводу денежных средств осуществляются оператором по переводу денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (п. 1 ст. 5 Федерального закона № 161-ФЗ).

В пункте 1.7 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 29.06.2021 № 762-П установлено, что безотзывность, безусловность, окончательность перевода денежных средств наступает в соответствии с федеральным законом. Отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств (п. 2.13 Положения № 762-П).

Безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (п.7 ст. 5 Федерального закона №161-ФЗ).

Данные средства перечислены ПАО Сбербанк по реквизитам, указанным в платежном документе. Таким образом, обязательства по перечислению денежных средств в пользу получателя платежа ответчик выполнил.

Оценивая факт проведения операций на основании свифт-сообщений, суд полагает, что подобный способ оформления операций представляет собой обычай делового оборота во внешнеэкономической деятельности банков, а также кредитных организаций, учрежденных либо входящих в состав иностранной банковской группы, и свидетельствует о соблюдении банком требований законодательства о документальном оформлении операций по счету.

Таким образом, ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнено поручение истца по осуществлению перевода в точном соответствии с поручением истца и требованиями законодательства, а также банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями.

С момента списания денежных средств со счета ответчика 21.03.2022 наступила безотзывность перевода спорных денежных средств.

В связи с этим, на момент получения обращения истца от 30.03.2022 отсутствовали правовые основания для отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств, к этому моменту перевод обладал признаками окончательности и безотзывности.

В указанном случае, возможность списания ПАО Сбербанк денежных средств со счета ООО «НТЦ» (возврат) по письму/требованию/претензии плательщика нормами действующего законодательства не предусмотрена.

При этом причинно-следственная связь между действиями банка и непоступлением денежных средств на банковский счет получателя отсутствует. Доказательства каких-либо нарушений со стороны банка, который действовал исключительно в интересах клиента и в строгом соответствии с его поручением, в материалы дела не представлены.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства ООО «НТЦ» заблокированы уже после их перечисления со счета истца в ПАО Сбербанк и с корреспондентского счета ПАО Сбербанк в банке-посреднике, то есть их блокировка находится за пределами зоны ответственности ответчика как стороны договора банковского счета.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что на момент принятия поручений ООО «НТЦ» 25.02.2022, банк не был извещен о введении ограничений в проведении операций по его корреспондентскому счету, в связи с чем не мог информировать истца о них и связанных с ними рисках.

При этом ответчик основании обращения истца от 30.03.2022 инициировал рекламационную переписку с банком-посредником о возврате перечисленных денежных средств, о чем истцу было направлено письмо от 19.04.2022 № 220418-0907-716700.

Таким образом, доводы истца о недобросовестности действий ПАО Сбербанк по непредоставлению информации о возможных негативных последствиях принятия к исполнению платежных поручений, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ установлено, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отказывает в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца, виновного в доведении спора до суда (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

И.В. Подфигурная