Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А57-19644/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19644/2018
13 декабря 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Тарасовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Барановка Вольского района Саратовской области», с. Барановка, Вольский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности по контракту,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2018 г.,

ответчик – не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области 04.09.2018 г. обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Барановка Вольского района Саратовской области», с. Барановка, Вольский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в размере 16500 руб., неустойки в размере 3410 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.09.2018 г. по делу №А57-19644/2018 настоящее исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.11.2018 г. по делу №А57-19644/2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании был объявлен перерыв с 03.12.2018г. до 06.12.2018г. до 15 час. 00 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено на сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.12.2018 г. по делу №А57-19644/2018 подготовка дела к судебному разбирательству окончена.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2016 г. между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа с. Барановка Вольского района Саратовской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита» (Исполнитель) был заключен договор №21 об эксплуатационно-техническом обслуживании объектового оборудования, предметом которого согласно пункту 1.1 является техническое обслуживание оборудования, установленного на объекте: здание МОУ «ООШ с. Барановка» по адресу: <...>, мониторинга пожарной обстановки и контроля за работоспособностью средств пожарной автоматики на базе созданного ЦТМ Исполнителя.

Согласно пункту 2.3 Договора результаты выполнения работ по плановому и внеплановому техническому обслуживанию в рамках настоящего договора подтверждаются соответствующими записями в Журнале регистрации работ.

Согласно пункту 2.4 Договора по завершении оказания услуг за месяц Исполнитель не позднее 5-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, передает Заказчику акт оказанных услуг в 2-х экземплярах для подписания Заказчиком.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что Заказчик не позднее 2-х рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг от Исполнителя возвращает подписанный акт оказанных услуг за месяц Исполнителю либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг в письменной форме.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет 12000 рублей, ежемесячно 1500 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что оплата производится безналичным путем в течение 15 дней после оказания услуг и предоставления счетов, счетов-фактур, актов оказанных услуг.

Договор заключен на период с 01.05.2016 г. по 31.12.2016 г. (пункт 7.1). Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Кроме того, 10.08.2016 г. между Муниципальным общеобразовательным учреждением «Основная общеобразовательная школа с. Барановка Вольского муниципального района Саратовской области» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита» (Подрядчик) был заключен договор №42-пр, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению контроля качества обработки огнезащитным составом деревянных конструкций чердачных помещений общей площадью 1386 кв.м. в здании МОУ «ООШ с. Барановка».

Согласно пункту 1.3 Договора срок выполнения работ 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 6000 рублей, НДС не облагается.

Пунктом 3.1 Договора установлен порядок оплаты оказанных услуг, согласно которому производится авансирование в размере 50 процентов в течение 10 дней с момента подписания договора. Окончательная оплата производится после подписания акта выполненных работ не позднее 10 рабочих дней с момента подписания.

Согласно пункту 7.1 Договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Подписывая данные Договора, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договора возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца по договору №21 от 17.05.2016 г. подтверждается следующими документами: актами оказанных услуг №138 от 19.05.2016 г. на сумму 1500 руб., №О0000000029 от 24.06.2016 г. на сумму 1500 руб., №О0000000087 от 25.07.2016 г. на сумму 1500 руб., №189 от 23.08.2016 г. на сумму 1500 руб., №238 от 23.09.2016 г. на сумму 1500 руб., №295 от 24.10.2016 г. на сумму 1500 руб., №347 от 21.11.2016 г. на сумму 1500 руб., №393 от 19.12.2016 г. на сумму 1500 руб., журналом регистрации работ по ТО и ТР системы за период с 17.05.2016 г. по 31.12.2016 г.

Из материалов дела следует, что акты оказанных услуг со стороны ответчика не подписаны. Как пояснил истец, акты передавались ответчику, между тем подписанный экземпляр не возвращался. Между тем, журнал регистрации работ содержит отметки ответственного представителя ответчика об оказании услуг. Акт сдачи приемки оказанных услуг должен быть подписан Заказчиком в течение 2 рабочих дней с даты его получения. В случае несогласия с актом, Заказчик обязан в тот же срок направить Исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки таких услуг. Мотивированный отказ от подписания актов оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 21 от 17.05.2016 г. исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию оборудования. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Факт выполнения обязательств со стороны истца по договору №42-пр от 10.08.2016 г. подтверждается следующими документами: протоколом испытаний по контролю качества огнезащитной обработки от 11.08.2016 г., актом оказанных услуг №192 от 12.08.2016 г. на сумму 6000 руб. Как пояснил истец, акты передавались ответчику, между тем подписанный экземпляр не возвращался. Между тем, договор №42-пр от 10.08.2016 г. не содержит обязательных условий о составлении сторонами акта оказанных услуг. Мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, истец свои обязательства по договору № 42-пр от 10.08.2016 г. исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по проведению контроля качества обработки огнезащитным средством объекта ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик частично оплатил оказанные услуги по договору №21 от 17.05.2016 г., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №124 от 27.06.2016 г. на сумму 1500 руб. (акт №138 от 19.05.2016 г.).

Между тем, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате оказанных услуг по договору №21 от 17.05.2016 г. за период с июня по декабрь 2016 г., а также по договору №42-пр от 10.08.2016 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 16500 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2017 г. с предложением оплатить сложившуюся задолженность.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за оказанные услуги по договору №21 от 17.05.2016 г. за период с июня по декабрь 2016 г., а также по договору №42-пр от 10.08.2016 г. в общем размере 16500 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Барановка Вольского района Саратовской области», с. Барановка, Вольский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 16500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 3410,12 руб.

Согласно пункту 5.1 Договора №21 от 17.05.2016 г. стороны несут ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение настоящего договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Пунктом 4.3 Договора №42-пр от 10.08.2016 г. установлено, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором, ответственность сторон определяется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на сумму задолженности по договорам подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей после 01.08.2016г., в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации ключевая ставка Банка России составляет с 15.06.2016 – 7,53% годовых, с 16.06.2016 – 7,82 % годовых, с 15.07.2016 - 7,1% годовых, с 01.08.2016 – 10,5% годовых, с 19.09.2016 – 10% годовых, с 27.03.2017 г. – 9,75% годовых, с 02.05.2017 г. – 9,25% годовых, с 19.06.2017 г. – 9% годовых, с 18.09.2017 г. – 8,5% годовых, с 30.10.2017 г. – 8,25% годовых, с 18.12.2017 г. – 7,75% годовых, с 12.02.2018 г. – 7,50% годовых, с 26.03.2018 г. – 7,25% годовых.

Истец на сумму основного долга начислил неустойку в общем размере 3410,12 руб.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Представленный расчет судом проверен и признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом нерабочих дней и сроков оплаты по договорам.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за исковой период составит 2789,67 руб., исходя из следующего расчета: за период с 04.06.2016 г. по 27.06.2016 г. и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составит 7,55 руб.; за период с 12.07.2016 г. по 03.09.2018 г. и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 281,22 руб.; за период с 09.08.2016 по 03.09.2018 и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 271,86 руб.; за период с 07.09.2016 г. по 03.09.2018 г. и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 259,38 руб.; за период с 08.10.2016 г. по 03.09.2018 г. и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 246,44 руб.; за период с 08.11.2016 г. по 03.09.2018 г. и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 233,73 руб.; за период с 06.12.2016 г. по 03.09.2018 г. и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составит 222,26 руб.; за период с 03.01.2017г. по 03.09.2018 г. и суммы задолженности 1500 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 210, 78 руб.; за период с 27.08.2016 г. по 03.09.2018 г. и суммы задолженности 6000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составят 1056,45 руб., а всего 2789,67 руб.

Учитывая, что со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2789,67 руб. В остальной части следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2789,67 руб. В остальной части отказать.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 216 от 05.07.2018 г. уплатил госпошлину за рассмотрение иска в сумме 2000 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен частично), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 1938 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 19289,67 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,


РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Барановка Вольского района Саратовской области», с. Барановка, Вольский район, Саратовская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Саратовогнезащита», г. Саратов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в размере 16500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2789 (Две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1938 (Одна тысяча девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.


Судья арбитражного суда

Саратовской области А.Ю.Тарасова