Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А56-31517/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31517/2023
14 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

ответчик: 1) администрация Выборгского р-на Санкт-Петербурга (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., 86, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 30.12.2002, ИНН <***>),

2) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ФИО2 пр., 24/9, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 20.12.2002, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, доверенность от 11.07.2023;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – администрация), а также к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга» (далее – Учреждение, Агентство) о взыскании 55 513 руб. 57 коп. задолженности по отоплению и горячему водоснабжению квартиры № 2, расположенной по адресу: 194156, Санкт-Петербург, ФИО2 пр-кт, дом № 8, литера А (объект), за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по лицевому счету № <***>, 13 345 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 02.01.2021 по 31.01.2023, пени, с 01.02.2023 до даты фактического исполнения обязательства, рассчитанные в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.07.2023 суд истребовал у ответчиков справки формы 9 и 7, включая архивные справки формы № 9, подтверждающие в том числе регистрацию нанимателя жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2 пр., д.8, лит. А, кв. 2 а также ордер, договор социального найма жилого помещения или иной заключенный договор с лицом, указанным в приложении к акту сверки - «Сведениями о заселении», оформленные надлежащим образом.

От Администрации в суд поступили письменные возражения, в которых выражено несогласие с доводами истца. Администрация указала, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, объект передан гражданам по договору социального найма.

От Учреждения в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что объект не является пустующим, занимается гражданами по договору социального найма, Учреждение не отвечает по обязательствам нанимателей, приобщило сведения о заселении.

В процессе рассмотрения дела ответчиками к материалам дела приобщено Распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 12.11.2008 № 2780 об исключении жилых помещений, в том числе по адресу Санкт-Петербург, ФИО2 пр-кт, дом № 8, литера А из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга.

В судебном заседании, состоявшемся 29.11.2023, представитель Учреждения возразил против удовлетворения исковых требований, представил справку формы 9, квитанцию за декабрь 2022 года, выставленную Предприятием к оплате ФИО4

Истец и Администрация, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направили.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Учреждения и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании статьи 157.2 ЖК РФ Предприятие оказывало коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению на основании прямых договоров с собственниками в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 194156, Санкт-Петербург , ФИО2 пр-кт, дом № 8, литера А, кв.2 (далее – МКД).

Задолженность ответчиков за коммунальные услуги по отоплению и горячему объекта за период с 01.03.2020 по 31.12.2022 по лицевому счету № <***> составляет 55 513 руб. 57 коп.

Согласно выписке из ЕГРН собственником объекта является Санкт-Петербург (243/1025 доли).

В связи с наличием задолженности за поставленную тепловую энергию истцом в адрес ответчиков направлена претензия от 27.01.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ввиду следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 678 ГК РФ и пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда в силу части 3 статьи 155 ЖК РФ вносят наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

В части 4 статьи 155 ЖК РФ определено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Пунктами 23, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статьи 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за неисполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, жилищное законодательство не устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить наймодателю плату за коммунальные услуги и плату за содержание жилого помещения.

Такой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 № 302-ЭС15-1968, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Обязанность нести расходы на содержание общего имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 № 310-р «О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах» (далее - Распоряжение № 310- р).

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» (далее - Постановление № 196) предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в МКД, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления МКД.

Во исполнение Постановления № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава Агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в МКД в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела Учреждением документов следует, что спорный объект передан ФИО5 и членам ее семьи по договору социального найма от 16.06.2009 № 594. На основании договора социального найма наниматель и члены его семьи зарегистрированы по месту жительства, что подтверждается справкой о регистрации (форма № 9).

В процессе рассмотрения дела Агентство приобщило к материалам дела Распоряжение Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 12.11.2008 № 2780 об исключении жилых помещений, в том числе по адресу Санкт-Петербург, ФИО2 пр-кт, дом № 8, литера А из состава специализированного жилищного фонда и включении их в состав фонда социального использования Санкт-Петербурга, справки формы № 7, договор социального найма от 16.06.2009 № 594, заключенный с ФИО5

Судом также учтена квитанция за декабрь 2022 года, выставленная истцом по лицевому счету № <***> на имя ФИО4 (дочь ФИО5).

На основании изложенного следует признать, что при передаче жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда гражданам по договору социального найма обязанность нанимателя по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения соответствует общему порядку регулирования данных правоотношений.

Учитывая, что в материалы дела представлены сведения о нанимателях в отношении спорной квартиры, из материалов дела не усматривается принятие ответчиками в добровольном порядке обязательств по оплате коммунальных услуг за это помещение, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 246 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Курова И.Н.