Решение от 17 декабря 2019 г. по делу № А03-12913/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело №А03-12913/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Горняцкий водоканал», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга в размере 222 729 руб. 45 коп. за период с 01.03.2018 по 28.11.2018 по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 101 от 2016 года,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2019;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2019 № 1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (далее – истец, общество «Тепловые системы № 1») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к закрытому акционерному обществу «Горняцкий водоканал», г. Горняк Локтевского района Алтайского края (далее – ответчик, общество «Горняцкий водоканал») о взыскании долга в размере 222 729 руб. 45 коп. за период с 01.03.2018 по 28.11.2018 по договору на отпуск и пользование тепловой энергией № 101 от 2016 года.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объект теплоснабжения.

Ответчик не оспаривая факт оказания услуг по поставке тепловой энергии, сумму начисленной платы, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие спорной задолженности, ввиду наличия у ответчика встречного требования к истцу, уступленного по договору уступки прав от 29.04.2018 № 1/18, о котором истец был извещен уведомлением о состоявшейся уступке от 29.05.2018. Полагает, что истец должен был произвести зачет встречных однородных требований после получения уведомления об уступке прав требования.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что ответчиком не представлено доказательств направления и получения истцом заявления о зачете встречного требования, в настоящее время зачет невозможен ввиду нахождения истца в процедуре банкротства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-15805/2018 от 04.03.2019 общество «Тепловые системы №1» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Отношения сторон основаны на договоре № 101 2016 года на отпуск и пользование тепловой энергией, в соответствии с которым истец (энергоснабжающая организация) обязался обеспечивать подачу тепловой энергии ответчику (абонент) через присоединенную сеть по адресу: (здание швейной фабрики -<...>), а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 5.2 договора расчет за фактическое потребление тепловой энергии абонент обязан произвести на основании выставленной счета-фактуры в течение 5-ти календарных дней. Абонент получает счет и счет-фактуру в ЭСО под роспись или заказным письмом в почтовый адрес абонента с уведомлением о получении на основании договоренности с ЭСО.

Во исполнение обязательств по договору истец производил поставку тепловой энергии на объект ответчика.

По данным истца задолженность образовалась за период с 01.03.2018 по 28.11.2018, в том числе 64 793,92 руб. - за март 2018 года (акт №166 от 30.03.2018) с учетом частичной оплаты; 60 004,80 руб. - за апрель 2018 года (акт №238 от 30.04.2018); 23 597,97 руб. - за октябрь 2018 года (акт №322 от 30.10.2018); 74 332,76 руб. - за ноябрь 2018 года (акт №401 от 28.11.2018), всего на общую сумму 222 729,45 руб.

К оплате за спорный период были выставлены счета-фактуры, направленные в адрес потребителя с указанием объема отпущенного энергоресурса и его стоимости с применением утвержденного для теплоснабжающей организации тарифа.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за отпущенную тепловую энергию в спорный период послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт отпуска тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе счетами-фактурами, актами, не оспаривается ответчиком.

Доказательств того, что предъявленное истцом к оплате за заявленный период количество ресурса не соответствует объему фактического потребления, либо обязательство по оплате исполнено, ответчик не представил.

Давая оценку доводам ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт направления и получения истцом заявления о зачете встречного однородного требования.

Доводы ответчика о том, что истец должен был произвести зачет встречного однородного требования, подлежат отклонению, так как прекращение обязательства зачетом является правом стороны, а не обязанностью.

В соответствии с абзацем 6 статьи 411 ГК РФ не допускается зачет требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положениями Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), правовой позицией, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» разъяснено, что с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве зачет встречного однородного требования не допускается.

Учитывая факт введения в отношении истца конкурсного производства, исходя из того, что преимущественное удовлетворение требований отдельных кредиторов должника является недопустимым, нарушает права и законные интересы иных кредиторов, в настоящее время прекращение обязательства ответчика путем зачета встречных однородных требований не допустимо.

С учетом изложенного, правовых оснований для вывода о зачете встречных требований, и, соответственно, прекращения обязательства ответчика по оплате спорной задолженности, у суда не имеется.

Поскольку факт поставки, а также период потребления, объем потребленного ресурса и задолженность подтверждены совокупностью доказательств и ответчиком не опровергнуты, на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной ему тепловой энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ оплату государственной пошлины суд возлагает на ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горняцкий водоканал», г. Горняк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы № 1», г. Горняк 222 729 руб. 45 коп. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Горняцкий водоканал», г. Горняк в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 7455 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда