Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А54-2455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-2455/2022
город Калуга
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 26 сентября 2023 года.



Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

судей

Шелудяева В.Н.,

Крыжской Л.А,

ФИО1,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:

от иных участвующих в деле лиц:


не явились, извещены надлежаще,

ФИО2 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Мервинский», доверенность от 16.03.2022, копия диплома, паспорт;

ФИО3 - представитель общества с ограниченной ответственностью «Мервинский», доверенность от 20.07.2023, паспорт;

ФИО4- представитель публичного акционерного общества «ТрансКапиталБанк» по доверенности от 19.12.2022,


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А54-2455/2022,




У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Мервинский» (далее ООО «Мервинский», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к администрации города Рязани с заявлением о признании незаконным отказа об отзыве банковской гарантии № 18-2015/БГ от 25.08.2015, выданной ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация города Рязани обжаловала их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснение представителей сторон, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона (протокол от 26.09.2013) между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и ООО «Мервинский» (арендатор) заключен договор аренды от 02.10.2013 № КС 28-13 Ю, по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060021:2 для комплексного освоения в целях жилищного строительства, разрешенное использование - строительство многоквартирных домов с объектами обслуживания.

В целях комплексного освоения земельного участка постановлением администрации от 09.06.2015 № 2578 утвержден Проект планировки территории, включая проект межевания территории, в районе улицы Птицеводов, «зеленой зоны», перспективной улицы в Московском районе города Рязани.

Проектом планировки территории предусмотрены застройки: 10-этажного жилого дома со встроенными торговыми помещениями; 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями бытового обслуживания; 17-этажного жилого дома; детского сада на 250 мест; лыжного павильона; локальных очистных сооружений ливневых стоков; трансформаторной подстанции; 5-этажного жилого дома; 5-этажного жилого дом; открытого спорткомплекса.

Исполнение условий заключенного сторонами договора обеспечивалось банковской гарантией от 26.08.2015 № 18-2015/Б, выданной публичным акционерным обществом «ТРАНСКАПИТАЛБАНК», на срок с 26.08.2015 по 02.01.2024 с учетом внесенных изменений соглашением № 1 от 29.09.2015.

Согласно условиям указанной банковской гарантии банк, именуемый «гарант», гарантирует обеспечение исполнения обязательств ООО «Мервинский», именуемого «принципал», перед администрацией города Рязани, именуемой «бенефициар», по комплексному освоению участков в целях жилищного и иного строительства, а также по уплате арендных платежей за образованные участки.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору гарант обязуется уплатить бенефициару по его первому требованию денежные средства, не превышающие сумму 2 862 508, 8 руб.

Согласно условиям договора аренды в обязанности ООО «Мервинский» входило, в том числе, в течение 4 лет аренды, со дня подписания акта приема-передачи земельного участка, завершить строительство и ввести в эксплуатацию объекты социального назначения, которые будут предусмотрены и утверждены в проектах планировки межевания территории; в пределах 10 лет аренды завершить строительство и ввести в эксплуатацию объекты иного назначения, которые будут предусмотрены и утверждены в проектах планировки межевания территории.

В целях строительства здания детского сада путем выдела из исходного земельного участка был сформирован земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060021:1067 площадью 4 213 кв.м., который предоставлен ООО «Мервинский» на основании заключенного сторонами договора аренды от 30.09.2015 № С 037-15, для указанных целей.

Соглашением сторон от 17.12.2021 вышеуказанный договор аренды земельного участка был расторгнут.

ООО «Мервинский», ссылаясь на то, что у общества прекратились обязательства, связанные со строительством детского сада, обратилось в администрацию города Рязани с заявлением об отзыве вышеуказанной банковской гарантии.

Отказ администрации об отзыве банковской гарантии был мотивирован тем, что общество не осуществило строительство детского сада, предусмотренного проектами планировки и межевания территории.

Не согласившись с указанным отказом администрации города Рязани, ООО «Мервинский» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 46.4 ГрК РФ (действовавшей в спорный период) по договору о комплексном освоении территории одна сторона в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или) с привлечением других лиц и (или) средств других лиц обязуется выполнить обязательства, предусмотренные пунктами 2 - 4 и 7 части 5 настоящей статьи, а другая сторона (исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения этих обязательств в соответствии с пунктами 5 и 7 части 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от гарантии является односторонней сделкой, которую может осуществить только одно лицо - бенефициар.

Как указано выше, на основании договора аренды № С037-15 от 30.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0060021:1067 предоставлен ООО «Мервинский» для строительства детского сада.

В связи с расторжением сторонами указанного договора аренды обязательства общества, связанные со строительством здания детского сада, прекратились.

Поскольку обязательство, обеспеченное банковской гарантией, для принципала прекратилось, суд обоснованно возложил на администрацию города Рязани (бенефициар) отозвать банковскую гарантию, обеспечивающую строительство вышеуказанного объекта.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,





П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А54-2455/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий В.Н.Шелудяев


Судьи Л.А.Крыжская


ФИО1