Решение от 12 февраля 2017 г. по делу № А34-14295/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14295/2016
г. Курган
13 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, при использовании средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Кетовского района Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об изменении условий муниципального контракта

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 45 АА 0540329 от 12.02.2015,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 3863 от 31.08.2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее также – истец, ООО «МультиПласт») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации Кетовского района Курганской области (далее также – ответчик), просит внести изменения в Муниципальный контракт № 1-ОК от 09.06.2015 на выполнение работ на объекте водопровод в с.Кетово Кетовского района Курганской области в части срока окончания работ, изложив п.3.3 Муниципального контракта № 1-ОК от 09.06.2015 в следующей редакции «Окончание выполнения работ по контракту устанавливается контрактом до 31 декабря 2017 года. Датой окончания выполнения работ по контракту считается дата выполнения в полном объёме работ согласно техническому заданию (Приложение № 2), подтверждением чего является подписанный сторонами акт приёмки законченного строительством объекта».

В судебном заседании 16.01.2017 представитель истца представил соглашение о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика иск признал, не возражал против удовлетворения заявленных требований, представил утонённый отзыв на исковое заявление (приобщён к материалам дела).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание ответчиком иска, поскольку указанное признание противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и рассматривает дело по существу.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 29.05.2015 (извещение о проведении открытого конкурса от 24.04.2015 № 0143300023415000015) между Обществом с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (генподрядчик) и Администрацией Кетовского района Курганской области (заказчик) заключен муниципальный контракт № 1-ОК от 09.06.2015 на выполнение работ на объекте – водопровод в с. Кетово Кетовского района Курганской области (далее – Контракт) (л.д. 16-33).

Письмом № 2302 от 27.07.2015 (л.д. 38) Администрация Кетовского района Курганской области обратилась к истцу – ООО «МультиПласт» с указанием о проведении работ в рамках Контракта в односменном графике производства работ в дневное время, в связи с поступившими обращениями граждан. Вследствие чего двухсменный режим работы на объекте прекращён, работы в вечернее и ночное время суток приостановлены.

09.02.2016 Администрация Кетовского района Курганской области направила в адрес проектной организации ОАО «Кургангражданпроект» письмо (исх.№ 456) (л.д. 39) и дополнения к письму № 456 (о периоде подтопления участка площадки водопроводных сооружений - л.д. 40), в соответствии с которым произведён перерасчёт сроков продолжительности строительства объекта, в связи с чем общая расчётная продолжительность строительства составила 31,1 месяц. Срок окончания строительства по данному объекту – декабрь 2017 года. Данные изменения внесены в раздел 3327-ПОС-ПЗ проектно-сметной документации по объекту, согласованы ответчиком и выданы истцу со штампом «в производство работ».

Также Администрацией Кетовского района Курганской области было продлено разрешение на строительство № 45-RU 45508301-16-2015 от 09.06.2015 сроком до 31 декабря 2017 года. Ответчиком и истцом разработан и согласован график производства работ по объекту, с учётом внесённых в проектно-сметную документацию изменений.

Истец, полагая, что имеется необходимость изменения сроков окончания строительства объекта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении Контракта в результате изменения режима строительства, считая, что сроки выполнения и окончания работ должны быть изменены путём внесения изменений в Контракт, обратился к ответчику с претензионным письмом от 22.09.2016 (л.д. 47-49) с предложением изменить сроки выполнения работ.

В претензионном письме указано, что в случае недостижения соглашения о приведении Контракта в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, ООО «МультиПласт» будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением об измени Контракта на основании пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Кетовского района Курганской области полагая, что право заказчика на изменение условий Контракта, в том числе в части сроков выполнения работ, по соглашению сторон, путём заключения дополнительного соглашения, законом не предусмотрено, письмом № 4355 от 28.09.2016 (л.д. 50) отказала истцу в продлении сроков выполнения работ по Контракту, указав при этом, что не исключает права общества на обращение в суд.

Поскольку стороны в досудебном порядке не достигли соглашения об изменении условий Контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Основания для изменения и расторжения договора установлены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 названного Федерального закона.

Изменение сроков выполнения работ не относится к числу исключительных случаев, указанных в названной норме права.

Условия о сроках выполнения работ являются существенными условиями договора подряда и в силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изменение таких условий договора при исполнении контракта прямо запрещено.

По смыслу статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющее приоритетное значение для государственных контрактов при выполнении подрядных работ, изменение сроков может быть обусловлено только уменьшением соответствующими государственными органами в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ.

Сведений о наличии в рассматриваемой ситуации обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Также, суд отмечает, что указанные истцом в качестве обоснования искового требования об изменении Контракта обстоятельства, связанные, по его мнению, с периодом подтопления участка (паводка) площадки водопроводных сооружений для системы хозяйственно-питьевого противопожарного водоснабжения с. Кетово (который ориентировочно длится с середины апреля по сентябрь), не отвечают установленным статьёй 451 Гражданского кодекса Российской Федерации признакам существенного изменения обстоятельств в целях изменения условий договора в судебном порядке.

Кроме того, доводы ответчика о невозможности внесения изменений в Контракт материалами дела не подтверждаются, так как в соответствии с пунктом 1.2 Контракта проектная документация является приложением 1 к Контракту. Вместе с тем, в материалы дела представлено письмо Администрации Кетовскрого района, направленного в адрес ОАО «Кургангражданпроект» (исх. №456 от 09.12.2016) о внесении изменений в проектную документацию. Таким образом, проектная документация, а следовательно, условия Контракта были изменены по инициативе Администрации Кетовского района.

Согласно положениям статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим при наличии просрочки кредитора, а напротив, вправе требовать возмещения убытков, вызванных просрочкой кредитора.

В силу пункта 2 статьи 718 и пункта 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учётом выполненной части работы. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, действующее законодательство, допуская указанные способы защиты права подрядчика, не наделяет его правом требовать понуждения заказчика к изменению условий Контракта в части сроков выполнения работ.

На эти обстоятельства истец вправе ссылаться и в обоснование приостановления выполнения работ, но лишён возможности в судебном порядке требовать внесения изменений в контракт в порядке, предусмотренном статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, следует отметить, что согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьёй 6 Закона установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Пунктом «б» части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлены ограничения возможности изменения контракта по объёму работ: во-первых, изменения объёма не могут составлять более 10% от объёма, предусмотренного контрактом; во-вторых, возможность изменений должна быть предусмотрена конкурсной документацией; в-третьих, право внесения изменений в указанных случаях принадлежит именно заказчику, а с подрядчиком этот вопрос только согласовывается.

Удовлетворение требований о внесении изменений в Контракт без соблюдения требований Закона № 44-ФЗ по сути, дезавуирует применение указанного закона и открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход действующего законодательства. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12).

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признаётся действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по данному договору.

В силу статьи. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 18.2 Контракта Контракт считается заключённым и вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до 31 декабря 2016 г. С 31 декабря 2016 г. обязательства Сторон по Контракту прекращаются, за исключением обязательств по оплате работ, гарантийных обязательств, обязательств по возмещению убытков и выплате неустоек.

В соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём согласования с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквальное толкование, содержащихся в пункте 18.2 Контракта слов и выражений, оцененных судом применительно к норме статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяют прийти к убеждению о том, что воля сторон была выражена на истечение срока действия Контракта 31.12.2016.

Учитывая, что Контракт предусматривает срок его окончания – 31.12.2016, условия о пролонгации Контракт не содержит и соглашение о продлении срока его действия между сторонами отсутствует, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по Контракту прекратились 31.12.2016.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключённого и действующего договора, окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечёт невозможность применения к ним правил о расторжении, изменении договора, в силу их фактического отсутствия.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора и судом не оцениваются при принятии судебного акта по настоящему спору.

В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Ю. Желейко