Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А41-44391/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44391/22
30 марта 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р., секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Органика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании аванса по договору поставки от 20.01.2022 № П-20/01/22/2 в размере 6 381 050 руб., штрафа по состоянию на 07.06.2022 в размере 995 443,80 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Органика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

об обязании осуществить выборку черники садовой быстрозамороженной,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ООО «Пегас», покупатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Органика» (далее – ООО «Органика», поставщик) о взыскании аванса по договору поставки от 20.01.2022 № П-20/01/22/2 в размере 6 381 050 руб., штрафа по состоянию на 07.06.2022 в размере 995 443,80 руб.

Покупатель указывает, что поставщик поставил товар не в полном объеме, в связи с чем покупатель требует вернуть сумму необоснованно удерживаемого аванса, на которую начислен штраф за нарушение срока возврата денежных средств.

Определением председателя пятого судебного состава от 29.08.2022 произведена замена судьи Семеновой А.Б. по делу № А41-44391/22 на судью Летяго А.А. в порядке п.2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ.

ООО «Органика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным исковым заявлением к ООО «Пегас» об обязании осуществить выборку черники садовой быстрозамороженной в количестве 19 940 кг со склада, расположенного по адресу: <...>, либо со склада, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на угольную гавань, д.11,


Поставщик ссылается на то, что покупателю в период действия договора обеспечена возможность забрать уже оплаченный товар со склада поставщика, однако покупатель безосновательно не принимает товар.

ООО «Органика» в судебном заседании ходатайствовало об уточнении исковых требований, просило дополнительно взыскать с покупателя расходы на хранение товара на складе в размере 301 018 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования.

Поскольку предмет первоначально заявленного встречного иска - требование об обязании совершить определенные действия, то материально-правовое требование к ответчику выраженное во взыскании денежной суммы, является новым требованием и не отвечает положениям статьи 49 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, протокольным определением судом отказано в принятии уточнений в части взыскания с покупателя расходов на хранение товара на складе в размере 301 018 руб., в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку заявленные обществом уточнения в указанной части, по сути, являются новыми требованиями с новым предметом и основанием, что не допустимо по правилам статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представители сторон поддержали требования, изложенные в первоначальном и встречном исках, в полном объеме, просили удовлетворить.

Судом, в порядке статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.02.2023. Явку в судебное заседание после перерыва обеспечил представитель ООО "Пегас", который поддержал ранее изложенную позицию по спору.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 20.01.2022 между ООО «Пегас» (покупатель) и ООО «Органика» (поставщик) заключен договор поставки № П-20/01/22/2 (далее – Договор), в соответствии с которым поставщик принял на себя обязанность по заявке покупателя поставлять в течение срока действия договора товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором, согласно спецификациям (п.1.1 Договора).

Поскольку в п.1.2 Договора поставки предусмотрено, что товар поставляется в наименовании, количестве и ассортименте, указанных в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора, и отражаются в товаросопроводительных документах, следовательно, стороны установили порядок определения количества и ассортимента


поставляемых товаров.

В соответствии с п.1.3 Договора поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании письменных заявок покупателя.

Отгрузка товара производится по адресу склада поставщика, если иное не указано в спецификации на поставку (п. 1.6 Договора).

Из условий, согласованных в Договоре поставки, не следует, что стороны установили какой-либо специальный порядок уведомления поставщиком покупателя о готовности товара к выборке.

Стороны согласовали условия доставки товара в п. 2.7 Договора, в соответствии с которым доставка товара осуществляется силами и средствами покупателя или на условиях самовывоза товара покупателем со склада, указанного поставщиком. Способ доставки определяется покупателем самостоятельно в момент оформления заявки и указывается в спецификации.

Оплата товара производится покупателем на условиях 100% предоплаты (п.3.2 Договора).

20.01.2022 к Договору была подписана Спецификация № 1 (далее – Спецификация), в соответствии с которой ООО «Органика» взяло на себя обязательства по поставке товара «Черника садовая быстрозамороженная ЭК, 10 кг/короб, Россия», в количестве 60 480 кг по цене 255 руб. за кг на общую сумму 15 422 400 руб. тремя партиями в срок не позднее 20.03.2022, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки покупателя на поставку товара.

Пунктом 2 Спецификации предусмотрено, что в случае не поставки товара на склад покупателя в оговоренный в спецификации срок, поставщик обязуется вернуть оплаченный аванс до 21.03.2022. В случае невозврата денежных средств на расчетный счет покупателя в оговоренный в спецификации срок покупатель вправе потребовать с поставщика выплату штрафа за нарушение срока возврата денежных средств в размере 0,2% за каждый календарный день просрочки до момента зачисления денежных средств на расчетный счет покупателя.

Пунктом 3 Спецификации определен порядок отгрузки товара – покупатель осуществляет доставку товара со склада поставщика собственными силами по адресу: FCA – <...>.

Платежным поручением от 20.01.2022 № 948 покупатель внес 100% предоплату на сумму 15 422 400 руб.

В соответствии с Актом о резервировании товара от 20.01.2022 № 11/316 (Приложение № 3 к встречному иску), на день подписания Спецификации товар черника садовая в количестве 60 480 кг находился на складе, расположенном по адресу: Республика Карелия. <...> и зарезервирована поставщиком для покупателя.

Договор поставки первоначально исполнялся без каких-либо возражений относительно порядка поставки и выборки товара.

01.02.2022 покупатель осуществил выборку части товара – черники садовой в количестве 20 160 кг по цене 255 руб. за кг на общую сумму 5 140 800 руб. (ТН от 01.02.2022 № 282).

В дальнейшем, до истечения срока, установленного в Спецификации (до 20.03.2022) покупатель с письменной заявкой к поставщику в порядке п.1.3 Договора и п.1 Спецификации не обращался. Претензий со стороны покупателя о том, что поставщик препятствует выборке до 27.05.2022 не заявлялось.

Покупатель 11.03.2022 получил от поставщика товар – клубнику в количестве 16 670 кг по цене 155 руб. за кг (ТН от 11.03.2022 № 592), а 15.03.2022 – товар чернику садовую в количестве 3 990 кг по цене 330 руб. за кг (ТН от 15.03.2022 № 594).

Таким образом, до истечения срока, установленного в Спецификации (до 20.03.2022) сторонами пересмотрены объемы, ассортимент и стоимость товара, предлагаемого к


поставке.

Указанные изменения стороны письменно зафиксировали 22.03.2022 в Изменении № 1 к Спецификации.

По общему правилу, применение обратной силы договора является правом сторон и возможно при соблюдении следующих условий: распространение действия договора на предшествующий его заключению период не противоречит закону и существу отношений, в период предшествующий заключению договора между сторонами фактически существовали соответствующие правоотношения (статья 425 ГК РФ).

В соответствии с Изменением № 1 к Спецификации сторонами согласованы следующие изменения к Спецификации:

- общая стоимость товара осталась неизменной – 15 422 400 руб. - изменено общее количество товара с 60 480 кг на 52 290 кг

- добавлен новый вид товара – клубника в количестве 16 670 кг по цене 155 руб/кг

- зафиксирована выборка покупателя со склада 11.03.2022 товара – клубника, 15.03.2022 товара – черника садовая.

- цена оставшейся к выборке черники садовой в количестве 19 940 кг была установлена равной 330 руб. за кг

- срок поставки товара продлен до 01.05.2022, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения письменной заявки покупателя на поставку товара.

- зафиксирована дополнительная возможность покупателя осуществить выборку товара со склада поставщика по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на угольную гавань, д.11.

Между тем, выборку оставшейся части товара – черники садовой в количестве 19 940 кг по цене 330 руб. за кг покупатель не осуществил.

Уведомлением от 19.05.2022 № 22-И115 поставщик повторно уведомил покупателя о готовности товара – черники садовой в количестве 19 940 кг к получению, которое осталось без удовлетворения.

Письмом от 28.04.2022 исх № 28/04-1 покупатель уведомил поставщика о решении в одностороннем порядке расторгнуть Договор поставки на основании пункта 11.4 Договора, предложил возвратить аванс в размере 6 381 050 руб. в срок до 28.05.2022. Указанное письмо осталось без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 Кодекса).

В силу статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем)


должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

ООО «Органика» подтвердило наличие на 20.03.2022 готового к получению всего количества товара согласно первоначальной Спецификации (Акт о резервировании товара от 20.01.2022 № 11/316 (Приложение № 3 к встречному иску)), уведомляло об этом покупателя.

То обстоятельство, что ООО «Пегас» добровольно получило иной ассортимент товара по иной цене согласно Изменению № 1 к Соглашению еще до его фактического подписания, свидетельствует, что ООО «Пегас», подписывая 22.03.2022 Изменение № 1 к Соглашению желало производить дальнейшее исполнение Договора поставки в соответствии с вносимыми изменениями.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные (от 11.03.2022 № 592, от 15.03.2022 № 594) с отметкой покупателя о получении товара являются достаточным доказательством получения товара в измененном ассортименте и стоимости. Указанные товарные накладные содержат подпись генерального директора покупателя ФИО2, оттиск печати покупателя, доказательств утраты (неправомерного выбытия печати из владения, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами) или подделки которой покупателем не представлено.

При этом ООО «Пегас», принявшее от другой стороны исполнение по договору и таким образом подтвердившее свою волю на внесение изменений в Спецификацию, не вправе в последствии требовать признания договора в указанной редакции незаключенным, поскольку заявление такого требования с учетом установленных обстоятельств противоречит принципу добросовестности.

ООО «Пегас» указывает, что в материалах дела отсутствует оригинал Изменения № 1 к Спецификации, однако имеются оригиналы Договора поставки и Спецификация.

Между тем, в соответствии с п.12.3 Договора подписанные сторонами документы, в том числе, договор, приложение к нему, и иные документы, касающиеся исполнения Договора, переданные посредством электронных средств связи, а также отсканированные копии указанных документов имеют полную юридическую силу до момента фактического получения другой стороной оригинала соответствующего документа, при условии, что документ позволяет достоверно установить, что он исходит от стороны по договору. В случае, если подписанный оригинал документа не был отправлен другой стороне в течение 10 календарных дней, то копия данного документа, изготовленная и направленная с помощью электронных средств связи, имеет полную юридическую силу без предоставления оригинала документа.

ООО «Пегас» ссылается на то, что в п. 13 Договора поставки оговорены электронные почты сторон контракта: ООО «Органика» - organic.berries@yandex.ru и ООО «Пегас» - karpov@ice-pegas.ru, тогда как переписка велась с других адресов (ООО «Органика» - yagody@yagoda.ru, ООО «Пегас» - zakup@ice-pegas.ru), не предусмотренных договором.

Между тем, получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное.

При этом, отрицая принадлежность ему адреса электронной почты, покупатель получил товар в соответствии с Изменениями к Спецификации, что, по мнению суда, доказывает факт работоспособности и принадлежности электронной почты покупателю.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства,


включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 75 АПК РФ допускаются в качестве письменных доказательств документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку товар был готов к поставке в пределах установленного срока, предварительно оплачен в размере 100%, порядок поставки – самовывоз, срок выборки партии товара истек, покупателю неоднократно были направлены уведомления о готовности товара к отгрузке, однако, товар не вывезен покупателем, требование поставщика о принятии товара подлежит удовлетворению в силу ст. 484 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2022 № Ф05-19335/2022 по делу № А40-161429/2021.

Отказ покупателя от дальнейшего исполнения Договора поставки в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку каждая из сторон вправе заявить об отказе от реализации принадлежащего ему субъективного права, но не обязанности. Отказ покупателя от права в дальнейшем получать товар сам по себе не мог устранять имевшиеся у него до такого отказа платежные обязанности по отношению к поставщику.

При таких установленных судом фактических конкретных обстоятельствах спора, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а в удовлетворении первоначального иска о взыскании аванса в размере 6 381 050 руб. следует отказать.

При этом суд учитывает, что в Изменении № 1 к спецификации указано, что оставшуюся сумму в размере 250 руб. поставщик обязуется вернуть на расчетный счет покупателя до 05.05.2022, при этом данное обязательство поставщиком не выполнено.

Таким образом, первоначальный иск покупателя подлежит удовлетворению в части взыскания с поставщика задолженности в размере 250 руб., а также начисленного на основании п.2 Спецификации штрафа за нарушение срока возврата денежных средств 0,2% от задолженности в размере 16 руб. 50 коп.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных первоначальных и встречных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению частично, встречный иск удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 АПК РФ судом произведен зачет в части расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого с ООО "Пегас" подлежит взысканию в пользу ООО "Органика" 5 998 руб. государственной пошлины.

При этом, поскольку ООО "Органика" при подаче уточненного встречного иска была оплачена государственная пошлина, между тем в принятии уточнений судом отказано,


государственная пошлина в размере 2 696 руб., уплаченная платежным поручением от 17.11.2022 № 970, подлежит возврату из федерального бюджета ООО "Органика".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Органика" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пегас" задолженность по договору поставки от 20.01.2022 № П-20/01/22/2 в размере 250 руб., штраф в размере 16 руб. 50 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Пегас" осуществить выборку черники садовой быстрозамороженной в количестве 19 940 кг со склада, расположенного по адресу: <...>, либо со склада, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, дорога на угольную гавань, д.11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Органика" расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 руб.

Произвести зачет в части расходов по оплате государственной пошлины, в результате которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пегас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Органика" 5 998 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Органика" из федерального бюджета 2 696 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 17.11.2022 № 970.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья А.А. Летяго