Решение от 19 января 2017 г. по делу № А50-28976/2016

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

20.01.2017 года Дело № А50-28976/16

Резолютивная часть решения принята 16 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление акционерного общества «ПРОМТОРГ» (614068, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

к ответчику, общество с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (423462, Республика Татарстан, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>)

о взыскании 1 738 314 руб. 37 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № ЗАО-067/К/371 АРСУ от 18.06.2015 г., 738 314 руб. 37 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а также 30 383 руб. 00 коп. государственной пошлины

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от 01.09.2015 г.;

от ответчика: не явился, извещен.

Акционерное общество «ПРОМТОРГ», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», далее ответчик, о взыскании 1 738 314 руб. 37 коп., в том числе 1 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки № ЗАО-067/К/371 АРСУ от 18.06.2015 г., 738 314 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 383 руб. 00 коп. государственной пошлины

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 486, 516Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда; в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ требования суда не исполнил, запрошенный судом отзыв на иск суду не представил.

Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Истцом в судебном заседании от 16.01.2017 года заявлено ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. 00 коп., в остальной части требования поддерживает.

Согласно п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от иска в части принимается судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (п. 5 ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Истец отказался от части заявленных требований, и отказ в данной части принят арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению (ч. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Поскольку стороны не представили возражений против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком 18.06.2015 г. был заключен договор поставки № ЗАО-067/К371АРСУ, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупатель) в собственность товар, а ответчик принял обязательства по оплате такого товара.

В соответствии с п. 2.1. договора поставки № ЗАО-067/К371АРСУ, цена товара определяется на основании счета поставщика, действующего на момент согласования сторонами спецификации.

В соответствии с п. 2.3. договора поставки № ЗАО-067/К371АРСУ, оплата за поставленный товар осуществляется покупателем на основании счет на следующих условиях: предоплата в размере 50 %, оставшиеся 50 % - в течение десяти календарных дней с даты поставки товара, если иное не оговорено в спецификации.

В силу п. 2.7. договора поставки № ЗАО-067/К371АРСУ, в случае нарушения покупателем установленных договором сроков оплаты товара поставщик будет вправе требовать, а покупатель будет обязан уплатить поставщику проценты за пользование коммерчески кредитом в размере 0,3 % от его суммы за каждый день пользования им, начиная со дня приемки партии товара по день ее оплаты.

Истцом ответчику был передан товар на сумму 4 805 614 руб. 90 коп., что подтверждают товарные накладные № 2678 от 13.07.2016 г., № 2839 от 27.07.2016 г., имеющиеся в материалах дела.

Ответчик, в свою очередь, произвел частичную оплату товара в размере 2 427 911 руб. 48 коп. что подтверждается платежными поручениями № 421 от 22.07.2016 г., № 310 от 13.07.2016 г., № 1294 от 11.07.2016 г., имеющимися в материалах дела.

Письмом исх. 279 от 05.10.2016 г. истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности, начислении процентов за пользование коммерческим кредитом, необходимости оплаты задолженности.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар в размере 1 377 703 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 2255 от 21.10.2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб. 00 коп.

Из искового заявления следует, что ответчиком обязанность по оплате товара не исполнена в полном объеме, данные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 738 314 руб. 37 коп. за период с 28.07.2016 г. по 05.12.2016 г., в соответствии с п. 2.7 договора (0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день пользования).

Судом расчет истца проверен, признан не верным в части требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по договору поставки № ЗАО-067/К371АРСУ, поскольку истцом не верно исчислено количество дней просрочки с учетом положений договора поставки № ЗАО-067/К371АРСУ, в соответствии с которыми оплата производится в течение десяти календарных дней с даты поставки. Из материалов вдела видно, что задолженность образовалось по поставке по товарнойнакладной № 2839 от 27.07.2016 на сумму 3 177 702 руб. 42 коп. оплата по которой должна быть произведена до 05.08.2016, то есть начало просрока с 06.08.2016, тогда как истец произвел расчет с 28.07.2016.

Согласно расчету суда сумма коммерческого кредита за период с 06.08.2016 по 05.12.2016 составляет 681 249 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик доказательств своевременного исполнения встречного обязательства перед истцом не представил, так же как и не представил возражения по поводу начисленных истцом к взысканию сумм процентов за пользования коммерчески кредитом, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом не оспоренным ответчиком и подлежащим частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «ПРОМТОРГ» (614068, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) от иска в части взыскания основного долга в размере 1 000 000 руб. 00 коп., производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬМЕТЬЕВСКОЕ РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (423462, Республика Татарстан, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ПРОМТОРГ» (614068, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) сумму 681 249 руб. 49 коп. коммерческого кредита, а так же судебных расходов, связанны с уплатой государственной пошлины в размере 17 766 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать акционерному обществу «ПРОМТОРГ» (614068, <...>; ОГРН <***> / ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 12 616 руб. 72 коп., перечисленной по платежному поручению № 1173 от 05.12.2016 г. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.