Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А28-10328/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-10328/2020
г. Киров
12 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи помощником судьи Головизниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Профиль» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудринка» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, <...>)

о взыскании 27 434 рублей 61 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1, по доверенности от 01.01.2020 (сроком по 31.12.2022) (адвокат);

от ответчика: ФИО2, директор, по паспорту, на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профиль» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кудринка» (далее – ответчик) о взыскании 9 596 рублей 91 копейки задолженности по договору от 01.09.2014 № 14/2-1 за январь – апрель 2020 года, 17 837 рублей 70 копеек неустойки за период с 24.01.2020 по 08.07.2020, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 27.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (документ от 17.09.2020), просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг в размере 9 596 рублей 91 копейки, 16 756 рублей 05 копеек пени, всего 26 352 рубля 96 копеек.

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.

Определением от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях (с учетом уточнения) настаивает.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что договор от 01.09.2014 № 14/2-1 расторгнут с 01.01.2019, в связи с чем обязанность по оплате предъявленных истцом услуг отсутствует; кроме того перечисленные в исковом заявлении услуги истцом ответчику в указанный период не оказывались; объем тепловой энергии, распределенный на помещение ООО «Кудринка» в здании оплачен в полном объеме. Иные возражения изложены в отзыве, дополнениях к отзыву.

В судебном заседании ответчик поддержал заявленные возражения.

Определением арбитражного суда от 30.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – третье лицо, АО «КТК»).

Как следует из представленного отзыва от 22.01.2021 б/н, между третьим лицом и ООО «Профиль» заключен договор теплоснабжения от 04.09.2014 № 916979. В соответствии с данными актов принятой-поданной тепловой энергии, расчетными ведомостями, ООО «Профиль» потреблялась тепловая энергия по адресу: <...> в период с января по апрель 2019 г., с октября 2019 г. по май 2020 г. и по настоящее время Потребителю производились начисления и выставлялись счета-фактуры. Счета-фактуры за указанный период ООО «Профиль» оплачены.

Определением от 03.02.2021 произведена замена АО «КТК» на его правопреемника публичное акционерное общество «Т Плюс».

В судебное заседание третье лицо явку представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено следующее.

01.09.2014 между ООО «Кудринка», занимающей нежилое помещение общей площадью 169,7 кв.м. в нежилом здании по адресу: <...> далее – здание) (заказчик) и ООО «Профиль» (исполнитель) подписан договор №14/2-1 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется совершить комплекс юридических и фактических действий, направленных на заключение договора с ресурсоснабжающей организацией на теплоснабжение здания, выполнение комплекса юридических и фактических действий по его исполнению и исполнению настоящего договора (далее – сопровождение договора), предоставление коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде, получаемую от ОАО «Кировская теплоснабжающая компания», а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно пункту 2.3. договора исполнитель обязуется выполнять условия по сопровождению договора (пп 2.3.1.); предоставлять коммунальный ресурс в виде тепловой энергии в горячей воде, получаемый от ОАО «Кировская теплоснабжающая компания».

В разделе 5 договора стороны согласовали следующий порядок расчетов.

Согласно пункту 5.1. структура платежей по договору включает в себя: сопровождение договора, оплата коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде, получаемого от ОАО «Кировская теплоснабжающая компания»; пени, штрафы, плата за восстановление теплоснабжения после его отключения или ограничения в связи с нарушением условий договора.

Плата за организацию работ по сопровождению договора составляет 3 рубля 03копейки (НДС нет) с одного квадратного места занимаемой площади заказчика в месяц (пункт 5.2. договора). Стоимость услуг ежегодно с 01 января изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в РФ (пункт 5.9. договора).

В соответствии с пунктом 5.5. договора, оплата тепловой энергии и оплата услуг по сопровождению договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в банке, согласно счета, до 18 числа месяца, за который осуществляется оплата.

В пункте 5.6. установлено, что поступающие по договору платежи учитываются исполнителем независимо от указаний заказчика в следующем порядке: в первую очередь погашается задолженность заказчика, во вторую очередь проводится текущий платеж.

В случае несвоевременого и (или) неполного внесения платы за услуги по сопровождению договора и предоставления тепловой энергии в горячей воде заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы, за каждый день просрочки (пункт 6.2. договора).

В пункте 7.1 договора определено, что настоящий договор действует с 01.09.2014 по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявил о его изменении или расторжении в письменной форме.

Настоящий договор может быть продлен или расторгнут по соглашению сторон. Досрочное расторжение договора возможно по соглашению, а также в одностороннем порядке по инициативе исполнителя с предупреждением заказчика за тридцать дней до даты предполагаемого расторжения. Расторжение настоящего договора не освобождает стороны от взаимных расчетов (пункт 7.2. договора).

04.09.2014 между ООО «Профиль» (потребитель) и ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» (теплоснабжающая организация) подписан договор теплоснабжения № 916979, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель.

В соответствии с приложением № 3 к договору теплоснабжения № 916979 объект теплоснабжения: нежилое здание, расположенное по адресу: <...>

На основании договора теплоснабжения весь объем тепловой энергии, поставленный в нежилое здание по адресу: <...> в спорный период предъявлялся к оплате ООО «Профиль»

30.11.2018 ответчиком на адрес электронной почты истца, указанный в разделе 10 договора от 01.09.2014 № 14/2-1 (e-mail: pr.43@yandex.ru) направлено заявление о расторжении договора о вознаграждении по сопровождению договора с АО «КТК».

В судебном заседании 04.03.2021 под аудиопротокол стороны подтвердили, что иные договоры с аналогичным предметом, кроме договора от 01.09.2014 № 14/2-1, между сторонами не подписывались.

В связи с наличием в здании по адресу: <...> одного теплового ввода и наличием действующего договора теплоснабжения от 01.09.2014 № 916979 с ООО «Профиль», АО «КТК» отказало ООО «Кудринка» в заключение договора теплоснабжения на нежилое помещение в составе здания.

С учетом сложившейся ситуации ответчик уведомил истца о том, что оплата будет производиться только за тепловую энергию.

В период с апреля 2019 г. по апрель 2020 г. истцом ответчику для оплаты выставлены следующие счета:

от 30.04.2019 № 74 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за апрель 2019 г.),

от 17.05.2019 № 86 (на оплату услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за май 2019 г.),

от 13.09.2019 № 99 (на оплату услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за июнь 2019 г.),

от 16.07.2019 № 103 (на оплату услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за июль 2019 г.),

от 19.08.2019 № 110 (на оплату услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за август 2019 г.),

от 16.09.2019 № 121 (на оплату услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за сентябрь 2019 г.),

от 15.10.2019 № 129 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за октябрь 2019 г.),

от 15.11.2019 № 135 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за ноябрь 2019 г.),

от 17.12.2019 № 145 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за декабрь 2019 г.),

от 30.01.2020 № 11 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за январь 2020 г.),

от 29.02.2020 №31 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за февраль 2020 г.),

от 31.03.2020 № 68 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за март 2020 г.),

от 15.04.2020 № 77 (на оплату тепловой энергии и услуг по сопровождению договора с АО «КТК» (вознаграждение) за апрель 2020 г.).

Платежными поручениями (с назначением платежа) от 11.03.2020 № 11, от 19.06.2020 № 138195 ответчиком в полном объеме произведена оплата тепловой энергии в соответствии со счетами от 30.04.2019 № 74, от 15.10.2019 № 129, от 15.11.2019 № 135, от 17.12.2019 № 145, от 30.01.2020 № 11, от 29.02.2020 № 31, от 31.03.2020 № 68, от 15.04.2020 № 77.

В связи с частичной оплатой выставленных счетов истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Невозможность урегулирования спора в претензионном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив доводы сторон, третье лица и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Требования истца о взыскании с ответчика задолженности основаны на договоре от 01.09.2014 № 14/2-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Предметом договора от 01.09.2014 № 14/2-1, является оказание возмездных услуг по сопровождению договора с АО «КТК», а также предоставление коммунального ресурса в виде тепловой энергии в горячей воде.

Обязательственные правоотношения сторон в части оказания возмездных услуг регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец не обладает статусом теплоснабжающей организации, не имеет установленных уполномоченных органом тарифов, в связи с чем не является поставщиком коммунальной услуги.

Материалами дела подтверждено, что в спорный период на основании договора теплоснабжения 01.09.2014 № 916979 истец производил оплату за весь объем тепловой энергии, поставленной в здание по адресу: <...> и впоследствии производил распределение платы между собственниками (пользователями) нежилых помещений в здании.

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 в случае если в нежилом здании имеется один тепловой ввод, то заявка на заключение договора теплоснабжения подается владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, при наличии в нежилом здании нескольких тепловых вводов, заявки на заключение договора теплоснабжения подаются каждым владельцем помещения, в котором имеется тепловой ввод. Отношения по обеспечению тепловой энергией (мощностью) и (или) теплоносителем и оплате соответствующих услуг с владельцами иных помещений, не имеющих теплового ввода, определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключивших договор теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии за спорный период (согласно предъявленному истцом расчету) произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 11.03.2020 №11, от 19.06.2020 № 138195 и предметом разногласий не является.

Ответчик считает договор от 01.09.2014 № 14/2-1 расторгнутым с 01.01.2019.

Истец оспаривает данное утверждение, считает договор действующим.

Вступление в правоотношения на заведомо известных условиях налагает на стороны обязанность исполнения таких условий.

В пункте 7.1. договора стороны предусмотрели, что письменное заявление одной из сторон об изменении или расторжении договора аннулирует автоматическую пролонгацию договора на следующий период.

30.11.2018 ответчиком истцу направлено заявление о расторжении договора о вознаграждении по сопровождению договора с АО «КТК».

В судебном заседании 04.03.2021 под аудиопротокол стороны подтвердили, что иные договоры с аналогичным предметом, кроме договора от 01.09.2014 № 14/2-1, между сторонами не подписывались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что содержание указанного заявления однозначно позволяло сделать вывод о волеизъявлении заказчика на расторжение договора от 01.09.2014 № 14/2-1 с 01.01.2019.

Заявление направлено на адрес электронной почты pr.43@yandex.ru.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (ст. 165.1 ГК РФ).

При этом правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Из пункта 65 Постановления N 25 следует, что, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В разделе 10 договора от 01.09.2014 № 14/2-1 стороны указали адреса электронной почты.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами сложились фактические отношения по обмену юридически значимыми сообщениями посредством указанных адресов электронной почты. Адрес электронной почты истца является действующим, истцом факт получения 30.11.2018 заявления от ответчика не оспаривается.

Указанное заявление позволяет однозначно идентифицировать лицо, направившее сообщение; содержание заявления однозначно определяет волю отправителя.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчиком истца о расторжении договора от 01.09.2014 №14/2-1 в порядке, установленном пунктом 7.1., в связи с чем договор от 01.09.2014 № 14/2-1 с 01.01.2019 прекратил свое действие.

Также в силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Данное право заказчика установлено законом и не зависит от указания его в тексте договора.

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате вознаграждения (услуг по сопровождению договора с АО «КТК»), установленного договором от 01.09.2014 № 14/2-1.

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 9 596 рублей 91 копейки задолженности по договору и 16 756 рублей 05 копеек пени не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Ю.Е. Покрышкина