Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А07-32995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32995/2020
г. Уфа
16 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2021

Полный текст решения изготовлен 16.09.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 319420500076135)

к АО "НПО "МИКРОГЕН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 94 625 руб.

Третьи лица:

1) ИП ФИО3 (ОГРНИП 320695200005484);

2) ООО «Деловые линии» (ИНН <***>, 196247, г. Санкт-Петербург, а/я 67).

в судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика – ФИО4 доверенность от 28.01.2021, диплом ИВС № 0645579;

от иных сторон – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "НПО "МИКРОГЕН" о взыскании убытков в размере 94 625 руб.

Определением суда от 09.03.2021 по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО3 и ООО «Деловые линии».Как следует из материалов дела, 24.08.2020 года между ИП ФИО2 (далее по тексту – Истец, Поставщик) и филиалом АО НПО «Микроген» в г.Уфа «Иммунопрепарат» (далее по тексту - Ответчик, Покупатель) был заключен Договор поставки №374-230/АО (далее по тексту Договор). Общая стоимость Договора составляет 796 000 (семьсот девяносто шесть тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить покупателю товар – наименование: вата медицинская хирургическая гигроскопическая кипная (далее по тексту – Товар). Согласно п. 5.1. поставка товара производится одной партией, на основании заявки покупателя. Заявка направлена поставщику 19.10.2020. на поставку товара в количестве: 4000 кг. Частичные поставки осуществлены 23.10.2020 и 26.10.2020.

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО «НПО «Микроген», содержащим следующие исковые требованиями о взыскании с Акционерного общества «Научно-производственного объединения по медицинским иммунобиологическим препаратам «Микроген» в г.Уфа «Иммунопрепарат» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 94 625 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей убытков и расходов по оплате госпошлины в размере 3 785 рубля (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что истец надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору, а именно осуществил 23.10.2020 и 26.10.2020 с привлечением транспортной организации (ООО «Деловые линии») доставку товара до склада Ответчика, однако фактическая передача товара в обоих случаях не состоялась по вине Покупателя, поскольку последний не совершил все необходимые действия, обеспечивающие своевременное принятие товара, поставленного в соответствии с договором, и не мотивировал свое поведение. Какие-либо письменные требования или претензии от покупателя в адрес Истца не поступали.

Истец, ссылаясь на ст.ст.15, 393 ГК РФ утверждает, что Ответчик обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

АО «НПО «Микроген» с заявленными исковыми требованиями истца не согласилось по доводам, изложенным в отзыве, считает их не подлежащими удовлетворению. Ответчик в отзыве указал, что истец изложил в исковом заявлении имеющую значение для правильного рассмотрения дела информацию в искаженном виде. В обоснование несогласия ответчика с позицией истца заявляет возражения относительно доводов, касающихся существа заявленных требований с указанием на поставку истцом товара ненадлежащего качества и с нарушением целостности упаковки, не позволяющими использовать полученный товар по назначению.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также дополнительные документы. Документы приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 467 ГК РФ, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, в случае если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров; товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Согласно п. 5.1. договора, поставка товара производится одной партией, на основании заявки Покупателя. Заявка на поставку Товара – ваты медицинской в количестве 4 000 кг (80 тюков) направлена Истцу 19.10.2020.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 в нарушение п.5.1. Договора Истцом осуществлена поставка товара не в полном объеме в количестве 27 тюков. Приемка Товара по внешнему состоянию упаковки произведена в соответствии с пунктом 6.2 Договора в момент передачи Товара, в ходе приемки и осмотра товара выявлен явный брак упаковки Товара. В присутствии незаинтересованных лиц составлен Акт №1 от 23.10.2020 о повреждении груза (Приложение № 1 к отзыву), в котором представитель перевозчика от подписи отказался.

Согласно представленным распечаткам, 23.10.2020 представитель филиала АО НПО «Микроген» в г.Уфа «Иммунопрепарат» посредством мессенджера «WhatsApp» направил сообщение об обнаружении брака представителю ИП ФИО2 (распечатка переписки представлена в материалы дела).

Как утверждает ответчик, представитель ИП ФИО2 – ФИО5 (контактный телефон указан в акцептирующей Заявке (Приложение № 4 к отзыву) на заключение Договора, размещенной на электронной площадке) попросила вернуть всю партию, сообщив, что будет представлен товар надлежащего качества.

26.10.2020 осуществлена повторная поставка товара в количестве 27 тюков. В ходе приемки и осмотра ответчиком установлено, что, предположительно, поставлена та же партия Товара, что и 23.10.2020. Поверх первоначальной, поврежденная заводская упаковка (полипропиленовые мешки) обмотана стрейч пленкой и лентой – скотчем желтого цвета с повсеместной надписью на ленте: «8800». Данная лента принадлежит ООО «Деловые линии», обозначает принадлежность груза к «точке» перевозчика ООО «Деловые линии», расположенной в Демском районе г.Уфы. В присутствии незаинтересованных лиц составлен Акт № 2 от 26.10.2020 о повреждении груза, в котором представитель перевозчика от подписи отказался (Приложение № 2 к отзыву).

Так как Товар истцом так и не был поставлен, 16.11.2020 истцу было направлено письмо № 04/01-230/11/5381 с требованием предоставить Покупателю Товар надлежащего качества либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

После выезда Ответчика по месту хранения товара 01.12.2020, приемка товара так и не была осуществлена по причине того, что в результате совместного осмотра Товара с представителем компании-перевозчика ООО «Деловые линии» ФИО6, были обнаружены недостатки Товара в части внешнего вида упаковки, а именно: тюки разорваны, загрязнены, что является нарушением п.3.1. Договора. О чем представителем ООО «Деловые линии» составлен Коммерческий акт отказа от приема и получения груза №Уд28 от 01.12.2020.

Ответчиком в адрес истца 01.12.2020 было направлено письмо - телеграмма №04/01-230/06/5773 о недостатках товара, выявленных в ходе осмотра с просьбой направить представителя с целью участия во внутритарной приемке и составлении Акта об установлении расхождений при приемке товарно-материальных ценностей. В ответном письме от 04.12.2020 Истец заявил об отсутствии целесообразности и необходимости явки представителя поставщика, вследствие этого 04.12.2020 Акт № 25 об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей был составлен в одностороннем порядке.

В соответствии с п.1 ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара. В соответствии с п. 2 ст.482 ГК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475 ГК РФ).

В соответствии с п.16 Инструкции Госарбитража СССР «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» № П-7 от 25.04.1966 при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. В соответствии с п.п. а) п.4, п.5 Инструкции Госарбитража СССР № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» при приемке груза от органов транспорта предприятие-получатель в соответствии с действующими на транспорте правилами перевозок грузов обязано проверить, обеспечена ли сохранность груза при перевозке, в частности:

а) проверить в надлежащих случаях наличие на транспортных средствах (вагоне, цистерне, барже, трюме судна, автофургоне и т.п.) или на контейнерах пломб отправителя или пункта отправления (станции, пристани, порта), исправность пломб, оттиски на них, состояние вагона, иных транспортных средств или контейнера, наличие защитной маркировки груза, а также исправность тары;

Во всех случаях, когда при приемке груза от органов транспорта устанавливаются повреждение или порча груза, несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в транспортном документе, а также во всех иных случаях, когда это предусмотрено правилами, действующими на транспорте, получатель обязан потребовать от органа транспорта составления коммерческого акта (отметки на товарно-транспортной накладной или составления акта - при доставке груза автомобильным транспортом), что и было сделано представителями АО «Микроген».

Ответчик указывает, что АО «Микроген» является предприятием по производству лекарственных препаратов и приобретаемая вата по цели использования должна соответствовать характеристике ваты хирургической кипной (хирургическая вата – отличается высокой степенью прочеса, что гарантирует отсутствие сорных примесей. Эффективно впитывает и удерживает влагу, легко делиться на слои. Кипная – при производстве которой не используются какие-либо дополнительные добавки или вещества, которые могут вызвать даже самую незначительную аллергическую реакцию), использование Товара в повреждённой упаковке представляется невозможным.

Как следует из представленных доказательств, 23.10.2020 представителю Поставщика была доведена информация о повреждённой упаковке и загрязнённом Товаре.

Из представленных в дело доказательств следует, что 26.10.2020 повторно был поставлен Товар в поврежденной и загрязненной упаковке, кроме того не в полном объеме. В тот же день до представителя Поставщика была доведена информация о повреждённой упаковке и загрязнённом Товаре (Приложение к отзыву № 6,7).

01.12.2020 Поставщик приглашен уже для внутритарной приемки, в том числе с целью отбора качественного Товара. Поставщик прибыть отказался, сообщив об этом письмом от 04.12.2020 (письма в материалы дела представлены истцом).

Статьей 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под убытками, как указано в статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско- правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, свидетельствующих о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу части 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения лица к данному виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Представленными в материалы дела доказательствами (актами о недостатках товара от 23.10.2020г., от 26.10.2020г. с указанием на фотофиксацию недостатков, фотографиями, приложенными ответчиком к отзыву) подтверждается факт поставки Товара с повреждённой упаковкой, не соответствующего условиям Договора. При этом недостатки в виде загрязнения Товара, потеря им стерильности, являются существенными в силу специфики и сферы применения Товара при производстве лекарственных средств.

Вопреки доводам истца, материалами дела подтверждается, что он был уведомлен о недостатках товара и отказе от его принятия, о чем представлена переписка с представителем ФИО2, а также электронное письмо ФИО2 от 27.10.2020, в котором он просит направить ему односторонний акт приемки, для дальнейшего направления претензии перевозчику, а также указания на невозможность повторной поставки товара и просит расторгнуть договор по соглашению сторон. Истец подтвердил указанную переписку, представив также указанное письмо.

Кроме того, как указывалось выше, факт повреждения товара зафиксирован в коммерческом акте отказа от приема и получения товара от 01.12.2020, составленном ООО «Деловые линии» с участием ответчика.

Довод ответчика о повреждении товара также косвенно подтвержден тем фактом, что истцом был приобретен товар у ООО «Лейко» для поставки ответчику по цене 460 000 руб., а впоследствии реализован, т.е. возвращен обратно обществу «Лейко» за 125 000 руб. (накладная от 04.12.2020), что нехарактерно в случае реализации или возврата действительно качественного и неповрежденного товара.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В рассматриваемом случае ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по контракту является существенным нарушением условий сделки, что является основанием для ее расторжения.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца в размере 94 625 (девяносто четыре тысячи шестьсот двадцать пять) рублей явились следствием ненадлежащего исполнения обязательств Поставщиком, выразившимся в поставке товара не соответствующего требованиям к качеству Товара, а именно ГОСТу 5556-81 «Государственный стандарт Союза ССР. Вата медицинская гигроскопическая. Технические условия».

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие вины ответчика, отсутствие причинно-следственной связи между убытками истца и действиями Ответчика, ссылки Истца на ст.ст.15 и 393 ГК РФ не применимы, Ответчик не обязан возмещать расходы истца, понесенные на перевозку и хранение Товара.

При указанных обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв