Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А19-4738/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-4738/2021

23.06.2021

Резолютивная часть решения объявлена 16.06.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

САЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЫНОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" (666302, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664027 <...> ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 57 728, 29 руб.

третьи лица:

1. МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" (666304, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664007, г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, д. 92)

3. МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664073, <...>):

4. СЛУЖБА ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664027, <...>),

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2021, паспорт)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.12.2020, удостоверение)

от МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК": ФИО2, (доверенность от 16.09.2020, паспорт)

от иных лиц: не явились, извещены;

установил:

САЯНСКОЕ МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РЫНОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании убытков в результате погребения невостребованных умерших в размере 57 728,29 руб., а также 2309,13 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, относительно перехода в судебное заседание не возразили, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседании в первой инстанции.

Истцом, МУНИЦИПАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ "АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОРОД САЯНСК" исковые требования поддержаны.

Истцом заявлено, что надлежащим ответчиком является Иркутская область в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Ответчиком в судебном заседании поддержан отзыв на иск (заявлено возражение по существу исковых требований, в части арифметических расчетов возражений не заявлено). Пояснено, что со стороны Федерального бюджета никаких субвенций и иных дотаций не поступало.

В материалы дела 15.04.2021г. от СЛУЖБЫ ПО ТАРИФАМ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ через систему Мой Арбитр поступил отзыв, в котором указано, что на территории Иркутской области полномочиями по согласованию стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, наделена Служба (подпункт 44 пункта 5 Положения № 303-пп). Вместе с тем, за согласованием стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, оказываемых СМУП «Рыночный комплекс» ни на 2019 год и ни на 2020 год администрация городского округа муниципального образования «город Саянск» в установленном порядке в Службу не обращалась.

В материалы дела 16.04.2021г. от ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ - ОТДЕЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ через систему Мой Арбитр поступили письменные пояснения, в которых поясняет, что каких-либо договорных отношений между истцом и Отделением ПФР по Иркутской области не имеется, возмещение истцу стоимости гарантированного перечня услуг по погребению производится в соответствии с требованиями Федерального закона № 8-ФЗ. Также представлено пояснение по каждому умершему. Ходатайством от 15.06.2020г. просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

В материалы дела 15.06.2021г. от МИНИСТЕРСТВА СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ, ОПЕКИ И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ через систему Мой Арбитр поступил отзыв, в котором указано, что возражает против удовлетворения заявленных требований. А также просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В период 2019 года истцом произведено погребение 5 невостребованных умерших граждан, в период 2020 произведено погребение 3 невостребованных умерших граждан, которые являются не работающими и не являющимися пенсионерами, личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего. Возмещение стоимости услуг за погребение умерших истцом не получено, требования последнего уполномоченными органами оставлены без удовлетворения.

В 2019 году СМУП «Рыночный комплекс» оказало услуги по захоронении: пяти неистребованных умерших:

1) ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти от 07.03.2019, справкой о смерти №000260 от 07.03.2019, справкой о проведенном захоронении №29 от 04.03.2019, наряд-заказом №72 от 04.03.2019.

2) ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от 08.05.2019, справкой о смерти №С-00509 от 08.05.2019, справкой о проведенном захоронении №13 от 25.05.2019, наряд-заказом №122 от 26.04.2019.

3) ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.08.2019, справкой о смерти №000911 от 13.08.2019, справкой о проведенном захоронении №20 от 15.08.2019, наряд-заказом №214 от 08.08.2019.

4) ФИО7, что подтверждается свидетельством о смерти от 16.10.2019, справкой о смерти №001240 от 16.10.2019, справкой о проведенном захоронении №23 от 23.10.2019, наряд-заказом №284 от 11.10.2019.

5) ФИО8, что подтверждается свидетельством о смерти от 29.11.2019, справкой о смерти №001464 от 29.11.2019. справкой о проведенном захоронении №28 от 12.12.2019, наряд-заказом №354 от 11.12.2019.

Стоимость услуг согласно гарантированному перечню составила 7135,76*5= 35 678,8 рублей.

В 2020 году СМУП «Рыночный комплекс» оказало услуги по захоронению троих невостребованных умерших:

1) ФИО9, что подтверждается свидетельством о смерти от 13.03.2020, справкой о смерти №000403 от 13.03.2020, справкой о проведенном захоронении №2/20 от 13.03.2020, наряд-заказом №59 от 13.03.2020.

2) ФИО10, что подтверждается свидетельством о смерти от 27.11.2020, справкой о смерти №001948 от 27.11.2020, справкой о проведенном захоронении №3/20 от 27.11.2020, наряд-заказом №216 от 19.11.2020.

3) ФИО11, что подтверждается свидетельством о смерти от 31.12.2020, справкой о смерти №002172 от 31.12.2020, справкой о проведенном захоронении №4/20 от 25.12.2020. наряд-заказом №219 от .25.12.2020.

Стоимость услуг согласно гарантированному перечню составила 7349,83*3=22 049,49 рублей.

Общая стоимость оказанных услуг по захоронению восьми невостребованных умерших в 2019-2020 году составила 57 728,29 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, также за возмещением понесенных расходов, истец 25.01.2021г. обращался в Иркутскую область в лице МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ, - Однако требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Согласно ответу от 16.02.2021г. № 02-52-601/21-5-1-11 в возмещении стоимости оказанных услуг отказано со ссылкой на то, что вопросы, связанные с возмещением расходов организациями на погребение невостребованных умерших не отнесены к компетенции МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением невостребованных умерших, личность которых установлена, явилось основанием обращения предприятия в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Саянское муниципальное унитарное предприятие «Рыночный комплекс» на основании постановления администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» 08.02.20211 № 110-37-62-11 «О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного» и постановления администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 11.01.2016 № 110-37-1-16 «О присвоении статуса специализированной службы по вопросам похоронного дела и по услуг при погребении умерших территории муниципального образования «город Саянск», является специализированной службой по вопросам похоронного дела и оказанию услуг при погребении умерших на территории муниципального образования «город Саянск».

В приложении № 3 к постановлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» от 21.01.2019 №110-37-61-19 «Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Саянского муниципального унитарного предприятия «Рыночный комплекс» согласно гарантированному перечню по погребению» утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 7135,76 рублей.

В приложении № 3 к постановлению администрации городского округа муниципального образования «город Саянск» 27.01.2020 №110-37-58-20 «Об установлении стоимости услуг по погребению, оказываемых специализированной службой по вопросам похоронного дела Саянского муниципального унитарного предприятия «Рыночный комплекс» согласно гарантированному перечню по погребению» (в редакции постановления от 05.02.2020 №110-37-108-20) утвержден фиксированный тариф, в том числе на оказание услуг по погребению умерших (погибших), личность которых не установлена, в размере 7349,83 руб.

Целью деятельности специализированной службы является обеспечение государственных гарантий погребения умерших во исполнение Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Постановлением администрации городского округа муниципального округа муниципального образования «город Саянск» от 18.06.2013г. № 10-37-768-13 утверждено Положение об организации ритуальных услуг и порядке содержания общественного кладбища на территории муниципального образования «город Саянск».

Из реестров по погребению умерших граждан, личность которых установлена, за 2019-2020 год следует, что истец оказал услуги по погребению 8 умерших граждан (не работающие, не пенсионеры), стоимость услуг составила 57 728, 29 руб.

Гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего установлены Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее - Закон о погребении), которые находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатного участка земли для погребения тела (останков) или праха (пункт 1 статьи 7 указанного закона).

Судом установлено, что истец осуществляет предоставление государственных гарантий по погребению умерших во исполнение Закона о погребении.

Статьей 12 Закона о погребении установлено, что при отсутствии супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребение, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение, погребение умершего на дому, на улице или в ином месте после установления органами внутренних дел его личности осуществляется специализированной службой по вопросам похоронного дела в течение трех суток с момента установления причины смерти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 12).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о погребении услуги, оказываемые специализированной службой по вопросам похоронного дела при погребении умерших, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, включают: оформление документов, необходимых для погребения; облачение тела; предоставление гроба; перевозку умершего на кладбище (в крематорий); погребение.

Стоимость указанных услуг определяется органами местного самоуправления и возмещается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок со дня обращения этой службы за счет средств:

Пенсионного фонда Российской Федерации - на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти;

федерального бюджета - на погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости (в случае, если смерть пенсионера наступила в период получения досрочной пенсии до достижения им возраста, дающего право на получение соответствующей пенсии). Расчеты со специализированной службой по вопросам похоронного дела за погребение умерших не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти пенсионеров, досрочно оформивших пенсию по предложению органов службы занятости, осуществляются Пенсионным фондом Российской Федерации с последующим возмещением расходов Пенсионному фонду Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в размерах, определяемых в соответствии с настоящим пунктом;

Фонда социального страхования Российской Федерации - на погребение умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, и умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти указанных членов семей;

бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

Как следует из материалов дела и согласуется с вышеназванными нормами, истцом предъявлены к возмещению:

- расходы, оказанные по погребению 8 умерших граждан (не пенсионеры, не работающие), личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 57 728, 29руб.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета, а также примененные расценки, тарифы категории лиц не оспорены.

Факт несения истцом расходов подтверждается материалами дела, в том числе: заказ-нарядами № 72 от 04.03.2019г, № 214 от 08.08.2019г., № 284 от 11.10.2109г., № 354 от 11.12.2019г., № 122 от 26.04.2019г., № 59 о 13.03.2020г., 216 от 19.11.2020г., № 219 от 25.12.2020г., справками о проведении захоронения на «Городском кладбище» г. Саянска, справками о смерти, доверенностями на захоронение, свидетельствами о смерти, медицинскими свидетельствами о смерти.

Предметом исковых требований по настоящему делу являются требования о возмещении расходов, связанных с оказанием ритуальных услуг.

Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения в силу пункта 22 части 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ относится к вопросам местного значения городского поселения.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Исходя из приведенных выше норм права, расходные обязательства по финансовому обеспечению указанных услуг распределяются между Российской Федерацией и ее субъектами в зависимости от того, является ли умерший на момент своей смерти работником или пенсионером.

В случае если на момент своей смерти умерший являлся работником или пенсионером, финансовое обеспечение предоставления указанных услуг является расходным обязательством Российской Федерации, которое исполняется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, средств федерального бюджета и средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в случаях, установленных абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

Если же на момент своей смерти умерший не являлся работником и пенсионером, то есть во всех остальных случаях, финансовое обеспечение по предоставлению услуг по погребению является расходным обязательством субъекта Российской Федерации. В связи с чем, отсутствие факта установления личности умершего влечет невозможность установления того факта, являлся ли он работником или пенсионером и, как следствие, не может быть отнесено к случаям, предусмотренным абзацами 2, 3, 4 пункта 3 статьи 9 Закона о погребении.

В этой связи, расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших. При этом гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Вместе с тем, органы, осуществляющие возмещение стоимости услуг, оказанных специализированной службой согласно гарантированному перечню услуг по погребению, определены статьей 9 (пункт 3) ФЗ «О погребении и похоронном деле», в соответствии с которой такое возмещение производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - в случаях, если умерший не подлежал обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являлся пенсионером, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности.

При определении публично-правового образования, за счет казны которого осуществляется финансовое обеспечение затрат по захоронению умерших, следует исходить из положений статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 9-12 Закона о погребении, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших, что не противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 15.02.2021 №302-ЭС20-23613 по делу №А19-32109/2018, от 29.04.2016 № 303-ЭС15-18506 по делу № А51-775/2015.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены статьей 8 ГК РФ, согласно которой гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьей 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной названными статьями, лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должно доказать противоправность действий (бездействия) названных органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками, а также размер убытков.

В пункте 15 постановле6ния Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что в соответствии со ст. 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Основанием данной ответственности является гражданское правонарушение, условиями – определенные законом обстоятельства, установление которых в каждом конкретном случае обеспечивает применение мер ответственности и восстановление нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно Бюджетному кодексу РФ и разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 2 (абзацы 2, 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Федеральный законодатель, предусматривая гарантию безвозмездного получения гражданами определенного перечня услуг по погребению, определил источники ее финансирования, к которым местные бюджеты не отнесены.

Согласно положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденному постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 N 120пп, ответчик является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, а также осуществляющим финансовый контроль в установленной сфере деятельности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выделение из бюджета соответствующего уровня в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг ответчиком не доказано. С учетом конкретных обстоятельств дела, возложение обязанности по компенсации расходов на Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области за счет казны Иркутской области является обоснованным.

Таким образом, предъявленные истцом расходы по возмещению стоимости услуг по погребению умерших граждан (не пенсионеры, не работающие), личность которых установлена, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников, либо законного представителя умершего, в размере 57 728, 29 руб. должны быть возмещены субъектом Российской Федерации; в данном случае – Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2021г. N 302-ЭС20-23613 по делу № А19-32109/2018; Определении от 06.03.2018 N 302-ЭС18-399 по делу № А19-18178/2016, Определении Верховного Суда РФ от 23.09.2019 N 302-ЭС19-15399 по делу N А19-1933/2018; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в Постановлениях от 19.09.2019 по делу N А19-11714/2018, от 27 ноября 2019 г. по делу № А19-2710/2019.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что выделение из бюджета соответствующего уровня в достаточном объеме денежных средств на финансирование спорных услуг не доказано.

С учетом изложенного заявленные требования о взыскании с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области в сумме 57 728, 29 рубля обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Доказательств обратного не представлено, доводы в данной части несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Истец указывает, что за период 2019-2020гг. им понесены расходы по захоронению 8 невостребованных умерших, не являющимся пенсионерами, личность установлена, что также подтверждается представленными в дело ответами Пенсионного фонда.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета не оспорена, несоразмерность сумм не доказана.

Довод Министерства Финансов о неверном указании его в качестве ответчика не принимается, поскольку с учетом положений статей 158, 242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве уполномоченных лиц, представлять в суде интересы Иркутской области, как публично-правового образования привлечено указанное Министерство, доводы в данной части несостоятельны, не влияют на существо спора и не имеют правового значения для исполнения судебного акта, предполагающего взыскание задолженности за счет средств казны соответствующего публично-правового образования. Указание в резолютивной части судебного акта государственного органа, через который будет исполняться судебный акт, влияет лишь на порядок его исполнения, но не нарушает прав такого органа.

Отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ (пункт 1 статьи 1 БК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 126 ГК РФ).

Рассматривая иски, предъявленные согласно статье 16, 1069 ГК РФ, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении указанных исков взыскание денежных средств осуществляется за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Понятие «казна» дано в статье 214 ГК РФ, согласно которой средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 ГК РФ. В данном случае действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

Таким образом, при удовлетворении иска взыскание денежных средств производится за счет средств казны соответствующего бюджета, а при отсутствии денежных средств – за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В данном случае ответчиком по делу является субъект Российской Федерации – Иркутская область, за счет средств казны которой и должна быть взыскана соответствующая сумма.

В силу статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно пункту 3 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами субъектов Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств бюджета субъекта Российской Федерации), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Согласно Положению о Министерстве финансов Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 23.12.2008 № 120-пп, Министерство относится к исполнительным органам государственной власти Иркутской области и осуществляет управление областными финансами, составление проекта областного бюджета, организацию и исполнение областного бюджета, обеспечение управления областным государственным долгом, казначейское исполнение областного бюджета, представление интересов областной казны в судах общей юрисдикции, арбитражных и третейских судах. В сфере управления финансами Министерство осуществляет функции по исполнению судебных актов о взыскании средств областного бюджета в порядке, установленном бюджетным законодательством.

Учитывая изложенное, в настоящем случае взыскание денежных средств на основании судебного акта по делу должно производиться с ответчика - Иркутской области за счет казны соответствующего бюджета в лице Министерства финансов Иркутской области, как органа, осуществляющего исполнение судебных актов о взыскании средств с областного бюджета в порядке, установленном действующим законодательством, что не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.10.2018 № 302-ЭС18-17001.

Довод Министерства о пропуске шестимесячного срока на обращение за выплатой социального пособия на погребение судом отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 9 названного Закона о погребении, стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела на основании справки о смерти, если обращение за возмещением указанных услуг последовало не позднее шести месяцев со дня погребения.

По своей правовой природе указанный срок является процедурным в рамках правоотношений уполномоченных органов и специализированной службы по вопросам похоронного дела по возмещению стоимости услуг по погребению определенных категорий граждан за счет средств бюджета либо внебюджетных фондов.

Вместе с тем в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле" нет прямого указания на то, что шестимесячный срок со дня смерти человека для обращения за выплатой социального пособия на его погребение, установленный пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Иное толкование нормативных положений Федерального закона "О погребении и похоронном деле" привело бы к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, поставив в худшее правовое положение лиц, имеющих право на получение социального пособия на погребение, но не обратившихся своевременно по исключительным обстоятельствам, связанным с личностью заявителя, в уполномоченный орган или организацию за выплатой социального пособия на погребение, по сравнению с лицами, реализовавшими свое право на получение социального пособия на погребение в установленный Федеральным законом "О погребении и похоронном деле" срок.

Следовательно, пропуск установленного законом шестимесячного срока, сам по себе, не является основанием для отказа истцу в возмещении понесенных им затрат на погребение умершего.

Выводы суда также не противоречат судебной практике, в том числе судебным актам по делу №А19-32109/2018, №А53-29520/2019, А19-20057/2019, А19-2848/2017, А19-900/2019.

Все существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ответчиком в рассматриваемом случае в нарушении норм ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено относимых и достоверных доказательств нарушения их прав и интересов.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 2309,13 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2309,13 руб. по платежному поручению № 153 от 16.03.2021г.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2309,13 руб., понесенные истцом при подаче иска, относятся на ответчика Иркутскую область в лице Министерства финансов Иркутской области.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать в пользу САЯНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "РЫНОЧНЫЙ КОМПЛЕКС" с Иркутской области в лице МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ за счет средств казны Иркутской области основного долга в сумме 57 728,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309,13 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.А. Козодоев