Постановление от 25 ноября 2022 г. по делу № А21-3447/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


25 ноября 2022 года

Дело №

А21-3447/2011


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Казарян К.Г. и Троховой М.В.,

рассмотрев 17.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А21-3447/2011,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2011 принято к производству заявление государственного унитарного предприятия «Черняховский межрайонный лесхоз», адрес: 238151, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.08.2011 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением от 26.12.2011 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 13.02.2017 конкурсным управляющим Предприятия утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий 06.05.2019 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием денежных средств на финансирование процедуры банкротства Предприятия.

Определением от 19.09.2019 суд первой инстанции приостановил производство по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 о разрешении разногласий (обособленный спор №А21-3447/2011-29).

Определением от 05.12.2019 суд приостановил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предприятия.

Определением от 12.10.2020 суд первой инстанции возобновил производство по делу о банкротстве, приостановил производство по ходатайству конкурсного управляющего о прекращении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по жалобе конкурсного управляющего ФИО3 о признании ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражным управляющим ФИО1 и взыскании убытков.

Определением от 29.03.2022 суд возобновил производство по ходатайству конкурсного управляющего и назначил вопрос о прекращении производства по делу на 26.04.2022.

Определением от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Предприятия прекращено в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства.

В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) просит отменить определение от 28.04.2022 и постановление от 07.07.2022, отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

В обоснование кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что по данным уполномоченного органа Предприятие имеет имущество, которое не реализовано.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО3 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Общество с ограниченной ответственностью ЦСБ «Линия защиты» в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, поддержало доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, прекратил производство по делу о банкротстве должника, оценив представленные по делу доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и руководствуясь абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствия согласия кредиторов на финансирование процедуры банкротства.

Доказательства ведения Предприятием финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа не усматривает законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При принятии обжалуемых судебных актов суды обоснованно учли вступившее в законную силу определение от 23.09.2019 по делу № А21-3447/2011-29, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2020 и постановлением суда округа от 04.09.2020, которым удовлетворено заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между кредиторами и управляющим по вопросу списания имущества Предприятия; с баланса должника списано десять единиц объектов недвижимого имущества.

Определением от 27.04.2021 на основании заявления конкурсного управляющего списано 11 (одиннадцать) объектов недвижимого имущества с учетом ранее установленных обстоятельств по обособленному спору № А21-3447/2011-29.

Определением от 21.10.2021 по делу № А21-3447/2011-34, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2022, удовлетворено заявление конкурсного управляющего о списании с баланса должника шести транспортных средств. При этом суды исходили из того, что конкурсный управляющий предпринял исчерпывающие меры для выявления соответствующего имущества, дальнейший розыск транспортных средств представляется нецелесообразным ввиду отсутствия у должника какого-либо имущества, необходимого для финансирования процедуры банкротства, установить местоположение имущества должника не представляется возможным.

При рассмотрении перечисленных обособленных споров суды неоднократно констатировали невозможность и нецелесообразность реализации имущества, формально числящегося за должником, исходя из размера необходимых минимальных затрат, документально обоснованных конкурсным управляющим, по оформлению объектов и проведению торгов.

Конкурсный управляющий предпринял исчерпывающие меры для выявления соответствующего имущества. Судами установлено и подателем кассационной жалобы не опровергнуто, что у Предприятия отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно финансировать процедуру банкротства.

Приведенные уполномоченным органом доводы о возможной реализации объектов недвижимости были рассмотрены и правомерно отклонены судами, поскольку данные доводы были предметом судебной проверки в рамках обособленных споров по жалобам ФНС на бездействие конкурсного управляющего.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно учли отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого достаточна для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Уполномоченный орган не опроверг указанный вывод судебных инстанций.

Согласие на финансирование судебных расходов на проведение процедуры банкротства от заинтересованных лиц не поступило.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.04.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу № А21-3447/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.


Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи


К.Г. Казарян

М.В. Трохова