Решение от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-181869/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-181869/23-48-1529
г. Москва
19 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АДВОКАТСКОЕ БЮРО "СВИРИДОВ И ПАРТНЕРЫ" АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ (305004, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, ЛЕНИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: <***>)

ответчики:

1. ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

2. ФИО3 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

3) ФИО4 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

О привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК" (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 19, ЭТ 2 КОМНАТА 36, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2012, ИНН: <***>, КПП: 772801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2, Дата прекращения деятельности: 08.07.2021) в размере 773 929,11 рублей

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчики не явились. Сведения об адресах ответчиком запрошены и получены судом из МВД. Извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и сайта Почты России. Отзывы на иск не представлены.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как следует из текста искового заявления, между Адвокатское бюро «Свиридов и партнеры» Адвокатской палаты Курской области (далее – Истец) и ООО «Ай Кью Лоджистик» заключен договор на оказание юридических услуг № 01/06/2016.

В связи с неисполнением ООО «Ай Кью Лоджистик» своих обязательств в части оплаты оказанных Адвокатское бюро «Свиридов и партнеры» Адвокатской палаты Курской области услуг, Истец обратился за защитой прав и законных интересов в Арбитражный суд Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2020 по делу № А35-5112/2019 с ООО «Ай Кью Лоджистик» в пользу Адвокатского бюро «Свиридов и партнеры» Адвокатской палаты Курской области взыскана задолженность в размере 425 000 руб. 00 коп., неустойка в сумме 239 295 руб. 00 коп., с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 425 000 руб. 00 коп. исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 31.01.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 235 руб. 00 коп., постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение по данному делу оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа ФС № 031568277 от 21.08.2020 Черемушкинский ОСП УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 0186/20/77033-ИП от 27.10.2020, в рамках которого установлено, что у ООО «Ай Кью Лоджистик» имелась дебиторская задолженность, автомобиль TOYOTA CAMRY (<***>), который был приобретен по договору 13700ДМО1-АКЛ/01/2017 от 22.12.2017 заключенному с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ». Меры принудительного исполнения приняты не были, так как исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 01.12.2021 в связи с внесением записи об исключении ООО «Ай Кью Лоджистик» из Единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2022 по делу № А40-222352/21-146-1699 и выпиской из ЕГРЮЛ.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2020 по делу № А40-158658/20-78-264 «Б» было отказано в признании ООО «Ай Кью Лоджистик» несостоятельным банкротом в связи с тем, что обязательства должника по основному долгу составляют менее 300 тысяч рублей, так как контролирующее лицо ФИО2, в целях недопущения возбуждения дела о банкротстве, частично погасило основной долг перед Истцом. Так, 20.11.2020 платежным поручением № 887 от 20.11.2020 генеральный директор должника ФИО2 перечислил на счёт АБ «Свиридов и партнеры» 215 000 рублей в счёт оплаты основного долга ООО «Ай Кью Лоджистик» по договору на оказание юридических услуг. Соответственно основной долг был уменьшен до 226 235 рублей.

08.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении ООО «Ай Кью Лоджистик» в связи с наличием сведений о нём, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Таким образом, решение Арбитражного суда Курской области по делу № А35-5112/2019 исполнено не было.

Контролирующими лицами ООО «Ай Кью Лоджистик» в соответствии с пп. 1-3 статьи 53.1 ГК РФ и ст. 61.10 Закона о банкротстве являются следующие лица: ФИО2, ФИО4, ФИО3.

ФИО2 являлся руководителем ООО «Ай Кью Лоджистик» в период с 11.10.2012 по 08.07.2021. ФИО4 являлась участником ООО «Ай Кью Лоджистик» с долей участия 50 % в период с 10.11.2014 по 08.07.2021. ФИО3 являлся участником ООО «Ай Кью Лоджистик» с долей участия 50 % в период с 24.04.2014 по 08.07.2021.

Истец считает, что имеются основания для привлечения к субсидиарной ответственности ответчиков, поскольку имея задолженность перед истцом, ответчики прекратили деятельность ООО «Ай Кью Лоджистик».

В соответствии с пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Согласно п. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п. 6 ст. 9 Закона №129-ФЗ, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Зная о наличии долга перед истцом, ответчики не препятствовали исключению ООО «Ай Кью Лоджистик» из ЕГРЮЛ. Ответчики также не приняли мер по восстановлению деятельности ООО «Ай Кью Лоджистик» и исправлению недостоверных сведений в отношении общества согласно законодательству после опубликования налоговой инспекцией сведений о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ данного общества.

Ответчики не представили доказательств того, что были готовы погасить задолженность, принимали меры, искали к этому средства, не препятствовали своему исключению налоговыми органами, и не пытались исполнить свои обязательства перед кредитором.

Ответчики не предприняли мер по выплате истцу долга, ответчики как контролирующие общество лица не проявили надлежащей добросовестности и той степени заботливости и осмотрительности, чтобы погасить долг перед истцом, и чтобы предотвратить исключение общества из ЕГРЮЛ ввиду недостоверных сведений об обществе, установленных проверкой налогового органа. Ответчики не реализовали право, предусмотренное п. 6 ст. 9 и п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, а именно не подали возражения против исключения ООО «Ай Кью Лоджистик» из ЕГРЮЛ. Данные действия ответчиков могут быть оценены как недобросовестные и влекут за собой имущественные потери на стороне истца.

Со стороны Истца были представлены доказательства того, что контролирующие должника лица, совершили вывод активов, принадлежащих ООО «Ай Кью Лоджистик», в целях уклонения от исполнения обязательств, установленных решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2020 по делу № А35-5112/2019.

В материалы дела Истцом были представлены доказательства того, что ООО «Ай Кью Лоджистик» на момент возникновения обязательств перед Истцом, принадлежали транспортные средства, которые в последующем, в том числе после исключения ООО «Ай Кью Лоджистик» из ЕГРЮЛ, были оформлены на третьих лиц:

- автомобиль TOYOTA CAMRY (VIN: <***>), стоимостью 1 732 000 рублей, который был приобретен ООО «Ай Кью Лоджистик» по договору лизинга № 13700ДМО1-АКЛ/01/2017 от 22.12.2017 заключенному с ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ», что подтверждается данными исполнительного производства № 0186/20/77033-ИП, а в последующем передан третьим лицам, что подтверждается сведениям с официального сайта ГИБДД, где указаны следующие даты смены владельцев: 25.08.2021, 21.01.2022.

- автомобиль VOLVO XC90 (VIN: <***>), стоимость, 2 039 136 рублей, что подтверждено страховым полисом № 120179638 от 21.05.2013, который в последующем передан третьим лицам, что подтверждается сведениям с официального сайта ГИБДД, где указаны следующие даты смены владельцев: 31.03.2016, 24.12.2022, 24.12.2022.

- автомобиль AUDI Q7 (VIN: <***>), стоимостью 5 235 000 рублей, который был приобретен по договору АЛ 94385/01-17 от 02.10.2017 заключенному с АО «ВТБ ЛИЗИНГ», а позже передан в собственность ООО «Ай Кью Лоджистик» по акту приема-передачи предмета лизинга от 21.09.2020. Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД, смена владельца данного транспортного средства зарегистрирована 15.12.2022.

Кроме того, в материалы дела представлен ответ АО «ВТБ Лизинг» от 27.10.2023 № 50532 на адвокатский запрос № 21 от 09.10.2023, согласно которому автомобиль AUDI Q7 (VIN: <***>), стоимостью 5 235 000 рублей, был передан 21.09.2020 в собственность ООО «Ай Кью Лоджистик» на основании дополнительного соглашения № 1 от 21.09.2020. Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами: договором лизинга № АЛ 94385/01-17 от 02.10.2017 с актом приема-передачи, договором купли-продажи № АЛК 94385/01-17 от 02.10.2017 с актом приема-передачи, дополнительным соглашением № 1 от 21.09.2020, уведомлением АЛ/62000/1811 от 16.11.2018 об изменении графиков лизинговых платежей, актом передачи права собственности на предмет лизинга от 21.09.2020.

В материалы дела представлены судебные акты, подтверждающих наличие у ООО «Ай Кью Лоджистик» имущественных права (прав требований):

- Постановление Девятого арбитражного суда от 18.11.2019 по делу № А40-127595/19, которым с ООО «ПромПостКом» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Ай Кью Лоджистик» (ОГРН <***>) взыскана задолженность в сумме 34 104 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.12.2018 года по 18.11.2019 года в сумме 23 395 руб. 34 коп., неустойку за период с 11.12.2018 года по 18.11.2019 года в сумме 11 697 руб. 67 коп., расходы по госпошлине иску в сумме 2 000 руб.

- Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2019 по делу № А70-13784/2018, которым с ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 02.09.2009) в пользу ООО «АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 03.05.2012) взыскано 69 440 рублей основного долга, 3 472 рубля неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 916 рублей.

- Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2020 по делу № А40-29642/20, которым с ООО «ЧЭН ТУНГ ОВЕРСИЗ ЛОГИСТИК» в пользу ООО «АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК» взыскано 120 156 руб. 12 коп., из них 80 104 руб. 08 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом и 40 052 руб. 04 коп. неустойки.

- Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2018 по делу № А40-207032/17, которым с АО «СТАНКОПРОМ» в пользу ООО «АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК» взыскана сумма основного долга в размере 72 296 швейцарских франков 54 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 02.11.2017 в размере 4 206 140 (Четыре миллиона двести шесть тысяч сто сорок) руб. 40 коп.; неустойку в размере 3 940 (Три тысячи девятьсот сорок) швейцарских франков в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в размере 229 066 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 852 руб.

Согласно доводам истца, в последующем, права требования были переданы по договорам уступки в пользу аффилированного лица, о чём свидетельствуют следующие судебные акты:

- определение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2020 по делу № А40-127595/19 о процессуальном правопреемстве (задолженность в отношение ООО «ПРОМПОСТКОМ» в размере 34 104 руб. уступлена в пользу ФИО5 на основании договор уступки права требования (цессии) от 06.03.2020 № 060320);

- определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2020 по делу № А70-13784/2018 о процессуальном правопреемстве (задолженность в отношении ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» в размере 72 912 руб. уступлена в пользу ФИО5 на основании договор уступки права требования № 200121);

- определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу № А40-29642/20 о процессуальном правопреемстве (задолженность в отношении ООО «ЧЭН ТУНГ ОВЕРСИЗ ЛОГИСТИК» в размере 120 156 руб. 12 коп. уступлена в пользу ФИО5 на основании договора уступки права требования № 200121);

- определение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 по делу № А40-207032/17 о процессуальном правопреемстве, согласно которому, между ООО ««АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 200121 от 20.01.2021, по которому ООО «АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК» уступает, а ФИО5 Виталий Алексеевич принимает в полном объеме права требования ООО «АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК» к АО «СТАНКОПРОМ» о взыскании основного долга в размере 72 296 швейцарских франков 54 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации по состоянию на 02.11.2017 в размере 4 206 140 руб. 40 коп.; неустойку в размере 3 940 швейцарских франков 76 цента в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации в размере 229 066 руб. 75 коп.; расходы по оплате государственной пошлине 44 852 руб., включая судебные расходы в сумме 100 000 руб.

- определение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу № А40-85119/17 о процессуальном правопреемстве (задолженность в отношении ООО «НЕМЕЦКИЕ НАСОСЫ» в размере 50 000 руб. уступлена в пользу ФИО5 н основании договора уступки права требования № 200121).

Таким образом, в период взыскания Истцом задолженности (10.06.2019 по 11.08.2020), ООО «Ай Кью Лоджистик» обладало достаточными активами для исполнения перед Истцом своих обязательств в полном объёме. Однако, контролирующие лица в целях недопущения обращения взыскания на имущество и имущественные права, принадлежащие ООО «Ай Кью Лоджистик», совершили действия, направленные на передачу имущества и прав требований в пользу третьих лиц.

Со стороны ответчиков, в нарушение ст. 65 АКП РФ и позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 № 44-КГ22-2-К7, 2-4469/2020, доказательства обратного не представлены, отзыва и пояснения по делу не представлены.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 3.1 ст. 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», исключение общества из ЕГРЮЛ в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для отказа основного должника от исполнения обязательства (субсидиарная ответственность).

В данном случае, если неисполнение обязательства Общества обусловлено тем, что лица, указанные в п. 1-3 ст. 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

Ст. 399 ГК РФ установлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Часть 1 статьи 33 АПК РФ устанавливает перечень дел, отнесенных к специальной подведомственности арбитражных судов, к которым, в числе прочих, относятся дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ, то есть дела по корпоративным спорам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе, в соответствии с абз. 1 ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам гл. 28.1 АПК РФ.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2021 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданки ФИО6".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недобросовестность предшествующего исключению юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц поведения тех граждан, которые уклонились от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, и указывал, что такое поведение может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица (определения от 13 марта 2018 года N 580-О, N 581-О и N 582-О, от 29 сентября 2020 года N 2128-О и др.).

При этом, лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если докажет, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по обычным условиям делового оборота и с учетом сопутствующих деятельности общества с ограниченной ответственностью предпринимательских рисков, оно действовало добросовестно и приняло все меры для исполнения обществом обязательств перед своими кредиторами.

Ответчики не предприняли мер по выплате истцу долга и не представили иных доказательств, свидетельствующих о принятии всех мер для исполнения обществом обязательств перед истцом.

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 являлись лицами, определявшими действия ООО «Ай Кью Лоджистик», они подлежат привлечению к субсидиарной ответственности как контролирующие должника лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в судебной практике ВС РФ, в том числе в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2022 по делу № А40-23584/2022.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 53, 309, 310 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙ КЬЮ ЛОДЖИСТИК" в пользу АДВОКАТСКОГО БЮРО "СВИРИДОВ И ПАРТНЕРЫ" АДВОКАТСКОЙ ПАЛАТЫ КУРСКОЙ ОБЛАСТИ денежные средства в размере 773 929 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в размере 18 479 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.