Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А57-2582/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2582/2021
21 июня 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 21.06.2021г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания, ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АО «Почта России» в лице УФПС Саратовской области, г. Москва (ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Кибер-Карта», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № ПР/679/13-ДСУ от 01.02.2013 г., в сумме 690000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 15 425,75 руб., государственной пошлины, в размере 16864,00 руб.

При участии в судебном заседании:

ОТ Истца- ФИО2 по дов. №6.4.1-2/173 от 22.12.2020г.сроком по 15.12.2023г.

От Ответчика- не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление АО «Почта России» в лице УФПС Саратовской области, г. Москва (ИНН <***>), далее по тексут Истец, к Обществу с ограниченной ответственностью «Кибер-Карта», Саратовская область, г. Энгельс (ИНН <***>), далее по тексут Ответчик, о взыскании задолженности по договору № ПР/679/13-ДСУ от 01.02.2013 г., в сумме 690000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 15 425,75 руб., государственной пошлины, в размере 16864,00 руб.

Исковое заявление, определением суда от 11.02.2021 г., было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 06.04.2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика по материалам дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 152-156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 15.06.2021г. был объявлен перерыв в порядке положений статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ФГУП «Почта России» (01.10.2019 г. реорганизовано путем преобразования в Акционерное общество «Почта России», далее – Истец, Исполнитель) и ООО «Кибер-Карта» (далее – Ответчика, Заказчик) заключен договор на доставку счетов-извещений от 01.02.2013 г № ПР/679/13-ДСУ (далее Договор, приложение № 1).

В силу п.1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять услугу по доставке населению. Саратовской области документов Заказчика: счет-извещение на оплату услуг Заказчика, установленного образца, именуемый в дальнейшем «Счета-извещения»

Истцом с момента заключения Договора и по август 2019 г. оказывались услуги по доставке населению Саратовской области Счетов-извещений на оплату услуг Заказчика. Заказчик, в свою очередь, принимал и оплачивал услуги Исполнителя, однако оплата услуг не производилась в полном объеме.

Исполнителем (Истцом) неоднократно направлялись претензии, в ответ на которые Заказчик (Ответчик) предоставлял гарантийные письма и частично оплачивал задолженность по Договору.

Так, гарантийным письмом №11112 от 11.12.2019 г. (приложение №2) Ответчик признал задолженность по Договору на сумму 788 561,09 руб. и предложил график ее погашения ежемесячными платежами с 31.12.2019 г. по 30.09.2020 г.

За указанный в гарантийном письме период от Заказчика поступило 98 561,09 руб., услуги на оставшуюся сумму приняты, что подтверждается подписанными актами за период с февраля 2018 г. по август 2019 г, (приложение №3), но не оплачены Заказчиком.

В настоящее время задолженность ООО «Кибер-Карта» по Договору составляет

690 000 руб. 00 коп.

Имеющаяся сумма задолженности признана Ответчиком, что подтверждают подписанные акты, направленные гарантийные письма и произведенные в соответствии с ними платежи.

Истцом также в судебном заседании представлено письмо Ответчика (вх.№240-09/6177 от 13.04.2021г.), подписанное руководителем Ответчика. в котором Ответчик признает наличие задолженности , в размере , предъявленной Истцом к взысканию и предлагает оплатить данную задолженность в течение 6 месяцев по 120 382,00 руб. в месяц.

Истец , ссылаясь на правовую позицию АС Поволжского округа , изложенную в делах №№ А65-12134/2017, А06-8485/2015, А12-22608/2016, А57-5795/2016, А55-24287/2010, указал, что реальность сделки подтверждается платежными поручениями, длительными хозяйственными отношениями между сторонами и гарантийными письмами, свидетельствующими о намерении должника возвратить полученные средства.

Направление кредитору должником гарантийного письма, в котором последний обязался погасить задолженность, расценивается как действие, свидетельствующее о признании задолженности (Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2015 N 18-КГ15-3, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2008 N 14056/07 по делу N А58-7078/2006).

Заказчиком (Истцом) направлялись претензии от 26.06.2020 г. б/н (приложение №5), от 02.12.2020 г. №6.4.1-06/174 (приложение №6) с требованием погасить задолженность.

В ответ поступило письмо с вход. №Ф64-07/5155 от 15.12.2020 г. (приложение №7), в котором Заказчик выразил намерение погасить задолженность, однако сроки не указал.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств оплаты сложившейся задолженности, факт ее наличия не оспорил, в связи, с чем требования о взыскания основного долга в размере 690 000,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4., 5.5 Договора №ПР/679/13-ДСУ от 01.02.2013г. при нарушении сроков оплаты услуг по настоящему договору Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Статья 332 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истец проси взыскать неустойку из расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

690 000,00 руб.

24.07.2020

31.12.2020

160

4,25

690 000,00 х 160 х 4.25% /365

12 854,79 руб.

690 000,00 руб.

01.01.2021 по 01.02.2021

32

4,25

690 000,00x32x4.25%/365

2 570,96 руб.

Неустойка: 15 425,75 р. |

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

На основании вышеизложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

На момент вынесения решения ответчик не представил суду доказательств исполнения обязательств, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полно объеме.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст. 131 АПК РФ отзыв в отношении предъявленных к нему требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва в нарушение положений статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от удовлетворенных исковых требований составляет 17109,00 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 16864,00 руб. платежным поручением № 2111 от 29.01.2021 г., следовательно, госпошлина в сумме 16864,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 245,00 руб. подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР-КАРТА», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> в пользу АО «Почта России» в лице УФПС Саратовской области, г. Москва (ИНН <***>) задолженность по договору № ПР/679/13-ДСУ от 01.02.2013 г., в сумме 690000,00 руб., неустойку, в сумме 15 425,75 руб. за период с 24.07.2020г. по 01.02.2021г. , государственную пошлину, в размере 16864,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕР-КАРТА», Саратовская область, г. Энгельс ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 245,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Павлова