Решение от 12 октября 2020 г. по делу № А40-139862/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-139862/20-3-1038
г. Москва
12 октября 2020 г.
Резолютивная часть объявлена 05.10.2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12.10.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарное предприятие "Ремонтно-строительное правление" Управления делами Президента Российской Федерации (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (121433, Москва город, улица Филёвская Б., дом 28, корпус 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 149 873 руб. 73 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: ФИО2 по дов.№98/2020 от 17.06.2020 г.

От ответчика: ФИО3 генеральный директор согласно Приказу №01-ПР-О от 04.10.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Сфера" в пользу Федерального государственного унитарное предприятие "Ремонтно-строительное правление" Управления делами Президента Российской Федерации убытков в размере 148 873 руб. 73 коп., штрафа в размере 1000 руб.

Ответчиком заявлены возражения о рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям, в доводах ответчика просил суд отказать.

Ответчик возражал против заявленных требований и просил суд в иске отказать, отзыв в суд не представил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 11.12.2018 между ФГУП «Ремонтно-строительное управление» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Истец / Генподрядчик) и ООО «СФЕРА» (далее -Ответчик / Субподрядчик) был заключен Договор субподряда №18ТР-0381-00 (далее- Договор), согласно условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить собственными или привлеченными силами работы по эксплуатационно-техническому обслуживанию и содержанию объектов, включая помещения и оборудование, а также прилегающих территорий, а именно: ремонт кровли ТП-40 по адресу: <...>, Аэровокзальный комплекс «Внуково-2» (далее-Объект), а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 3.1 цена Договора составляет 651 830 руб. 40 коп.

Срок выполнения работ согласно п. 1.3. Договора установлен в течение 40 (сорока) календарных дней с даты заключения Договора.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные Сторонами Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 25.12.2018 г., Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 25.12.2018 г., а также платежное поручение №1259 от 26.02.2019 на общую сумму 651 830 руб. 40 коп.

Согласно ст. 7 Договора Ответчик обеспечивает надлежащее качество работ и несет по ним гарантийные обязательства.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации составляет 12 месяцев с даты подписания Сторонами Актов приемки выполненных работ по форме КС-2 (п. 7.3 Договора). Если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные части работ при условии их нормальной эксплуатации имеют дефекты или недостатки , которые являются следствием ненадлежащего выполнения Субподрядчиком принятых на себя обязательств, то Генподрядчик уведомит об этом Субподрядчика и составит совместно с эксплуатирующей организацией акт, где зафиксирует дату обнаружения дефекта и предполагаемую дату его устранения, срок гарантии на неисправное оборудование и конструкции или на весь Объект в целом, если такие дефекты препятствуют их (его) надлежащей эксплуатации, продлевается на срок, исчисляемый с даты обнаружения дефекта до даты его фактического устранения. Субподрядчик обязан устранить любой такой дефект своими силами и за свой счет в срок, указанный в акте, либо заменить дефектное оборудование, или конструкции, или их части, а также отдельные виды работ новыми, соответствующими условиям Договора.

Также, согласно п. 4.3.29 Договора Субподрядчик принял на себя обязательство по устранению недостатков и дефектов, выявленных при приемке выполненных работ и в период гарантийного срока за свой счет и в согласованные с Генподрядчиком сроки.

Согласно пункту 4 статьи 755 Гражданского кодекса РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В адрес Ответчика было направлено требование о необходимости исполнения гарантийных обязательств и проведения работ по устранению протечки кровли Объекта (исх. №РСУ-850 от 26.02.2019).

Также Истцом 16 апреля 2019 года в адрес Ответчика было направлено письмо с просьбой явиться на объект 19.04.2019 для составления акта и определения срока устранения гарантийных замечаний (исх. №РСУ-1781 от 16.04.2019).

Как пояснил ответчик в судебном заседании, в феврале 2019 года, подрядчик по вызову истца выезжал на место проведения работ для обследования возможных недостатков работ.

В целях определения видов и объемов выявленных недостатков и дефектов 19 апреля 2019 года на Объекте проведено освидетельствование результатов работ с участием уполномоченных представителей ФГБУ «СЛО» Управления делами Президента Российской Федерации и ФГУП «РСУ» Управления делами Президента Российской Федерации, представитель Ответчика для составления Акта осмотра не явился, извещен надлежащим образом, по итогам осмотра был составлен Истцом Акт о неявки субподрядчика на Объект.

В результате осмотра были выявлены недостатки, что было зафиксировано в Актах от 15.02.2019, от 15.02.2019, от 22.02.2019 г.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ установлено, что Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Из пункта 1 статьи 722, пунктов 3 и 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, который начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (если иное не предусмотрено договором).

В соответствии с частью 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случае, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно условиям Договора Субподрядчик несет перед Генподрядчиком полную ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Субподрядчиком, а также за убытки, причиненные участием Субподрядчика в исполнении Договора.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.9 Договора предусмотрено право Генподрядчика устранить дефекты и недостатки выполненных работ собственными или привлеченными силами с отнесением расходов на Субподрядчика.

В связи с уклонением Ответчика в добровольном порядке от исполнения обязательства по устранению дефектов (недостатков), Истец собственными силами устранил выявленные дефекты (недостатки), в связи с чем Истцу причинены убытки в виде устранения дефектов (недостатков) в выполненных работах в течение гарантийного срока.

Размер причиненных Истцу убытков, в виду ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств, составляет 148 873 руб. 73 коп., согласно Локальной смете

Истец направил в адрес ответчика претензию от 25.06.2020 г за исх № РСУ-3074 с требованием об оплате задолженности, претензия со стороны ответчика осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец понес убытки в размере 148 873 руб. 73 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что от ответчика в суд не поступали доказательства возмещения убытков.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств в размере 1000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 8.5 Договора предусмотрена ответственность за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в соответствии с указанными в правилах определения размеров штрафа и пени, утвержденных постановлением Правительства РФ №1042 от 30.08.2017.

Согласно п. 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы и составляет 1 000 рублей.

Таким образом, сумма штрафа за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательства в размере 1000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Расходы по госпошлине, в порядке ст. 110 АПК РФ, за рассмотрение искового заявления в сумме 5 496 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 330, 393 ГК РФ, ст. ст. 101, 106, 110, 121, 123, 168, 170, 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сфера" (121433, Москва город, улица Филёвская Б., дом 28, корпус 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного унитарное предприятие "Ремонтно-строительное правление" Управления делами Президента Российской Федерации (105064, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 148 873 (сто сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 73 коп., сумму штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 496 (пять тысяч четыреста девяносто шесть) руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин