Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А73-9951/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9951/2017
г. Хабаровск
02 октября 2017 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Марюшиной,

рассмотрел в заседании суда дело по иску Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН <***>, ИНН <***>, 681000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270330300032, ИНН <***>)

третьи лица: Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре»

о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда

при участии в судебном заседании:

от истца: Н.С. Симаков-Червенко, представитель по доверенности от 04.07.2017 №1-1-17/93

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 30.08.2017

от ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре»: ФИО3, представитель по доверенности от 12.04.2017


Администрация города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель) о запрете деятельности ответчика по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок №20, сообщением «ул. Кирова – Хладокомбинат» на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в отсутствие свидетельства об осуществлении перевозок.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 1065 ГК РФ, статью 4 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от 13.07.2015 №20-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Иск мотивирован тем, что транспортные средства, принадлежащие предпринимателю, осуществляют движение без учета графика и маршрута движения, тем самым, создавая повышенную опасность для окружающих.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель предпринимателя иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. В обоснование своих возражений привел доводы о том, что Администрация является ненадлежащим истцом по настоящему спору, поскольку не наделена полномочиями контроля в области транспортной деятельности, выбранный способ защиты права не может быть защищен со ссылкой на положения статьи 1065 ГК РФ. Кроме того, представителем ответчика указано на недоказанность осуществления спорных перевозок предпринимателем ФИО1 без соответствующих разрешительных документов.

Представитель ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» поддержал позицию Администрации по спору. Указал на то, что общество, как лицо выигравшее конкурс на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок №20, сообщением «ул. Кирова – Хладокомбинат» на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», понесло затраты на приобретение новых низкопольных автобусов, как одно из условий конкурса. Наличие на маршруте нелегального перевозчика не отвечает требованиям правомерного поведения участников гражданского оборота и нарушает права общества, создает угрозу безопасности движения и жизни пассажиров.

Комсомольский отдел автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

В отзыве, представленном в материалы дела, третье лицо просило удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что результатами проверок, проведенных органом надзора, установлен факт осуществления предпринимателем ФИО1 регулярных перевозок по маршруту №20 в г. Комсомольске-на-Амуре, без свидетельства об осуществлении перевозок и карт соответствующего маршрута.

В судебных заседаниях 20.09.2017 и 27.09.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, информация о которых была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края.

Дело рассмотрено по существу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд




УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 29.07.2015 №71 Администрация уполномочена на осуществление функций по организации регулярных перевозок, возлагаемых Федеральным законом от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №220-ФЗ).

Постановлением Администрации от 12.10.2016 №2654-па утвержден порядок организации регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре». Постановлением Администрации от 16.08.2016 №2162-па «Об утверждении Порядка проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре» определены:

- Порядок проведения открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»;

- Состав конкурсной комиссии по проведению конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре»;

- Шкала для оценки критериев.

Во исполнение статей 19 и 21 Закона №220-ФЗ Администрацией 15.11. 2016 на официальном сайте органов местного самоуправления и в газете «Дальневосточный Комсомольск» размещена информация о начале открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре».

По результатам открытого конкурса, в соответствии с протоколом об итогах открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по муниципальным маршрутам перевозок на территории муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» от 16.01.2017 №4 по автобусному маршруту №20, сообщением «пл. Кирова-Хладокомбинат» победителем признано ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре».

Администрацией победителю - ООО «АТП Комсомольск-на-Амуре» выдано свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок.

Учитывая то, что деятельность ответчика по перевозке пассажиров и багажа на территории муниципального образования без получения соответствующего свидетельства не отвечает требованиям безопасности и должна быть прекращена, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указан перечень мер, которые направлены на обеспечение безопасности движения, но не могут регулироваться на основе равноправия сторон, а предполагают отношения на уровне власти - подчинения, характерные для административных правоотношений.

К ним отнесены, в частности, регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве; разработка и утверждение в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил; осуществление деятельности по организации дорожного движения; материальное и финансовое обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения; организация подготовки водителей транспортных средств и обучения граждан правилам и требованиям безопасности движения; проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения; осуществление обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств; лицензирование отдельных видов деятельности, осуществляемых на автомобильном транспорте, в соответствии с законодательством Российской Федерации; проведение социально ориентированной политики в области страхования на транспорте; осуществление федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Указанные правовые положения регламентируют прямую обязанность органов местного самоуправления по реализации полномочий контроля за осуществлением предпринимательской деятельности в сфере публичных интересов (транспортной деятельности). В связи с изложенным, суд признает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии у Администрации прав на предъявление рассматриваемого иска.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Правило, установленное данной нормой, выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав. В связи с изложенным, судом отклоняется, как несостоятельная, позиция ответчика о ненадлежащем выборе Администрацией способа защиты со ссылкой на положения статьи 1065 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» регулирование в области безопасности дорожного движения является одной из мер в защиту жизни, здоровья и имущества граждан, их прав и законных интересов.

Организация мер по безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством выбора перевозчиков, способных осуществить наиболее качественное и безопасное оказание услуг по перевозке граждан на регулярных маршрутах. Осуществление пассажирских перевозок с нарушением требований закона, устанавливающего в целях обеспечения наиболее безопасных условий перевозок специальные критерии к перевозчикам, может привести к причинению вреда.

Комсомольским отделом автотранспортного надзора Дальневосточного межрегионального управления Государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при проведении плановых рейдовых мероприятий по контролю за соблюдением транспортного законодательства, установлено, что перевозку пассажиров по автобусному маршруту №20, сообщением «пл. Кирова - Хладокомбинат» на регулярной основе тремя автобусами большой вместимости, без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, без согласованного расписания движения автобусов, осуществляет предприниматель ФИО1. В отношении ответчика вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ «Использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным».

Нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по организации пассажирских перевозок на территории Российской Федерации, а так же нормативными актами администрации города Комсомольска-на-Амуре, не предусмотрена возможность допуска перевозчика к оказанию соответствующих услуг, без свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок.

Отсутствие указанных документов у перевозчика свидетельствует о нарушении требований законодательства РФ.

Довод ответчика о том, что Администрация не доказала, что предприниматель может причинить вред в будущем, не принимается судом.

Отсутствие у предпринимателя свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок при осуществлении перевозки граждан на территории муниципального образования фактически ведет к не урегулированию, не упорядочению и отсутствию необходимого контроля соответствующими органами за данной деятельностью на конкретной территории.

Тот факт, что предприниматель ФИО1 имеет лицензию на право осуществления деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, в рассматриваемом случае не имеет значения, поскольку лицензия не дает право на осуществление регулярных перевозок по городским маршрутам вне установленного законом порядка. Наличие лицензии само по себе не означает право лицензиата на осуществление пассажирских перевозок без учета требований нормативных правовых актов, регулирующих вопросы организации транспортного обслуживания и дорожного движения.

На основании изложенного, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего иска подлежат возложению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Запретить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304270330300032, ИНН <***>) осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту регулярных перевозок №20, сообщением «ул. Кирова – Хладокомбинат» на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304270330300032, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья М.Ю. Ульянова