Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А64-6837/2016

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул. Пензенская, 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«06» февраля 2017г. Дело №А64 – 6837/2016

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Тамбовской области Павлов В.Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Иванковой

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области

(ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, (ОГРНИП 312682425600015, ИНН <***>), г. Кирсанов

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 09.01.2017 №1-Д;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежаще.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Роскомнадзор по Тамбовской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, лицензиат) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 14.11.2016г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением были установлены сроки до 06.02.2016г. и 28.12.2016г. для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Определением от 09.01.2017г. в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель заявителя требования поддержал.

Заинтересованное лицо в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за номером 312682425600015.

ФИО1 является оператором связи и оказывает телематические услуги связи (доступ в сеть Интернет) на основании лицензии №107674, в соответствии с условиями которой обеспечивает предоставление абонентам и (или) пользователям: доступ к сети связи лицензиата; доступ к информационным системам информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе к сети Интернет; прием и передачу телематических электронных сообщений.

Управлением Роскомнадзора по Тамбовской области (далее - Управление) был произведен анализ ограничения и возобновления доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласно которому ИП ФИО1 не производила ежесуточную выгрузку Единого реестра «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интренет» в течение более двух суток с 29.10.2016 по 30.10.2016 и тем самым в этот период не блокировала к ним доступ.

Тем самым, ИП ФИО1 нарушены требования Федерального Закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», условий лицензии №107674, Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Данное нарушение является административным правонарушением и влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

02.11.2016г. государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущим специалистом - экспертом Управления ФИО3 в отсутствии надлежащим образом извещенной ИП ФИО1 (телеграмма от 31.10.2016 №4592-03/68), в отношении ИП ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №АП-68/3/802.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение данного дела, относится к компетенции Арбитражного суда Тамбовской области, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, не выполнение ИП ФИО1 условий лицензии, подлежит квалификации по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Из материалов дела установлено, ИП ИП ФИО1 не производила ежесуточную выгрузку Единого реестра «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интренет» в течение более двух суток с 29.10.2016 по 30.10.2016 и тем самым в этот период не блокировала к ним доступ.

Согласно пп. «а» п.26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 №575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и другими нормативными правовыми актами РФ, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии с ч. 1. ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - реестр).

Данный реестр ведется в соответствии с Правилами создания и формирования ЕАИС, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.10.2012 №1101.

Согласно п.13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интренет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интерент», обновляется ежедневно в 9 час.00 мин. и 21 час. 00 мин. по московскому времени.

В соответствии с требованиями п.10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Для осуществления выгрузки реестра ЕАИС ИП ФИО1 авторизована на сайте www.vigruzki.rkn.gov.ru и регулярно выполняет выгрузки для блокирования в нем сайтов, однако по результатам мониторинга Единой информационной системы Роскомнадзора установлено, что в течение более двух суток с 29.10.2016 по 30.10.2016 выгрузку не производила и тем самым в этот период не блокировала доступ к сайтам содержащим информацию запрещенную для распространения в РФ. Выгрузка реестра возобновлена 31.10.2016 в 19 час. 07 мин.

Тем самым, ИП Классен Н.М. нарушены требования Федерального Закона РФ от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи», условий лицензии №107674, Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт выявленных нарушений лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания подтверждается имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в том числе вины в его совершении.

Судом проверены полномочия должностных лиц административного органа по проведению проверки в области связи при оказании услуг связи для целей телевизионного вещания (или) радиовещания по лицензии и по составлению протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценив протокол №АП-68/3/802 об административном правонарушении от 02.11.2016г. суд приходит к выводу, что он составлен в полном соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения.

Таким образом, порядок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, нарушен не был.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. №2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление о делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей может быть вынесено в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда, изложенной в постановлении Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (пункт 14) срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности должен исчисляться с 30.10.2016г.

При таких обстоятельствах трехмесячный срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ истек 30.01.2017г.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требования Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, следует отказать.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 4.5 КоАП РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП 312682425600015, ИНН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Павлов В.Л.