Решение от 16 января 2021 г. по делу № А82-17763/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А82-17763/2020 г. Ярославль 16 января 2021 года Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2021 года. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Давыдовой М.В. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра объектов недвижимости" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН 7612003466, ОГРН 1027601303685) о взыскании 38049.38 руб., при участии от истца не явился от ответчика не явился Общество с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра объектов недвижимости" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 35 000 руб. задолженность по оплате выполненных работ, 3 049 руб. 38 коп. пени. Истец в судебное заседание не явился, извещен. Ответчик в заседание не явился, извещен. Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 15.11.2017 г. между Управлением муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра объектов недвижимости" /Подрядчик/ заключен муниципальный контракт №45 на оказание услуг по технической инвентаризации объектов с изготовлением технической документации, согласно п.п. 1.1, 4.1, 4.4 которого Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по технической инвентаризации объектов с изготовлением технической документации согласно Технического задания (Приложение № 1 к контракту) и обязуется передать Заказчику результаты оказанных услуг в порядке и сроки, установленные настоящим кон фактом. Цена контракта составляет 35 000,00 (Сорок две тысячи 00 копеек). Оплата по настоящем) контракт) осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Сторонами Акта оказанных услуг, после предоставления результатов оказанной услуги, при условии отсутствия замечаний к полноте и качеств оказанной услуги. Во исполнение условий заключенного контракта истцом выполнены согласованные работы, результат работ сдан ответчику, им принят, не оплачен. По данным истца за ответчиком числится задолженность в размере 35 000 руб. Претензией от 22.09.2020 г. истец просил оплатить задолженность в полном объеме. Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца и принятия результатов работы ответчиком подтверждается материалами дела, в том числе Актом выполненных работ (услуг) по муниципальному контракту от 03.12.2018 г., подписанным без разногласий, ответчиком не оспаривается. Возражения в части объемов и стоимости ответчиком не заявлено. Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости выполненных работ в сумме 35 000 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ. Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В соответствии с п.5 ст.34 Федерального закона №44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Факт просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате работ подтверждается материалами дела (актом о приемке выполненных работ), ответчиком не оспаривается. При наличии установленного факта нарушения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным. По расчету истца сумма пени составляет 3 049 руб. 38 коп. за период с 04.01.2019 г. по 09.09.2020 г. В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока читается ближайший следующий за ним рабочий день. В соответствии с условиями контракта к расчету неустойки применяется ставка рефинансирования Центрального банка РФ (ключевая ставка), действующая на дату уплаты пени. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), а также Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017. По расчету суда с учетом условий контракта и положений ст. 190 Гражданского кодекса РФ неустойка составляет 3 019 , 63 руб. В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Расходы по государственной пошлине распределены судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ). Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений администрации Угличского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро кадастра объектов недвижимости" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 35 000 руб. долга, 3 019 руб. 63 коп. пени, 1 998 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Судья Шадринова Л.А. Суд:АС Ярославской области (подробнее)Истцы:ООО "БЮРО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ" (подробнее)Ответчики:Управление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|