Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А53-14905/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14905/2017
14 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ридер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени в сумме 1214673,09 руб.,


при участии:

от истца: представители по доверенности ФИО2 и Р.;

от ответчика: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ридер» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 20.12.2016 №013/16-П в размере 1 127 830,18 руб. и пени с 06.03.2017 по 22.05.2017 в размере 86 842,91 руб.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела. Представитель истца высказал свои доводы по исковым требованиям.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе, публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с договором поставки №013/16-П от 20.12.2016 ООО «Полюс-Юг-СК2» приняло на себя обязательство поставить оборудование согласно спецификации, являющейся приложением №1 к договору поставки №013/16-П от 20.12.2016 в течение 11 (одиннадцати) недель с момента осуществления покупателем платежа согласно п.3.3 договора.

В рамках договора ООО «Ридер» произвело 100% предоплату на основании п. 3 договора поставки в сумме 2 100 925,46 руб. платежным поручением №1094347 от 23.12.2016.

В рамках договора ООО «Полюс-Юг-СК2» произвело частичную поставку оборудования в соответствии со спецификацией, являющейся приложением №1 к договору поставки: компрессоры 14-DLYA-3.5 в количестве 3 шт. на сумму 931 477,66 руб. (товарная накладная № Ю200000047 от 19.01.2017).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному обеими сторонами, по состоянию на 22.05.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 1 127 830,18 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Ридер» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по поставке оплаченного истцом товара помимо договора возникают в силу статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, покупатель произвел перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика платежным поручением №1094347 от 23.12.2016 на сумму 2 100 925,46 руб., продавец своих обязательств по поставке товара в полном объеме не исполнил.

Доказательства поставки фактически оплаченного товара на сумму 1 127 830,18 руб. по условиям договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от поставки фактически оплаченного товара на сумму 1 127 830,18 руб.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 127 830,18 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет пени с 06.03.2017 по 22.05.2017 в размере 86 842,91 руб.

Согласно пункту 6.1 договора в случае просрочки поставки оборудования в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости недопоставленного оборудования (определяемой в соответствии с условиями настоящего договора) за каждый календарный день просрочки, но не более 8%.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания пени с 06.03.2017 по 22.05.2017 в размере 86 842,91 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25146,73 руб. (платежное поручение от 26.05.2017 №5232) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюс-Юг-СК2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ридер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 239 819,82 руб., в том числе 1 127 830,18 руб. – сумма долга, 86 842,91 руб. – пени за период с 06.03.2017 по 22.05.2017 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 146,73 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Колесник И. В.