Решение от 11 июля 2022 г. по делу № А51-1809/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1809/2022
г. Владивосток
11 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Окарина» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 189 505 руб. 72 коп. законной неустойки,

при участии: от истца - ФИО2, доверенность от 18.06.2021,.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Окарина» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница»189 505 руб. 72 коп. законной неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что на основании заключенных с ответчиком контактов им были исполнены обязательства по поставке печатной продукции, оплата за которую покупателем в соответствии с условиями контактов своевременно не произведена, в связи с чем арбитражным судом в рамках дела № А51-20029/2020 была взыскана задолженность за поставленный и принятый ответчиком товар. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка, предусмотренная условиями контрактов.

Ответчик в письменном отзыве признал факт имеющейся задолженности по начисленной истцом неустойке в полном объеме.

При рассмотрении дела судом установлено, что между краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Находкинская городская больница» и ООО «Окарина» были заключены контракты на поставку бланочной продукции от 12.05.2017 № 0320300150417000148-0374752-02, от 24.07.2018 № 0320300150418000223-0374752-01.

Решением от 08.04.2021 по делу № А51-20029/2020 Арбитражный суд Приморского края взыскал с КГБУЗ «Находкинская ГБ» в пользу ООО «Окарина» 837 315 руб. суммы основного долга.

Вышеуказанная задолженность была погашена 13.08.2021, что подтверждается платежным поручением от 13.08.2021 № 253211 и платежным поручением от 13.08.2021 № 253216.

В соответствии с условиями заключенных контрактов от 12.05.2017 № 0320300150417000148-0374752-02, от 24.07.2018 № 0320300150418000223-0374752-01 в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Так, товар, полученный по товарной накладной от 10.12.2018 № 124 (отметка о получении от 27.12.2018) должен был быть оплачен не позднее 28.01.2019, т.к. 27.01.2019 - нерабочий день, но была оплачена 13.08.2021 - с просрочкой 928 дней;

товар, полученный по товарной накладной от 28.01.2019 № 2 (отметка о получении от 22.02.2019) должен был быть оплачен не позднее 25.03.2019, т.к. 24.03.2019 - нерабочий день, но был оплачен 19.04.2019г. - с просрочкой 25 дней;

товар, полученный по товарной накладной от 17.05.2019 № 36 (отметка о получении от 06.06.2019) должен был быть оплачен не позднее 08.07.2019, т.к. 06.07.2019 - нерабочий день, но была оплачена 13.08.2021 - с просрочкой 767 дней;

товар, полученный по товарной накладной от 31.07.2019 № 92 (отметка о получении от 11.12.2019) должен был быть оплачен не позднее 10.01.2020, но был оплачен 19.02.2020 - с просрочкой 40 дней.

Таким образом, размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате поставленной бланочной продукции составляет: 88 911,22 + 1 165,33 + 19 953,12 + 2 718,63 + 76 757,42 = 189 505,72 руб.

06.10.2021 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием в течение 30 дней с даты направления настоящей претензии выплатить неустойку в размере 189 505,72 руб.

Оставление претензии без удовлетворения и отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд края с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, до начала судебного разбирательства от ответчика в материалы дела через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о признании иска в части основного долга.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Из разъяснений пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» следует, что исходя из положений АПК РФ другими самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), а также его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса).

В свою очередь признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим его субъективному праву, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая, что признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признание иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца, тем более что истцом представлены доказательства, подтверждающие факты поставки товара на определенную сумму, а ответчик не оспаривает тот факт, что оплата произведена лишь частично.

Как следует из материалов дела, КГБУЗ «Находкинская ГБ» по тексту отзыва признало требование истца о взыскании с него суммы законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной печатной продукции по контактам от 12.05.2017 № 0320300150417000148-0374752-02, от 24.07.2018 № 0320300150418000223-0374752-01 в размере 189 505, 72 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании исковых требований в части взыскания неустойки в указанном размере, проверив представленный истцом расчет, с учетом уточнения истцом заявленных требований, принятых судом, учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает его.

С учетом изложенного суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 189 505, 72 руб. и не усматривает необходимости в приведении дополнительной мотивировки судебного акта в указанной части.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием иска ответчиком 70% уплаченной ООО «Окарина» государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета, а в оставшейся части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на КГБУЗ «Находкинская ГБ».

Таким образом, учитывая, что размер государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением за требование в части взыскания неустойки составил 6685 руб., то в силу буквального указания подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возврату плательщику из бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 4680 руб. (6685 руб.*70%). В оставшейся части судебные расходы по уплате госпошлины по иску, то есть в сумме 2005 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Находкинская городская больница» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Окарина» 191 510 руб. 72 коп. (Сто девяносто одну тысячу пятьсот десять рублей 72 копейки), в том числе 189 505 руб. 72 коп. неустойки, 2005 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Окарина» из федерального бюджета 4680 руб. (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят рублей) государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 11.11.2021 № 55 на общую сумму 6685 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.