Решение от 23 апреля 2026 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49369/2025
24 апреля 2026 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2026 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Чуминой К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закарян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «О-МЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИНТЕРТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пеней,

при участии:

от истца: представитель Торгова Р.В. по доверенности от 12.11.2025,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

ООО «О-МЕТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к ООО «ТД ИТС» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 2 674 975 рублей 20 копеек задолженности по договору поставки от 30.03.2024 № 112-ИТС, 102 999 рублей 89 копеек пеней за неоплату (несвоевременную оплату) поставленного товара по 18.12.2025 включительно, с последующим их присуждением по дату фактического исполнения обязательств, 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Представитель истца пояснил позицию по делу, представил дополнительны доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании 02.04.2026 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв в судебном разбирательстве до 11 час. 30 мин. 13 апреля 2026 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя истца.


Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 2 322 458 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 30.03.2024 № 112-ИТС, 232 245 рублей 89 копеек пеней, 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.


Представитель истца пояснил свою позицию по делу, просил удовлетворить заявленные требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ с учетом правил статьи 9 АПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.


Как следует из материалов дела, 30.03.2024 ООО «О-МЕТ» (поставщик) и ООО «Торговый дом ИНТЕРТЕХСНАБ» (покупатель) заключили договор поставки № 112-ИТС, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения (далее – товар) в соответствии с условиями договора и спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, ассортимент, срок отгрузки и/или срок поставки товара, качество товара, при необходимости особые условия поставки, стоимость товара, порядок оплаты, реквизиты грузополучателя и порядок поставки указываются в спецификациях к договору, составленных к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.2. договора порядок и сроки оплаты за поставляемый по договору товар оговариваются в спецификациях.

Сторонами согласованы следующие спецификации к договору:


– от 20.03.2025 № 16 на поставку товара стоимостью 5 196 240 рублей. Условия оплаты: предоплата 20% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 21 календарного дня с даты подписания спецификации. Платеж 80% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 21 календарного дня с даты подписания товарной накладной или УПД.

– от 05.05.2025 № 18 на поставку товара стоимостью 265 680 рублей. Условия оплаты: платеж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 14 календарных дней дня с даты подписания товарной накладной или УПД.

– от 25.06.2025 № 20 на поставку товара стоимостью 594 000 рублей. Условия оплаты: платеж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 20 календарных дней дня с даты подписания товарной накладной или УПД.

– от 10.07.2025 № 21 на поставку товара стоимостью 72 741 рубль 60 копеек. Условия оплаты: платеж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 20 календарных дней дня с даты подписания товарной накладной или УПД.

– от 26.08.2025 № 22 на поставку товара стоимостью 43 569 рублей 60 копеек. Условия оплаты: платеж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 20 календарных дней дня с даты подписания товарной накладной или УПД.

– от 27.08.2025 № 23 на поставку товара стоимостью 102 240 рублей. Условия оплаты: предоплата 50% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 15 календарных дней с даты подписания спецификации. Платеж 50% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 20 календарных дней с даты подписания товарной накладной или УПД.

– от 09.09.2025 № 24 на поставку товара стоимостью 61 968 рублей. Условия оплаты: платеж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 20 календарных дней дня с даты подписания товарной накладной или УПД.


– от 13.10.2025 № 25 на поставку товара стоимостью 33 960 рублей. Условия оплаты: платеж в размере 100% от стоимости товара покупатель осуществляет в течение 20 календарных дней дня с даты подписания товарной накладной или УПД.

Как указывает истец, им обязательства по договору исполнены в полном объеме, осуществлена поставка товара по следующим спецификациям:

– по спецификации от 20.03.2025 № 16 ответчику поставлен товар общей стоимостью 5 196 240 рублей, что подтверждается УПД: от 15.07.2025 № 24 на сумму 732 000 рублей; от 15.08.2025 № 37 на сумму 1 092 720 рублей; от 05.09.2025 № 34 на сумму 732 000 рублей; от 23.09.2025 № 36 на сумму 1 264 320 рублей; от 24.10.2025 № 40 на сумму 1 375 200 рублей.

– по спецификации от 05.05.2025 № 18 ответчику поставлен товар общей стоимостью 265 680 рублей, что подтверждается УПД: от 15.08.2025 № 30 на сумму 13 680 рублей; от 23.09.2025 № 37 на сумму 252 000 рублей.

– по спецификации от 25.06.2025 № 20 ответчику поставлен товар общей стоимостью 594 000 рублей, что подтверждается УПД: от 15.07.2025 № 25 на сумму 126 000 рублей; от 15.08.2025 № 31 на сумму 360 000 рублей; от 05.09.2025 № 35 на сумму 108 000 рублей.

– по спецификации от 10.07.2025 № 21 ответчику поставлен товар общей стоимостью 72 741 рубль 60 копеек, что подтверждается УПД от 23.09.2025 № 38.

– по спецификации от 26.08.2025 № 22 ответчику поставлен товар общей стоимостью 43 569 рублей, что подтверждается УПД от 24.11.2025 № 59.

– по спецификации от 27.08.2025 № 23 ответчику поставлен товар общей стоимостью 102 240 рублей, что подтверждается УПД от 24.11.2025 № 60.

– по спецификации от 09.09.2025 № 24 ответчику поставлен товар общей стоимостью 61 968 рублей, что подтверждается УПД от 24.11.2025 № 61.

– по спецификации от 13.10.2025 № 25 ответчику поставлен товар общей стоимостью 33 960 рублей, что подтверждается УПД от 21.11.2025 № 58.

Вместе с тем, оплата ответчиком произведена частично, сумма задолженности составила 2 674 975 рублей 20 копеек.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с требованием уплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Положения статей 309 и 310 Гражданского кодекса определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства


и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Факт поставки товара по спорным спецификациям к договору подтвержден представленными в материалы дела УПД, подписанными ответчиком без замечаний и возражений, в связи с чем признаны судом надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца. Факт частичной оплаты также подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и подписанным сторонами актом сверки. Общая сумма задолженности составила 2 674 975 рублей 20 копеек

Ответчик в материалы дела представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил произвести зачет встречных однородных требований на сумму 352 516 рублей 32 копейки в виде пени за нарушение истцом срока поставки товара, начисленной в соответствии с пунктом 7.2. договора.

По спецификации от 20.03.2025 № 16 срок поставки согласован в пункте 3 – 120 календарных дней с даты получения предоплаты. Платеж в размере 20% произведен ответчиком 16.04.2025, что также подтверждается истцом, и соответственно срок поставки товара определен по 14.08.2025. Последняя партия товара поставлена 24.10.2025, что подтверждается УПД от 24.10.2025 № 40. Срок поставки нарушен на 66 дней. Пени составляют 342 951 рубль 84 копейки.

По спецификации от 05.05.2025 № 18 срок поставки согласован в пункте 3 – 90 календарных дней с даты подписания спецификации. Спецификация подписана сторонами 19.05.2025, соответственно срок поставки товара определен по 17.08.2025. Товар поставлен 23.09.2025, что подтверждается УПД от 23.09.2025 № 37. Срок поставки нарушен на 36 дней. Пени составляют 9564 рублей 48 копеек.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено следующее. Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который


обязательства стали способными к зачету (статья 410 Гражданского кодекса). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Исходя из системного толкования приведенных правовых положений, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия или вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

В рассматриваемом случае встречное обязательство по оплате пени учтено истцом при уточнении исковых требований, истцом самостоятельно произведен зачет после поступившего от ответчика отзыва, размер требований уменьшен пропорционально размеру требований ответчика (2 674 975 рублей 20 копеек – 352 516 рублей 32 копейки), в итоге сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 322 458 рублей 88 копеек.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив факт поставки товара и наличие доказательств его частичной оплаты, учитывая произведенный зачет встречных однородных требований, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 322 458 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 30.03.2024 № 112-ИТС за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 232 245 рублей 89 копеек пеней.


На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3. договора в случае нарушения сроков окончательной оплаты, покупатель по требованию поставщика оплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

Поскольку факт исполнения ответчиком своих обязательств с нарушением установленного срока оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются законными и обоснованными.

Проверив, произведенный истцом расчет пени, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически и методологически верно. Суд принимает во внимание, что истец заявил ко взысканию сумму пени с учетом применения ограничения размера ответственности в виде 10% от суммы неисполненного обязательства (2 322 458 рублей 88 копеек х 10%, что составило 232 245 рублей 89 копеек). О применении статьи 333 Гражданского кодекса ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.


Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из положений части 1 статьи 65 АПК РФ также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).


Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование понесенных затрат на оплату услуг представителя истец представил следующие документы: соглашения об оказании юридической помощи от 03.12.2025 № 8, от 03.02.2026 № 9, заключенные истцом и адвокатом Торговой Р.В., платежные поручения от 18.12.2025 № 1388 на сумму 15 000 рублей, от 16.02.2026 № 56 на сумму 45 000 рублей.

Оценив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей); имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при решении вопроса о распределении судебных расходов и определении размера подлежащей взысканию суммы в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя необходимо принимать во внимание фактически совершенные представителем действия, в рамках заключенного с участником процесса соглашения об оказании услуг, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В рассматриваемом случае, давая оценку разумности понесенных обществом расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание мониторинг гонорарной практики в Ростовской области, обобщенной в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025, согласно которому средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам – 3000 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам – 20 000 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 5000 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции – 80 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 65 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание – 70 000 рублей.


При этом, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; соразмерность стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ.

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты нарушенного права, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между заявителем и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части судебных расходов. В соответствии с вышеизложенным подтверждение одного лишь факта несения судебных расходов является недостаточным для признания таких расходов соразмерными.

Суд, учитывая характер спора, то, что рассматриваемый спор обладает признаками однотипности с иными спорами, рассматриваемыми арбитражным судом по исковым заявлениям, нормативно правовые акты, подлежащие применению при разрешении указанного спора, не требуют какого-либо дополнительного исследования и затрат со стороны представителя, оказывающего юридические услуги, судебная практика по настоящей категории дел является устойчивой, также принимая во внимание, что представителем совершены следующие процессуальные действия: составление и подача иска в суд, участие в двух судебных заседаниях с учетом перерыва, составление и подача ходатайств об уточнении исковых требований, считает, что удовлетворению подлежат требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей (20 000 рублей – составление и подача иска, 12 000 рублей – участие в судебных заседаниях, 3000 рублей – составление иных процессуальных документов). В


остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ. Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 117 693 рубля на основании платежных поручений от 18.12.2025 № 1387, от 10.02.2026 № 54.

Государственная пошлина при цене иска 2 907 221 рубль 09 копеек (2 674 975 рублей 20 копеек сумма основного долга + 232 245 рублей 89 копеек пеней) составила 112 217 рублей. Учитывая, что 352 516 рублей 32 копейки признаны обоснованными и способными к зачету судом после обращения с иском в суд, на ответчика подлежат отнесению расходы по уплате государственной пошлины в размере 112 217 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5476 рублей подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ИНТЕРТЕХСНАБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «О-МЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 322 458 рублей 88 копеек задолженности, 232 245 рублей 89 копеек пеней, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 112 217 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «О-МЕТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5476 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.02.2026 № 54.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья К.С. Чумина