Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А40-216729/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216729/19-26-1682
г. Москва
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО"

(конкурсный управляющий – ФИО2)

(127055, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОСЛОБОДСКАЯ, ДОМ 31, СТРОЕНИЕ 2, ЭТ МАНСАРДА ПОМ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2011, ИНН: <***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НЕФТУС"

(169711, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.07.2002, ИНН: <***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

(105066, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЕЛОХОВСКИЙ, 3, КОРПУС 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 01.01.2020 г., диплом о высшем юридическом образовании

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАЦИОНАЛЬНОЕ ДОЛГОВОЕ АГЕНТСТВО" обратилось в суд с требованиями к ЗАО "НЕФТУС" об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 12.02.2013 г., имущество:

а) скважина № 1, назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. № 133, адрес объекта: Республика Коми, Усинский район, 100 км к северу от г. Усинска (Осокинская

площадь, Усинское лесничество, квартал 13), кадастровый (или условный номер): 11-11-15/022/2007-089;

б) право аренды части единого землепользования (лесной участок для ведения

лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:00 00 000:0022), расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество квартала № 13, со сроком аренды с 06 октября 2008 года по 31 января 2025 года, общая площадь участка 1,6 га, кадастровый квартал: 11:15 03 01 007(21); также все принадлежности Объекта № 1 (а) по смыслу 135 ГК РФ, в том числе оборудование, которые находятся в пределах такого объекта или обслуживают его и не могут быть отделены от Объекта № 1 (а) без уменьшения их балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация таких объектов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 129 001 000 руб., из которых: стоимость Объекта № 1 (а) составляет 129 000 000 руб., стоимость Объекта № 1 (б) (права аренды) составляет 1 000 руб.; обратить взыскание на следующее, заложенное по договору ипотеки от "12" февраля 2013г., имущество: а) скважина № 517 Северо-Костюкской площади, назначение: эксплуатационная, общая площадь 46700 кв. м., инв. № 00.07.00288, лит. I, адрес объекта: Республика Коми, Усинский район, Усинское л-во, квартал № 13,3, выдел 20, 9, 10,12. Кадастровый (или условный) номер: 11-11-15/001/2009-490; б) право аренды части единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:00 000:0022), расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество квартала № 3, со сроком аренды с 24 декабря 2007 года по 29 апреля 2023 года, общая площадь участка 4, 67 га, кадастровый квартал 11:15 03 01 003:001(17); а)производственное сооружение - скважина № 1 Северо-Костюкская 3950 м: направление диаметр колонны (D) 426 мм, глубина спуска (L) 20 м; кондуктор D= 324 мм, L— 401 м; техническая колонна D= 245 мм, L= 2600 м; эксплуатационная колонна D=146 мм, L=3884 м., адрес объекта: Республика Коми, Усинский район, Северо-Костюкская площадь, приурочена к центральной части Колвинского мегавала и расположена между Харьягинским и Возейским поднятием в ПО км северо-западного направления от г. Усинска, условный номер объекта: 11:15:11 17 01:0001:389; б)право аренды части единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га с кадастровым номером 11:15:00 00 000:0022), расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество квартала № 3 со сроком аренды с 11 мая 2010 года по 31 января 2025 года, общая площадь участка 3, 67 га, кадастровый номер лесного участка: 11:15 03 01 003:001, также все принадлежности Объектов №№ 1-2(а) по смыслу статьи 135 ГК РФ, в том числе оборудование, которые находятся в пределах такого объекта или обслуживают его и не могут быть отделены от Объектов №№ 1 -2(a) без уменьшения их балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация таких объектов, установив начальную продажную стоимость имущества Предмета залога по договору в сумме 253 002 000 руб., из которых: Объект № 1 составляет 145 000 000 руб., Объект № 2 составляет 108 000 000 руб., Объект № 1 (б) (права аренды) составляет 1 000 руб. Объект № 2 (б) (права аренды) составляет 1 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "РУБЛЕВ" в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ».

В судебное заседание не явились истец и третье лицо, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца и третьего лица.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика требования не признал, согласно доводам отзыва и дополнительных письменных пояснений.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и указывает банк в обоснование иска, 12.02.2013 г. между ООО «Балтийский маяк» и ЗАО КБ «РУБЛЕВ» (Банк) заключен Договор кредитной линии № 14-КЛ, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Балтийский маяк» кредиты в рамках кредитной линии в размере 7 840 000 долларов США (далее - Договор кредитной линии) под 14 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику ООО «Балтийский маяк» кредит в размере 7 840 000 долларов США сроком возврата 11 февраля 2014 года (пункты 1.1. и 1.2. кредитного договора).

К Договору кредитной линии № 14-КЛ от 12.02.2013 г. были заключены дополнительные соглашения № 1 от 11.02.2014 г., № 2 от 11.02.2015 г., №3 от 01.06.2015 г., № 3 от 11.02.2016 г., со сроком гашения 09.02.2017 г.

25.11.2016 г. в соответствии с договором № 14-КЛ уступки прав требования (Цессии) Акционерное общество Коммерческий Банк «Рублев» уступило, а ООО «М.Б. А. Финансы» приняло права кредитора в отношении ООО «Балтийский Маяк» по исполнению обязательств по Договору кредитной линии № 14-КЛ от 12.02.2013 г.

Сумма обязательств на дату заключения договора цессии составляла 1 839 448,01 долларов США 01 цент, в том числе: 1 681 347 долларов США 92 цента - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита). 158 100 долларов США 09 центов -задолженность по уплате начисленных и неоплаченных процентов.

24.05.2017 г. в соответствии с договором № 5 уступки прав требования (Цессии) ООО «М.Б.А. Финансы» уступило, а ООО «Национальное долговое агентство» приняло права требования по Договору кредитной линии № 14- КЛ от 12.02.2013 г. и обеспечивающим исполнение кредитного договора обязательствам. В том числе, договор поручительства № 14/1-П от 12.03.2013 г., а также дополнительные соглашения к нему № 1 от 11.02.2014 г., № 2 от 11.02.2015г., № 3 от 12.02.2013г., №4 от 11.02.2016г.; Договор поручительства № 14/2-П от 12.03.2013 г., с дополнительными соглашениями к нему № 1 от 12.02.2013 г., № 2 от 12.02.2013 г., № 3 от 12.02.2013г., № 4 от 12.02.2013г.

Сумма обязательств на дату заключения договора цессии составила 1 839 448,01 долларов США 01 цент, в том числе: 1 681 347 долларов США 92 цента - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); 158 100 долларов США 09 центов - задолженность по уплате начисленных и неоплаченных процентов.

ООО «Национальное Долговое Агентство» обратилось в Василеостровский районный суд г. Санкт — Петербурга о взыскании суммы долга с ООО «Балтийский Маяк», ФИО4, ФИО5.

13.02.2018 г. Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение по делу № 2-1302/2018 о взыскании денежных средств с ООО «Балтийский Маяк», ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «Национальное Долговое Агентство».

06.07.2018 г. указанное выше решение вступило в законную силу.

Как указывает истец, до настоящего времени денежные средства в сумме долга основным должниками не возвращены.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 12.02.2013 г. между банком (залогодержатель) и ЗАО "НЕФТУС" (залогодатель) заключены 2 договора ипотеки от 12.02.2013г. (в редакции дополнительных соглашений №1 и №2) в отношении имущества по договору № НУ-25/2013:

на Объект № 1:

а) скважина № 1, назначение: нефтяные и газовые сооружения, инв. № 133, адрес объекта: Республика Коми, Усинский район, 100 км к северу от г. Усинска (Осокинская площадь, Усинское лесничество, квартал 13), кадастровый (или условный номер): 11-11-15/022/2007-089;

б) право аренды части единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:00 00 000:0022),

расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество квартала № 13, со сроком аренды с 06 октября 2008 года по 31 января 2025 года, общая площадь участка 1,6 га, кадастровый квартал: 11:15 03 01 007(21); также все принадлежности Объекта № 1 (а) по смыслу 135 ГК РФ, в том числе оборудование, которые находятся в пределах такого объекта или обслуживают его и не могут быть отделены от Объекта № 1 (а) без уменьшения их балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация таких объектов.

Объект № 1 (а) принадлежит залогодателю на праве собственности и право аренды Объекта № 1(6) принадлежит залогодателю на основании Договора на основании Договора № С0990530/11/09-АЗ аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, от 16.03.2009 г.

Общая залоговая стоимость передаваемого по настоящему договору в залог имущества согласована сторонами и составляет 129 001 000руб., из которой: стоимость Объекта № 1 (а) составляет 129 000 000 руб. и стоимость Объекта № 1 (б) (права аренды) составляет 1 000 руб.

И в отношении имущества по договору № НУ-26/2013:

Объект № 1

а) скважина № 517 Северо-Костюкской площади, назначение: эксплуатационная,

общая площадь 46700 кв. м., инв. № 00.07.00288, лит. I, адрес объекта: Республика Коми, Усинский район, Усинское л-во, квартал № 13,3, выдел 20, 9, 10,12. Кадастровый (или условный) номер: 11-11-15/001/2009-490;

б) право аренды части единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:00 000:0022), расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество квартала № 3, со сроком аренды с 24 декабря 2007 года по 29 апреля 2023 года, общая площадь участка 4, 67 га, кадастровый квартал 11:15 03 01 003:001(17);

Объект № 2

а) производственное сооружение - скважина № 1 Северо-Костюкская 3950 м: направление диаметр колонны (D) 426 мм, глубина спуска (L) 20 м; кондуктор D= 324 мм, L= 401 м; техническая колонна D= 245 мм, L= 2600 м; эксплуатационная колонна D=146 мм, L=3884 м., адрес объекта: Республика Коми, Усинский район, Северо-Костюкская площадь, приурочена к центральной части Колвинского мегавала и расположена между Харьягинским и Возейским поднятием в ПО км северо-западного направления от г. Усинска, условный номер объекта: 11:15:11 17 01:0001:389;

б) право аренды части единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га с кадастровым номером 11:15:00 00 000:0022), расположенного по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество квартала № 3 со сроком аренды с 11 мая 2010 года по 31 января 2025 года, общая площадь участка 3, 67 га, кадастровый номер лесного участка: 11:15 03 01 003:001, также все принадлежности Объектов №№ 1-2(а) по смыслу статьи 135 ГК РФ, в том числе оборудование, которые находятся в пределах такого объекта или обслуживают его и не могут быть отделены от Объектов №№ 1 -2(a) без уменьшения их балансовой стоимости и/или без которых невозможна эксплуатация таких объектов.

Объект № 1 (а) принадлежит Залогодателю на праве собственности.

Согласованная стоимость Предмета залога по договору составляет 253 002 000 руб., из них: Объект № 1 составляет 145 000 000 руб., Объект № 2 составляет 108 000 000 руб., Объект № 1 (б) (права аренды) составляет 1 000 руб., Объект № 2 (б) (права аренды) составляет 1 000 руб.

В случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержатель вправе получить удовлетворение требований из стоимости заложенного имущества и в соответствии с п.3.2. договора от 12.02.2013г. при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положением п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом. удержанием вещи должника, поручи те л ьство м, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответчик, возражая против иска, указал на то, что у Истца отсутствует право на обращение взыскания на имущество ЗАО «НефтУс», поскольку сведения об ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости в отношении скв. № 517 Северо-Костюкской площади, скв. № 1 Северо-Костюкская, скв. № 1 (Осокинская площадь) отсутствуют.

Кроме того, ответчик также указывает на то, что согласно условиям договора уступки к истцу перешли не все права, обеспечивающие исполнение обязательства ООО «Балтийский маяк» по возврату кредита по договору кредитной линии № 14-КЛ от 12.02.2013 г., а только те, которые указаны в приложении к Договору № 5 от 24.05.2017 г., при этом такие приложения в материалы дела не представлены.

Согласно п. 3 ст. 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договоров ипотеки от 12.02.2013 г.) договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Согласно ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости) и Федеральным законом от 13 июля 2015 года№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Иными словами, согласно вышеуказанным нормам, ипотека как вещное обременение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, ипотеки.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, так как только государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2019/259339236 от 27.04.2019 г. (т. 1, л.д. 84 - 86), в отношении скв. № 517 Северо-Костюкской площади ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Это подтверждается и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2019-22803410 от 19.09.2019 г. (т. 1, л.д. 102- 104).

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-9322334 от 23.04.2019 г. (т. 1, л.д. 87 - 89) в отношении скв. № 1 Северо-Костюкская ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Это подтверждается и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2019-22803197 от 19.09.2019 г. (т. 1, л.д. 98 - 101).

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № КУВИ-001/2019-9322166 от 24.04.2019 г. (т. 1, л.д. 90 - 91) в отношении скв. № 1 (Осокинская площадь) ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано. Это подтверждается и выпиской Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2019-22803693 от 19.09.2019 г. (т. 1, л. д. 105 - 107).

О том, что обременения вышеуказанных объектов не зарегистрированы было сообщено Ответчиком Истцу (копия письма ЗАО «НефтУс» исх. № НУ-19/2904/01 от 29.04.2019 г.).

Управление Росреестра по Республике Коми в своем ответе на судебный запрос (№ 03-21/13356 от 22.11.2019 г.) (т. 3, л.д. 81) также сообщило, что договоры ипотеки от 12.03.2013 г. и дополнительные соглашения отсутствуют в реестровых делах Управления Росреестра. Сведения о регистрации ипотеки в пользу ЗАО КБ «Рублев» также отсутствуют. Эту же информацию

Управление Росреестра по Республике Коми сообщило ЗАО «НефтУс» в ответ на запрос о предоставлении копий документов (т. 3, л.д. 18 - 26). Кроме того, в ответе на судебный запрос Управление Росреестра по Республике Коми прямо указало, что номера записи, которые содержатся на копии договоров ипотеки и дополнительных соглашений к ним, либо отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, либо не имеют никакого отношения к записям регистрационных действий, связанных с ЗАО КБ «Рублев», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО «Национальное долговое агентство», ЗАО «НефтУс».

В материалах дела имеется Выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № 11-00-4001/5002/2019-9764 от 20.11.2019 г., выданная филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (т. 3, л.д. 111 - 119). Согласно указанной Выписке указано обременение -ипотека на скважину № 517 Северо-Костюкской площади (т. 3, л.д. 114), указанную в исковом заявлении истца.

Кроме того, согласно разъяснениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми (исх. №11-20/01195 от 25.03.2020 г.), в выписке отражаются сведения обо всех зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, в том числе со статусом «архивные», т.е. регистрационные записи по которым в ЕГРН погашены (согласно п. 63 Приложения № 7 приказа Министерства экономического развития РФ № 378 от 20.06.2016 г.)ю Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми поясняет, что «выписка из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 20.11.2019 г. № 11-00-4001/5002/2019-9764 (заявитель - Арбитражный суд города Москвы) была подготовлена органом регистрации прав в соответствии с поступившим запросом «за период до 18.11.2019 г.» (то есть в выписку были включены сведения о зарегистрированных правах и ограничениях, обременениях на объекты недвижимости, начиная с момента внесения в ЕГРН самой ранней записи о регистрации права, до 18.11.2019 г.)».

Иными словами, выписка была сформирована с указанием всей истории о наличии обременении, ограничений объектов недвижимости ЗАО «НефтУс».

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 11:15:0000000:2440 была погашена 21.04.2011 г.

Доводы Истца о том, что «поскольку заключенный между АО КБ «Рублев» договор кредитной линии от 12.02.2013 г. № 14-КЛ государственной регистрации не подлежал, то уступка прав (требований) по такому договору также не подлежала государственной регистрации. Договор кредитной линии № 14-КЛ от 12.02.2013 г. был ранее исследован Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга, по которому вынесено решение вступившее в законную силу», являются несостоятельными.

Так, в решении Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 13.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-13002/18 исследуются только договоры поручительства, обстоятельства наличия (отсутствия) обременения судом не исследовались.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей. Для государственной регистрации уступки прав должны быть представлены договор уступки прав.

Согласно п. 7 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» для третьих лиц ипотека считается возникшей с момента ее государственной регистрации.

Согласно договорам ипотеки от 12.02.2013 г. Залогодатель (ЗАО «НефтУс») и Залогодержатель (ЗАО КБ «Рублев») подписали договоры ипотеки в обеспечение договора кредитной линии № 14-КЛ от 12.02.2013 г., заключенного между ЗАО КБ «Рублев» и ООО «Балтийский маяк».

Согласно п. 2.4.3 договора ипотеки от 12.02.2013 г. № НУ-25/2013 Залогодержатель обязуется в случае перехода прав требований по договору ипотеки к новому кредитору - Залогодержателю, сообщить об этом Залогодателю в 3-дневный срок, считая со дня перехода права требования. Аналогичное требование установлено и в п. 2.4.3 договора ипотеки от 12.02.2013 г. № НУ-26/2013.

Материалы дела не содержат таких доказательств.

Согласно п. 1.7 договора кредитной линии № 14КЛ от 25.11.2016 г. одновременно с переходом прав по кредитному договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, к Цессионарию переходят права на получение неустоек, убытков, а также исключительно указанные в приложении к договору № 14КЛ от 25.11.2016 г. права, обеспечивающие исполнение Должником обязательств по Кредитному договору.

Иными словами, к Цессионарию перешли не все права, обеспечивающие исполнение обязательства ООО «Балтийский маяк» по возврату кредита по Договору кредитной линии № 14-КЛ от 12.02.2013 г., а только те, которые указаны в приложении к Договору № 14КЛ от 25.11.2016 г.

При этом какие-либо приложения к вышеуказанному договору, приобщенному АО КБ «Рублев», являющегося стороной договора № 14КЛ от 25.11.2016 г., к материалам дела, отсутствуют.

Истцом согласно определению Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2020 г. были представлены в материалы дела копия договора № 14 КЛ от 25.11.2016 г. уступки права требования (цессии), заключенного между АО КБ «Рублев» и ООО «М.Б.А. Финансы», и копия договора № 5 от 24.05.2017 г. уступки права требования (цессии), заключенного между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «Национальное долговое агентство».

Согласно п. 1.7 договора № 5 от 24.05.2017 г. уступки права требования (цессии) одновременно с переходом прав по Кредитному договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ, к Цессионарию переходят права на получение неустоек, убытков, а также исключительно указанные в приложении к договору № 5 от 24.05.2017 г. права, обеспечивающие исполнение Должником обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, к Цессионарию перешли не все права, обеспечивающие исполнение обязательства ООО «Балтийский маяк» по возврату кредита по Договору кредитной линии № 14-КЛ от 12.02.2013 г., а только те, которые указаны в приложении к Договору № 5 от 24.05.2017 г. При этом какие-либо приложения к вышеуказанному договору, приобщенному ООО «НДА», являющегося стороной договора № 5 от 24.05.2017 г., отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая, что приложение к Договору № 5 от 24.05.2017 г. в материалы дела не представлено, а переход обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору связан с указанием их конкретного перечня в отдельном документе (п. 1.7 договора № 5 от 24.05.2017г.), а также, с учетом представленных документов из Управления Росреестра по Республике Коми, сведения об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении скв. № 517 Северо-Костюкской площади, скв. № 1 Северо-Костюкская, скв. № 1 (Осокинская площадь) отсутствуют, у истца отсутствует право на обращение взыскания на имущество ЗАО «НефтУс» по договорам ипотеки от 12.02.2013 г. № НУ-25/2013 и от 12.02.2013 г. № НУ-26/2013

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 307-309, 310, 314, 334,336, 348-350, 382, 389Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.В. Нечипоренко