Решение от 4 октября 2021 г. по делу № А23-6033/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

А23-6033/2021

04 октября 2021 года г. Калуга

Решение принято 10 сентября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., рассмотрев дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области 248002, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>) к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области 248001, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>),при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Строй-плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 248023, <...>; ФИО1; ФИО1

о взыскании 163 314 руб. 26 коп.,,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области обратился в Арбитражный суд Калужской области с иском к Фонду поддержки строительства доступного жилья в Калужской области о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса в размере 163 314 руб. 26 коп.

Определением суда от 16.07.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, участвующим в деле лицам предложено представить дополнительные документы и письменный отзыв на исковое заявление в срок до 06.08.2021, объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 27.08.2021.

20.08.2021 от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

В соответствии со ст. 227, ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор о проведении капитального ремонта № 203750000011900040/40-ЭА/19-с, предметом которого выполнением работ подрядчиком собственным иждивением на основании технического задания и проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных дома.

Впоследствии ответчиком был заключен договор субподряда с ООО "Строй-плюс" на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 118 по ул. Пролетарская, г. Калуги.

В результате проведенных работ ООО "Строй-плюс", было допущено залитие и повреждение имущества квартиры по адресу <...>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, ФИО1

10.09.2020 Калужским районным судом Калужской области принято решение в отношении взыскания с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в пользу ФИО1, ФИО1 суммы возмещения материального ущерба в размере 141 843 руб. 26 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы на сумму 471 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 6 000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета на сумму 4 036 руб. 87 коп.

Во исполнение решения суда от 29.12.2020, истцом ФИО1, ФИО1 перечислены денежные средства на сумму 163 314 руб. 26 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как усматривается из материалов дела, решение Калужского районного суда Калужской области вступило в законную силу, исполнено истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

При этом, статьей 706 ГК РФ наделяет Подрядчика правом привлекать третьих лиц (субподрядчиков) для исполнения своего обязательства перед заказчиком по выполнению определенного, заранее заданного объема строительных работ, если только по условиям договора подрядчик не обязан выполнять работу лично. При этом Подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Субподрядчиком, а перед Субподрядчиком также ответственность за неисполнение или надлежащее исполнение Заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, Заказчик и Субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенным каждым из них с Подрядчиком.

Как усматривается из материалов дела, между Фондом поддержки строительства доступного жилья в Калужской области и ООО "Строй-плюс" заключен договор субподряда на выполнение работ по адресу <...>, что установлено решением Калужского районного суда Калужской области 10.09.2020 по делу № 2-1-3298/2020. (л.д. 21-22).

Решением по делу № 2-1-3298/2020, с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области в пользу ФИО1, ФИО1 взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба причинного ООО "Строй-плюс", судебные издержки.

Во исполнение решения Калужского районного суда Калужской области, истцом в адрес ФИО1, ФИО1 перечислены денежные средства на сумму 163 314 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 25).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из указанного и с учетом имеющегося судебного акта, вступившего в законную силу, которым с Заказчика взысканы убытки, суд приходит к выводу о доказанности наличия задолженности в заявленном размере и обоснованности требований Истца.

При этом суд отмечает, что в силу ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений относительно предъявленного иска в суде первой инстанции, компетентном исследовать и устанавливать фактические обстоятельства спора, не заявил, ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем с учетом положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N 8127/13 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не представил, требование истца не оспорил, в связи с чем риск наступления последствий своего процессуального поведения несет именно он, а обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Расходы на госпошлину в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда поддержки строительства доступного жилья в Калужской области г. Калуга в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области г. Калуга сумму причиненного ущерба в порядке регресса в размере 163 314 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины на сумму 5 899 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.В. Жадан