Решение от 29 ноября 2018 г. по делу № А37-2377/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2377/2018
г. Магадан
29 ноября 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 29 ноября 2018 г.


Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН <***>), о признании ее несостоятельным (банкротом),

при участии:

заявитель – ФИО2, паспорт;

кредитор – ФИО3, паспорт;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: пос. Кадыкчан, Сусуманского района, Магаданской области, СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 685000, <...>) 01.10.2018 обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 27.09.2018 о признании ее несостоятельным (банкротом), просит утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (место нахождения: 119121, <...>, подвал, пом. 1/1-12). Кроме того, ФИО2 (далее – ФИО2) просит ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

В обоснование заявленных требований должник сослался на статьи 213.1-213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

До начала заседания в материалы дела по запросу суда поступили ответы на запросы: от Инспекции Гостехнадзора Магаданской области об отсутствии сведений о регистрации самоходной техники и прицепов к ним, принадлежащих должнику; от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Магаданской области и Чукотскому автономному округу – уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости; от Управления ГИБДД УМВД России по Магаданской области о зарегистрированных транспортных средствах за ФИО2, согласно которому по учетным данным ФИС «ГИБДД-М» МВД России за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство Тойота Аллион, государственный регистрационный знак <***> кузов ZZT245*0001956.

От Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области поступили материалы исполнительного производства в отношении должника, а также письменное мнение, в котором Управление указало, что принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От УФНС России по Магаданской области поступило письменное мнение от 20.11.2018 № 13-12/10126, в котором Управление указало, что ФИО2 имеет задолженность по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджет на сумму 35 287,26 руб. (в том числе налог – 32 539,31 руб., пени – 2 747,95 руб., штрафы – 0,00 руб.). Возражений против утверждения финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» уполномоченный орган не имеет, ходатайствует о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

От Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу поступило письменное мнение от 21.11.2018 № 04-004475, в котором Управление указало, что не представляется возможным представить мотивированный отзыв в связи с отсутствием заявления должника о признании несостоятельным (банкротом). Возражений по заявленной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не имеет.

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4 (далее – ФИО4), содержащие сведения о соответствии ФИО4 требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, в том числе выписка из протокола заседания конкурсного комитета по отбору кандидатур членов Ассоциации «РСОПАУ» для представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве от 20.11.2018 № 4344, согласие ФИО4 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника.

От должника поступили в материалы дела дополнительные документы во исполнение требований определения суда от 29.10.2018.

Должник в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, приобщил к материалам дела сведения об остатках товара, подлежащего реализации, на общую сумму 68 300,00 рублей. Кроме того, должник указал, что транспортное средство Тойота Аллион, государственный регистрационный знак <***> было удержано Микрофинансовой компанией Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» в качестве предмета залога, однако до настоящего времени не перерегистрировано.

Кредитор, ФИО3, в заседании не возражал в отношении удовлетворения заявления должника о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества. Возражений в отношении заявленной саморегулируемой организации не имеет.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления должника в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы должника и кредитора, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об обоснованности заявления должника по следующим основаниям.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

ФИО2 в официальном браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионером по возрасту не является, согласно справке ГКУ ЦЗН г. Магадана от 20.09.2018 № 2630004/1801 с 06.09.2018 зарегистрирована в целях поиска подходящей работы.

24.07.2018 ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Какого-либо иного источника получения стабильного дохода на постоянной основе не имеет.

Согласно приложению к заявлению – форме описи имущества гражданина (приложение № 2 к приказу Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530) и сведениям об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях, а также справке ПАО Сбербанк у должника открыты следующие счета в банках:

- № 40802810107000001290 в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк»;

- № 40802810780500000030 в филиале «Хабаровский» ПАО «СКБ-Банк»;

- № 40817810636000007613 в ПАО «Сбербанк России».

Как следует из представленных в материалы дела документов, у должника имеются следующие денежные обязательства:

- согласно судебному приказу и. о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 22.05.2017 № 2-1288/3-2017 с должников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 солидарно взыскана задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2016 года по 30.04.2017 года в размере 35 511 руб. 19 коп., пени за несвоевременное исполнение обязательств в указанный период в размере 442 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 639 руб. 31 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего – 36 810 руб. 79 коп.;

- согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 06.02.2017 № 2-431/5-2017 с должников ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 солидарно взыскан долг по договору займа № 1 от 02.04.2015, по договору поручительства от 02.04.2015 в сумме 300 000 руб. 00 коп. Кроме того, с должников ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3 солидарно взыскана компенсация расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 100 руб. 00 коп.;

- согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Магаданского судебного района Магаданской области от 26.09.2017 № 2-2449/3-2017 с должников ФИО6, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» взыскана солидарно задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.05.2017 по 31.08.2017 в размере 14 176 руб. 39 коп., пеня за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги в размере 105 руб. 72 коп,, расходы по уплате государственной пошлины в размере 285 руб. 64 коп., расходы на получение справки с места регистрации в размере 217 руб. 57 коп., а всего – 14 785 руб. 32 коп.;

- согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с должников ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 в пользу взыскателя Микрофинансовой компании Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» взыскана солидарно сумма основного долга по договору займа № 869/4 от 28.11.2014, договору поручительства № 111 от 28.11.2014, договору поручительства № 112 от 28.11.2014, договору поручительства № 113 от 28.11.2014 за период с 28.11.2014 по 31.05.2017 в размере 42 307 руб. 14 коп., проценты за пользование займом в сумме 1 350 руб. 61 коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в сумме 6 298 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 849 руб. 50 коп., всего – 50 805 руб. 79 коп.;

- согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области с должников ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО8 в пользу взыскателя Микрофинансовой компании Фонд развития малого бизнеса и народных промыслов «БизнесКлюч» взысканы солидарно суммы основного долга по договору займа № 792/3 от 13.11.2013, договорам поручительства от 13.11.2013 за период с 13.11.2013 по 31.05.2017 в размере 66 998 руб. 49 коп., проценты за пользование займом в сумме 5 170 руб. 51 коп., пени за ненадлежащее исполнение условий договора займа в сумме 14 628 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 401 руб. 96 коп., всего – 88 199 руб. 34 коп.;

- согласно решению Магаданского городского суда от 15.01.2016 по делу № 2-63/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО8 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) взыскана солидарно задолженность по Кредитному соглашению от 21.11.2013 № 438625 MAG в размере 132 185 руб. 61 коп. Кроме того, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 1 921 руб. 86 коп.;

- согласно решению Магаданского городского суда от 26.09.2016 по делу № 2-3424/5016 с ФИО6, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы солидарно долг по кредитному договору от 15.04.2013 № 9036-182 в сумме 1 025 331 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлин размере в 13 326 руб. 66 коп., а всего – 1 038 658 руб. 58 коп.;

- согласно решению Магаданского городского суда от 10.05.2017 по делу № 2-1150/2017 взысканы солидарно с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 по договору займа от 02.04.2015 № 1 проценты за пользование займом в период с 02.04.2015 до 02.04.2017 в размере 720 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400 руб. 00 коп., всего – 730 400 руб. 00 коп.;

- согласно решению Магаданского городского суда от 11.01.2017 по делу № 2-70/2017 с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО9 солидарно взыскана сумма долга по договору займа от 24.03.2015 в размере 5 000 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в размере 7 600 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп., а всего – 12 605 000 руб. 00 коп.;

- согласно резолютивной части решения Магаданского городского суда от 14.09.2016 по делу № 2-3492/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ФИО6, ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы солидарно сумма долга по договору займа от 02.04.2015 года, заключенному между ФИО3 и ФИО6, в размере 500 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 200 руб. 00 коп., а всего – 508 200 руб. 00 коп.

- согласно резолютивной части решения Магаданского городского суда от 07.12.2016 по делу № 2-4180/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства, с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте № 5469013600420364 в размере 112 100 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 442 руб. 01 коп., а всего – 115 542 руб. 51 коп.;

- согласно решению Магаданского городского суда от 10.05.2018 по делу № 2-1252/2018 с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 08.05.2014 в размере 1 802 086 руб. 41 коп., из них: 984 878 руб. 91 коп. – основной долг, 349 211 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 147 631 руб. 85 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 302 444 руб. 41 коп. – пени по просроченному долгу, 17 920 руб. 00 коп. – комиссия за коллективное страхование. Кроме того, с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору № <***> от 13.10.2015 в размере 3 159 336 руб. 22 коп., их них: 2 233 823 руб. 75 коп. – основной долг, 747 872 руб. 55 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 152 005 руб. 51 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 25 634 руб. 41 коп. – пени по просроченному долгу. С ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 007 руб. 11 коп.;

- согласно судебному приказу и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 06.04.2018 № 2-955/7-2018 с должника ФИО2 в пользу взыскателя Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № <***> от 15.04.2014 за период с 25.04.2014 по 13.09.2017 взысканы сумма основного долга в размере 30 546 руб. 95 коп., плановые проценты за пользование кредитом в размере 7 099 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 руб. 69 коп., всего – 38 310 руб. 68 коп.

Согласно информации Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления ФССП России по Магаданской области в отношении ФИО2 возбуждено 20 исполнительных производств на общую сумму 17 214 934,90 рублей.

По информации Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления ФССП России пo Магаданской области, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 11534/18/49002-ИП от 26.06.2018 на сумму 3 159 336,22 рублей.

Таким образом, согласно представленной информации, кредиторская задолженность должника составляет более 20 000 000 рублей 00 копеек.

В заявлении должник указал, что ввиду отсутствия необходимых денежных средств удовлетворить требования кредиторов в полном объеме не представляется возможным.

С целью оплаты вознаграждения финансового управляющего ФИО2 на депозитный счет арбитражного суда внесла денежные средства в размере 25 000 рублей 00 копеек согласно чеку-ордеру Северо-Восточного отделения № 8645 филиала № 8 от 21.09.2018.

Кроме того, должником внесены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на финансирование судебных расходов в размере 15 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о неплатежеспособности ФИО2, поскольку представлены доказательства неспособности удовлетворить в полном объеме требования всех кредиторов по денежным обязательствам, а, следовательно, заявление о признании ее несостоятельным (банкротом) признается судом обоснованным.

В силу пункта 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер не исполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.

На основании пунктов 1 – 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В силу пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 данного Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявление ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и пунктом 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Общая задолженность должника составляет более 500 000 рублей 00 копеек, требования не исполнены более чем в течение трех месяцев.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что перестала исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, по причине недостаточности дохода.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что с учетом планируемых поступлений денежных средств заявитель не сможет исполнить в полном объеме имеющиеся у него денежные обязательства, поскольку размер дохода ФИО2 явно несоразмерен имеющейся задолженности.

Установив вышеназванные обстоятельства, а также то, что задолженность перед кредиторами составляет более 500 000 рублей и не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена; должник не имеет источника дохода, отвечающего критериям достаточности; наличие задолженности подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд пришел к выводу о соответствии заявления ФИО2 условиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, в связи с чем требование ФИО2 о признании несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве подлежит удовлетворению.

На основании статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

С учетом статьи 51 Закона о банкротстве суд вводит в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца.

Должником предложено утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

От Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, в том числе выписка из протокола заседания конкурсного комитета по отбору кандидатур членов Ассоциации «РСОПАУ» для представления арбитражным судам для утверждения в деле о банкротстве от 20.11.2018 № 4344, согласие ФИО4 быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированного вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 рублей 00 копеек в соответствии с положениями пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве внесены должником на депозит Арбитражного суда Магаданской области.

Фиксированная сумма вознаграждения на основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершению соответствующей процедуры, независимо от срока, на который была введена процедура.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

Поскольку у должника имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, арбитражный суд в соответствии с указанной нормой закона считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданки ФИО2 Департамент образования мэрии города Магадана в лице отдела опеки и попечительства.

Государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек уплачена должником в доход федерального бюджета при подаче заявления согласно чеку-ордеру филиала № 8 Северо-Восточного отделения № 8645 от 20.09.2018.

В соответствии со статьей 176 АПК РФ для целей обжалования датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 20.6, 45, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 156, 167 – 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г. р., место рождения: пос. Кадыкчан Сусуманского района Магаданской области, адрес регистрации по месту жительства: <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>) несостоятельной (банкротом) и ввести в отношении нее процедуру реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца.

2. Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 орган опеки и попечительства – Департамент образования мэрии города Магадана в лице отдела опеки и попечительства (685000, <...>).

3. Финансовым управляющим должника ФИО2 утвердить ФИО4 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, регистрационный номер в Сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3329, адрес: 685000, <...>, каб. 10), члена Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 119121, <...>, подвал, помещение 1/1-12).

4. Установить финансовому управляющему ФИО4 вознаграждение, состоящее из фиксированной суммы, в размере 25 000 рублей единовременно, определив источником его выплаты имущество должника.

5. Обязать финансового управляющего ФИО4 в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества. Доказательства публикации представить в суд.

6. Обязать ФИО2 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему по акту все имеющиеся у нее банковские карты. Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

7. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения процедуры банкротства в отношении должника на 14 часов 00 минут 22.03.2019 в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 204.

9. Обязать финансового управляющего ФИО4 не позднее 20.03.2019 представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

10. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья В.А. Лушников