Решение от 31 июля 2024 г. по делу № А12-14699/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград

«31» июля 2024 года Дело № А12-14699/2024


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2024 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от третьего лица: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Астраханской таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (БИН 11802199300954)

при участии в деле, в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования – общества с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет»

об обращении изъятых товаров в федеральную собственность,



УСТАНОВИЛ:

Астраханская таможня (далее – истец, таможня) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) об обращении в федеральную собственность изъятый товар – «детские игрушки» в количестве 44 382 шт. весом брутто 7 423,8 кг, «медицинские маски» в количестве 19 492 шт., весом брутто 42 кг, находящийся в постоянной зрне таможенного контроля Астраханской таможни по адресу: <...>.

Исковые требования основаны на части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мотивированы тем, что в ходе таможенного досмотра транспортного средства, принадлежащего ответчику, таможенным органом установлены нарушения действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Глобал Маркет» (далее – третье лицо, общество).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном разбирательстве, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Третье лицо в отзыве указало, что у него отсутствуют договорные отношения с ответчиком, общество не является получателем спорного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица оставила удовлетворение исковых требований на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Астраханской таможней 27.10.2023 на посту Дорожно-патрульной службы «Ерзовка» трассы Р-228 «Волгоград-Саратов-Сызрань», Городищенский район, Волгоградская область, было остановлено грузовое транспортное средство - тягач марки «Volvo» с государственным регистрационным номером 08KG800ACJ и прицепом марки «Krone» с государственным регистрационным номером 08KG599PG (акт об остановке автомобильного транспортного средства № 271023/10311000/00001011).

В ходе проверки товаросопроводительных документов (CMR от 19.10.2023 № 936, товарно-транспортной накладная от 19.10.2023 № 01/936, счет-фактура от 19.10.2023 № 1936, договор поставки от 19.10.2023 № 936), предоставленных водителем указанного транспортного средства, установлено, что перевозятся товары народного потребления - «игрушки, маски», общим весом 18 000 кг., стоимостью 1 500 000 руб., отправителем которых является индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - ИП ФИО3, отправитель) (Республика Киргизия, г. Бишкек, БИН 11802199300954).

В отношении перемещаемого товара были выявлены признаки нарушения права Евразийского экономического союза и законодательства Российского Федерации, выразившиеся в отсутствии документального подтверждения таможенного декларирования товаров, страной происхождения которых является Китай.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289-ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления исков и заявлений в суды или арбитражные суды.

В силу положений статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

В силу положений статьи 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Астраханской таможней в соответствии с пунктами 4 статьи 310 ТК ЕАЭС, положений статей 322, 328 ТК ЕАЭС было принято решение о проведении таможенного досмотра.

В соответствии с частью 14 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ вручено уведомление водителю спорного автомобиля о проведении таможенного досмотра от 27.10.2023, направлены телеграммы в адрес отправителя от 30.10.2023 № 12.3-23/15555 и в адрес получателя от 30.10.2023 № 12.3-23/15590.

Частью 11 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что в случае принятия должностным лицом таможенного органа с учетом положений пункта 4 статьи 310 ТК ЕАЭС решения о проведении таможенного досмотра автомобильного транспортного средства и (или) находящихся в нем товаров лицо, управляющее автомобильным транспортным средством, обязано по требованию должностного лица таможенного органа доставить автомобильное транспортное средство и находящиеся в нем товары в место хранения.

В соответствии с частью 13 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ таможней 27.10.2023 направлены требования о доставке и размещении автомобильного транспортного средства и находящихся в нем товаров в место хранения, о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств, о предъявлении товаров.

В соответствии с частью 11 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ остановленное транспортное средство было перемещено в постоянную зону таможенного контроля по адресу: <...> (далее - ПЗТК).

Таможенный досмотр был начат 03.11.2023 в 11 часов 37 минут. Товары общей стоимостью 1 500 000 руб., весом брутто 18 000 кг. выгружены в ПЗТК и переданы водителем на хранение должностному лицу таможни по акту приема-передачи товаров на хранение от 03.11.2023 для проведения проверочных мероприятий.

Согласно части 31 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ срок проведения таможенного досмотра автомобильного транспортного средства и (или) товаров, размещенных на хранение в соответствии со статьей 261 Федерального закона № 289-ФЗ, не может превышать тридцать дней со дня размещения автомобильного транспортного средства и (или) товаров на хранение.

Срок проведения таможенного досмотра может быть продлен начальником таможенного органа или должностным лицом таможенного органа, им уполномоченным, на срок, необходимый для завершения указанного таможенного досмотра, но не более чем на девяносто дней в случае применения в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров, размещенных на хранение в соответствии с настоящей статьей, иных форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля (часть 32 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ).

Таможенный досмотр был проведен в период с 03.11.2023 по 28.12.2023 с учетом продлений срока его проведения в связи с запросом дополнительных документов и сведений по товару.

Таможней в адрес отправителя и получателя направлены запросы о предоставлении документов и сведений по товару от 01.11.2023, однако ответы на данные запросы в таможню не поступали.

По результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 28.12.2023 № 10311000/229/181223/А000314) установлено следующее:

- в отношении товаров №№ 7, 13, 30, 41, 44, 69, 108, 134, 135, 136, 139 выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, а именно отсутствие факта таможенного декларирования, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.21 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ);

- в отношении товаров №№ 15, 17, 22, 23 ,49, 61, 91, 100, 133, 137, 138, 147 выявлены признаки нарушения законодательства Российской Федерации, а именно, незаконное использование товарного знака, ответственность за которое предусмотрено статьей 14.10 КоАП РФ;

- в отношении товаров №№ 6 (Артикул «ILM222-1070-137 ITEM NO: 145-3»), 8-12, 14, 16, 18-21, 24-29, 31-40, 42, 43, 45-48, 51-60, 62-68, 70-90, 92-99, 101-107, 109-132, 140-146, 148-167 нарушений таможенного законодательства не выявлено.

Письмом от 09.01.2024 № 12-03-22/00014 ИП ФИО3 была проинформирована о завершении таможенного досмотра и о необходимости осуществления вывоза товара, в отношении которого не выявлены признаки нарушения таможенного законодательства, с территории таможенного органа (конверт вернулся 13.02.2024 в связи с неразысканием получателя).

Вместе с тем, 19.01.2024 и 29.01.2024 поступило заявление ИП ФИО3 о том, что к перевозке товаров на транспортном средстве марки «Volvo» с государственным регистрационным номером 08KG800ACJ и прицепом марки «Krone» с государственным регистрационным номером 08KG599PG она не имеет никакого отношения и не занимается перевозками в г. Волгоград.

Автомобильное транспортное средство и (или) товары, не востребованные из места хранения в сроки, предусмотренные частью 36 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ, хранятся в месте хранения. При этом в случае, если ранее такие автомобильное транспортное средство и (или) товары не были изъяты в соответствии с настоящей статьей, они подлежат изъятию в порядке, определенном частью 18 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей частью, и размещению должностными лицами таможенных органов на хранение в место хранения в порядке, определенном частью 21 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ. Акт об изъятых автомобильном транспортном средстве и (или) товарах подписывается должностным лицом таможенного органа, производившим изъятие, и владельцем склада временного хранения или уполномоченным лицом таможенного органа, осуществляющего хранение автомобильного транспортного средства и (или) товаров. Об изъятых автомобильном транспортном средстве и (или) товарах лицо, разместившее автомобильное транспортное средство и (или) товары на хранение, или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении автомобильного транспортного средства и (или) товаров (его уполномоченный представитель), уведомляется в порядке, определенном частью 44 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ (пункт 43 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 43 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ проверяемые и невостребованные ИП ФИО3 товары были изъяты и оставлены на хранение в ПЗТК (постановление об изъятии от 02.02.2024, акт об изъятии от 02.02.2024).

В соответствии с частью 44 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ сведения о данных товарах, не востребованных из места хранения, были размещены на официальном сайте ФТС России в сети «Интернет» с 20.02.2024.

В настоящее время товары находятся в ПЗТК, 19.04.2024 истек шестидесятидневный срок со дня размещения сведений о данных товарах на официальном сайте ФТС России в сети «Интернет».

В соответствии частью 45 статьи 261 Федерального закона № 289-ФЗ по истечении шестидесяти дней со дня размещения сведений на сайте, товары, размещенные на хранение, не востребованные из места хранения, обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 Федерального закона № 289-ФЗ.

Частью 2 статьи 323 Федерального закона № 289-ФЗ, входящей в главу 56, установлено, что товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 259 Федерального закона № 289- ФЗ таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом предъявления исков и заявлений в суды или арбитражные суды.

Учитывая изложенное, суд счел заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обратить в федеральную собственность в порядке части 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изъятый Астраханской таможней у ИП ФИО3 товар – «детские игрушки» в количестве 44 382 шт., весом брутто 7 428,8 кг, «медицинские маски» в количестве 19 492 шт., весом брутто 42 кг, находящийся в постоянной зоне таможенного контроля Астраханской таможни по адресу: <...>.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья А.М. Лебедев