Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А33-7040/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2019 года

Дело № А33-7040/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (ИНН 2460073298, ОГРН 1062460001900)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ ЗДОРОВЬЯ 2" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности № 10 от 09.01.2019,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 02.04.2019,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГАРМОНИЯ ЗДОРОВЬЯ 2" (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление принято к производству суда. Определением от 18.03.2019 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования о привлечении к административной ответственности поддержал согласно доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований согласно доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья 2» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии от 25.12.2018 №ЛО-24-02-001947.

Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка в период с 08.02.2019 по 05.03.2019, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО4 от 04.02.2019 04-02/1/19, с целью изучения изложенных в обращениях (входящий №024-704/18 от 25.12.201 №024-715/18 от 27.12.2018, В24-3524/18 от 28.12.2018, №024-26/19 от 14.01.2019, №В24-96/19 15.01.2019) фактов о нарушении лицензионных требований в части наличия у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) - высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста в обществе с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ ЗДОРОВЬЯ, по адресу фактического осуществления деятельности: 663981, <...>, часть комнаты 2 (аптечный пункт).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

- нарушены требования Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, а именно: п.п. «л» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, согласно которому установленным лицензионным требованием является наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Исходя из вышеизложенного, по мнению административного органа, в действиях ООО «Гармония здоровья 2» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.03.2019 № 014-19фю.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья 2» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявление, согласно которому ООО «Гармония здоровья 2» возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на недоказанность административным органом наличия в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Проверив процедуру составления протокола, а также наличие соответствующих полномочий у лица, составившего протокол об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьей 19.20 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 07.03.2019 № 014-19фю составлен помощником руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю, в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, при надлежащем его извещении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом, примечание к указанной статье определяет, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении указанного срока со дня его обнаружения (части 1, 2).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Как следует из материалов дела, Территориальным органом Росздравнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая документарная проверка в период с 08.02.2019 по 05.03.2019, на основании приказа руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Красноярскому краю ФИО4 от 04.02.2019 04-02/1/19, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАРМОНИЯ ЗДОРОВЬЯ, по адресу фактического осуществления деятельности: 663981, <...>, часть комнаты 2 (аптечный пункт).

По результатам проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

- нарушены требования Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 № 1081, а именно: п.п. «л» п. 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, согласно которому установленным лицензионные требованием является наличие у лицензиата работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

В подтверждение совершения ООО «Гармония здоровья 2» вменяемого правонарушения, административный орган ссылается на следующие фактические обстоятельства.

В рамках проведения внеплановой документарной проверки, ООО «Гармония здоровья 2» административному органу предоставлена выгрузка из онлайн кассы за период с 01.12.2018 по 15.01.2019, по адресу осуществления деятельности: 663980, <...>, часть комнаты 2 (аптечный пункт), в которой:

- на третьей странице значится кассовый чек за 15.12.2018, время 11:40 на сумму 1 563,64 руб. В указанном чеке значится кассир ФИО5 При анализе чека установлено, что кассир ФИО5 продала следующие лекарственные препараты: «Престанс 5 мг +10 мг №30» - 1 упаковку, «Кардиомагнил 150 мг+30,39 мг №100» -2 упаковки, «Диклофенак 25 мг/мл 3 мл №5 амп.» - 1 упаковку;

- на пятой странице значится кассовый чек за 26.12.2018, время 14:28 на сумму 457,84 руб. В указанном чеке значится кассир ФИО5 При анализе чека установлено, что кассир ФИО5 продала следующие лекарственные препараты: «СНУП 0,1% 15 мл, назальный спрей»- 4 упаковки;

- покупателем предоставлен фотоснимок кассового чека за 26.12.2018, время 12:00 на сумму 126,0 руб. В указанном чеке значится кассир ФИО5 При анализе чека установлено, что кассир ФИО5 продала следующий лекарственный препарат: «Холензим 300 мг. №50» -1 упаковку.

На основании изложенного административный орган пришел к выводу, что, не имея специального фармацевтического образования (документов об образовании и сертификат специалиста не предоставлены) консультант торгового зала ФИО5 по адресу осуществления деятельности: 663980, <...>, часть комнаты 2 (аптечный пункт), осуществляет розничную торговлю лекарственными препаратами и их отпуск.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что вменяемое обществу правонарушение совершено 15.12.2018, 26.12.2018 (фактическая продажа лекарственных средств подтверждена кассовыми чеками).

Указанное правонарушение не является длящимся, окончено 15.12.2018, 26.12.2018 соответственно, в момент продажи лекарственных средств.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение лицензионных требований, согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Исходя из вышеизложенного, на момент рассмотрения настоящего дела (10.04.2019) трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек (15.03.2019, 26.03.2019 соответственно).

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что данный срок является пресекательным сроком и не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Кроме того, арбитражный суд полагает необходимым отметить следующее.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности").

В силу статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

На основании статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 N 1081.

Поскольку общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании выданной ему лицензии, оно обязано соблюдать условия, установленные данной лицензией, а также нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в данной сфере, в частности, Федеральным законом N 61-ФЗ от 12.04.2010 "Об обращении лекарственных средств", Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1081 от 22.12.2011.

Осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 Положения N 1081 (пункт 6 Положения N 1081).

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Согласно подпункту "л" пункта 5 Положения о лицензировании лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен обеспечить наличие работников, заключивших с ним трудовые договоры, деятельность которых непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, имеющих: для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения (за исключением обособленных подразделений медицинских организаций) высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения в обособленных подразделениях медицинских организаций дополнительное профессиональное образование в части розничной торговли лекарственными препаратами для медицинского применения при наличии права на осуществление медицинской деятельности; для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения - высшее или среднее фармацевтическое либо высшее или среднее ветеринарное образование, сертификат специалиста.

В силу части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (ч. 5 ст. 205 АПК РФ).

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю вменяет ООО «Гармония здоровья 2» совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении отпуска лекарственных препаратов ФИО5 – лицом, не обладающим высшим или средним фармацевтическим образованием и сертификатом специалиста.

Вместе с тем, административным органом не доказано, что ФИО5 занималась отпуском лекарственных средств, то есть осуществляла фармацевтическую деятельность, для которой требуется наличие специального образования.

В материалы дела представлены кассовые чеки от 15.12.2018 на сумму 1 563,64 руб.; от 26.12.2018 на сумму 457,84 руб.; от 26.12.2018 на сумму 126,0 руб., согласно которым ФИО5 произвела расчет за отпускаемые лекарственные препараты.

Доказательств отпуска лекарственных препаратов ФИО5 в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен табель учета рабочего времени за декабрь 2018 года, из которого следует, что 15.12.2018 и 26.12.2018 в аптеке работали: заведующая аптечным пунктом – ФИО6; фармацевт – ФИО7; фармацевт – ФИО8

Согласно объяснениям ответчика, консультант ФИО5 в период с 04.12.2018 года по 29.12.2018 года отсутствовала на рабочем месте ввиду предоставления отпуска без сохранения заработной платы (в подтверждение представлен табель учета рабочего времени за декабрь 2018 года). В связи с чем, 15.12.2018 года и 26.12.2018 года отпуск лекарственных препаратов в аптечному пункте Общества осуществляли сотрудники, имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста. Присутствие в кассовом чеке фамилии сотрудника, находящегося в отпуске, обусловлено отсутствием надлежащего контроля со стороны заведующей аптечным пунктом ФИО6, которая в силу должностной инструкции обязана осуществлять контроль за деятельностью аптечного пункта, в том числе за надлежащим оформлением кассовых документов. За допущенные нарушения ФИО6 привлечена к дисциплинарной ответственности.

Указанные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Сами по себе подтверждающие продажу лекарственных препаратов кассовые чеки при отсутствии доказательств осуществления такой реализации работником, деятельность которого непосредственно связана с оптовой торговлей лекарственными средствами, их хранением и (или) розничной торговлей лекарственными препаратами, их отпуском, хранением и изготовлением, не имеющего для осуществления фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для медицинского применения высшее или среднее фармацевтическое образование и сертификат специалиста, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РПФ, не подтверждает.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что административным органом не представлены безусловные, надлежащие доказательства, подтверждающие факт нарушения пп. "л" п. 5 Положения о лицензировании, отвечающие требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом не доказан состав административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гармония здоровья 2» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.А. Раздобреева