Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А66-4513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4513/2020
г.Тверь
29 мая 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ржевской межрайонной прокуратуры, Тверская обл.

к генеральному директору ООО ГК «Мостор» ФИО2, г.Москва

о привлечении к административной ответственности

установил:

Ржевская межрайонная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора ООО ГК «Мостор» ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте проведения разбирательства по делу, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Ржевской межрайонной прокуратурой рассмотрено обращение временного управляющего общества с ограниченной ответственностью ГК «Мостор» о нарушении ответчиком законодательства в сфере отношений, возникающих при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019 по делу № А66-12859/2019 в отношении ООО ГК «Мостор» (172356, Тверская область, Ржевский район, п. Победа, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 17.07.2013) введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО3

В соответствии с п.п. 1, 3.2 ст. 64 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными законом. Не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Определением арбитражного суда Тверской области от 23.09.2019 по делу №А66-12859/2019 руководителю ООО ГК «Мостор» установлена обязанность не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

В соответствии со статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно сведениям налогового органа, руководителем ООО ГК «Мостор» является ФИО2, которая назначена на должность генерального директора решением № 3 от 18.03.2019.

Временным управляющим в адрес ФИО2, посредством почтовой связи 08.10.2019 направлен запрос о предоставлении перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании «КоммерсантЪ» № 182 от 05.10.2019 (решение от 23.09.2019 по делу № А66-12859/2019).

Определением суда от 23.01.2020 по делу № А66-12859/2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО ГК «Мостор» об истребовании от руководителя должника документов и сведений.

Однако вопреки изложенному, обязанность, установленная п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве, руководителем должника не исполнена.

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.43 КоАП РФ, прокуратурой было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2020.

Заявление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вместе с материалами дела об административном правонарушении были направлены прокуратурой в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения генеральным директором ООО ГК «Мостор» ФИО2 законодательства о несостоятельности (банкротстве) подтверждается материалами настоящего дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств передачи ответчиком временному управляющему документов или принятия им мер к такой передаче в установленный законом срок материалы дела не содержат.

Таким образом, заявитель пришел к верному выводу о совершении ФИО2 вмененного ей в вину административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае вина ФИО2 заключается в том, что она как уполномоченное должностное лицо должника должна была принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не приняла для соблюдения требования закона необходимых мер.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Тот факт, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, в силу статьи 2.2 КоАП РФ свидетельствует о вине ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Изложенное позволяет сделать вывод о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 правонарушения, суд считает, что правонарушение, совершенное заявителем, не может быть квалифицировано как малозначительное.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, ч.4 ст.14.43 КоАП РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь генерального директора ООО ГК «Мостор» (172356, Тверская область, Ржевский район, п. Победа, ИНН <***>, ОГРН <***> дата регистрации – 17.07.2013) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку т. Магнитогорск Челябинской области, зарегистрированную и проживающую по адресу: <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.43 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Тверской области (Прокуратура Тверской области), (ИНН <***>, КПП 695001001, БИК 042809001, ОКТМО 28701000, расчетный счет <***> в Отделение Тверь, КБК 1 16 01141010028 140, БИК 042809001, назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина